дело № 2-31/2025

УИД 19RS0008-01-2024-000520-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Копьево 27 марта 2025 г. 

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия Лейман Н.А., исполняющей обязанности судьи Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия,

при секретаре судебного заседания Горбацевич Л.В., 

с участием представителя истца помощника прокурора Республики Хакасии Юрченко О.Н., 

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Республики Хакасия Фирсова С.А., действующего в интересах Российской Федерации, в лице уполномоченного органа – управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, к ФИО5 о признании сделок недействительными, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Республики Хакасия Фирсов С.А., действующий в интересах Российской Федерации, в лице уполномоченного органа – управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, обратился в суд с иском к ФИО5 о признании недействительными в силу ничтожности сделок, взыскании денежных средств. Требования мотивированны тем, что прокуратурой Республики Хакасия по результатам изучения материалов уголовного дела №.. установлено, что на банковскую карту АО «Россельхозбанк» счет №.. Главы ... сельсовета Орджоникидзевского района ФИО5 по указанию заместителя директора ООО «Дарт-Строй» ФИО1 поступали переводы денежных средств: ../../.. в сумме ... руб., ../../.. в сумме ... руб., ../../.. в сумме ... руб. и ../../.. в сумме ... руб. С ../../.. ФИО5 постановлением Избирательной комиссии от 15.09.2023 №.. зарегистрирована избранным Главой ... сельсовета Орджоникидзевского района. Решением Совета депутатов муниципального образования ... сельсовета от ../../.. №.. полномочия Главы ... сельсовета Орджоникидзевского района ФИО5 прекращены. Изучением справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2023 г. ФИО5 установлено, что денежные средства, поступившие ../../.. в сумме ... руб., ../../.. в сумме ... руб., ../../.. в сумме ... руб. и ../../.. в сумме ... руб., в разделе 1 справки не отражены в качестве дохода. Как следует из объяснений, полученных от ФИО5 в рамках проверки, проводимой УЭБиПК МВД по Республике Хакасия, указанные денежные средства поступили от заместителя директора ООО «Дарт-Строй» ФИО1 ФИО1 также пояснил, что указанные средства перевел должностному лицу ФИО5, в том числе в качестве благодарности за то, что она, как должностное лицо, помогала ему в решении вопросов при строительстве клуба. В силу положений п.7 ч.3 ст.12.1 Федерального закона от 25.12.2008 г. №273 –ФЗ «О противодействии коррупции» (далее -Закон №273) глава ... сельсовета Орджоникидзевского района ФИО5 не могла не понимать, что она как должностное лицо органа местного самоуправления незаконно получает денежные средства от ФИО1 за оказание ему содействия в строительстве муниципального объекта культуры (клуба). С учетом изложенного, денежные средства в размере ... руб. получены ФИО5 от ФИО1 незаконно. Обращает внимание, что за совершение коррупционных правонарушений предусмотрена ответственность физических и юридических лиц, в качестве гражданско-правовой меры ответственности п.п. 8 п.2 ст. 235 ГК РФ предусмотрена возможность принудительного изъятия судом у собственника имущества, когда им не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения законным путем, аналогичные правовые последствия предусмотрены ст. 169 ГК РФ. На основании изложенного просит признать недействительными в силу ничтожности сделки, совершенные между заместителем директора ООО «Дарт-Строй» ФИО1 и должностным лицом ФИО5, по передаче денежных средств ../../.. в сумме ... руб., ../../.. в сумме ... руб., ../../.. в сумме ... руб. и ../../.. в сумме ... руб.; применить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскать с должностного лица ФИО5 незаконно полученные денежные средства в размере ... руб. в доход Российской Федерации.

Определением суда от ../../.. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «Дарт-Строй», ФИО1, МКУК «... сельский клуб».

Представитель истца помощник прокурора Республики Хакасия Юрченко О.Н. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснила, что не согласна с предъявленными к ней исковыми требованиями, просила в удовлетворении отказать. Указала, что прокурором не указано на нормы закона, согласно которым суду следует произвести взыскания в доход Российской Федерации полученных ей денежных средств. Дополнительно суду представила письменные возражения, согласно которым указано следующее. С директором ООО «Дарт - Строй» ФИО1, заместителем директора ФИО1 взаимоотношений «заказчик-подрядчик» не было. В связи с тем, что заказчик по объекту МКУ «... СК» являлся МКУ «... СК», документы от имени заказчика подписывались директором учреждения ФИО6 По каждой сумме, поступившей ей на счет и указанной в исковом заявлении, пояснила, что сумма ... руб. поступила ../../.. со счета инженера ПТО ООО «Дарт - Строй» ФИО2 с просьбой оплатить услуги рабочим выполнивших работы по ремонту клуба; сумма ... руб. поступила ../../.. со счета ПТО ООО «Дарт - Строй» ФИО2, эти средства были выделены ПТО ООО «Дарт - Строй» дополнительно для приобретения, установки и монтажа жалюзи роллет металлических на окна МКУ «... СК». Средства в полном объеме были направлены ИП «ФИО3» ... были выполнены в полном объеме. Средства поступили после введения объекта в эксплуатацию. Сумма ... руб. поступила ../../.. в качестве помощи, в связи со смертью ее мамы ФИО4. За помощью к ФИО2 и ФИО1 она не обращалась, объект уже был введён в эксплуатацию; сумма ... руб. поступила ../../.. со счета инженера ПТО ООО «Дарт - Строй» ФИО2 на проведение мероприятий с населением на территории ... сельского совета. 

Дополнительно указала, что ... руб., как отмечено в возражениях, она передала рабочим, на жалюзи в общей сумме потратила ... руб., добавляла личные деньги, жалюзи на баланс поставить не успели, клуб сгорел. Денежные средства на похороны матери оценивает как материальную помощь. После Новогодних праздников по распечатке увидела о поступлении ... руб. от ФИО1, данные деньги были потрачены на нужды сельсовета, подтверждающих документов нет. 

Представитель Управления ФССП по РХ, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Дарт-Строй», ФИО1, МКУК «... сельский клуб», о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и в срок. 

От представителя МКУК «... сельский клуб» ФИО6 в суд поступило ходатайство, в котором она просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В ходе судебного разбирательства третье лицо ФИО6 пояснила, что договор на ремонт клуба был заключен от имени МКУК «... сельский клуб» в ее лице, и ООО «Дарт-Строй», но поскольку она ничего не понимает в строительстве, в качестве контролирующей организации также были приглашены специалисты стройконтроля, только после их подписи, она подписывала документы. Если возникали какие то вопросы, она обращалась к ФИО5 как к главе сельсовета, в связи с тем, что клуб находится в подчинении сельсовета, бухгалтерия также в сельсовете, а та уже звонила ФИО1, который действовал от имени ООО «Дарт-Строй». Ей известно, что от имени ФИО1 ФИО5 приходили ... руб., которые ФИО5 при ней отдавала рабочим в качестве заработной платы, так как тот не мог сам приехать. Также в клуб уже после его сдачи ФИО5 были установлены жалюзи.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся третьих лиц. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ст. 1 вышеназванного Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет свою деятельность в целях защиты охраняемых законом интересов общества и государства

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с под. 1 п. 1 названной статьи одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Гражданским кодексом Российской Федерации недействительность сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, в отсутствие иных, специальных оснований недействительности сделки предусмотрена ст. 168 данного кодекса.

Однако если сделка не просто незаконна, а совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности, что очевидно в случае ее общественной опасности и уголовно-правового запрета, такая сделка является ничтожной в силу ст. 169 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08 июня 2004 г. № 226-О, ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Вместе с тем, ст. 169 ГК РФ предусмотрено, что такая сделка влечет последствия, установленные статьей 167 данного кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Как разъяснено в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Как следует из представленных в материалы дела документов ФИО5 с ../../.. замещала должность главы ... сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия. 

Согласно ч. 4.1 ст. 36 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 03 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами".

Решением Совета депутатов ... сельсовета от ../../.. №.. полномочия главы ... сельсовета ФИО5 прекращены досрочно.

Как следует из материалов уголовного дела №.., возбужденного ../../.. в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, сотрудниками УЭБиПК МВД по Республике Хакасия проведена проверка. Постановлением от ../../.. следователя СГ ОМВД России по Орджоникидзевскому району производство уголовного дела прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием события преступления.

В рамках проводимой проверки были отобраны объяснения, в т.ч. у ФИО1, ФИО5, ФИО6

Заведующая МКУК «... сельский клуб» ФИО6 в объяснениях ../../.. указывала, что в мае 2023 г. был заключен муниципальный контракт на ремонтные работы здания клуба с ООО «Дарт-Строй», заказчиком по контракту указали ее, а не главу сельсовета, но ФИО5 пояснила, что сама все будет контролировать, а она только подписывать документы. И.о. директора ООО «Дарт-строй» был ФИО1, ранее ей знаком не был. ../../.. было открытие клуба, а ../../.. клуб сгорел.

Согласно пояснениям ФИО5, она являлась главой ... сельсовета с 2018 г., в 2022 г. она подавала документы на ремонт здания клубы, в 2023 году, организация, выигравшая торги - ООО «Дарт-Строй», приступила к его ремонту, и.о.директора был ФИО1 Ранее она с ним не была знакома. ../../.. было торжественное открытие клуба после ремонта. Она получала от ФИО1 через его работника ФИО2 на банковскую карту денежные средства: ../../.. в сумме ... руб. на выплату заработной платы рабочим, которая была ей передана последним; ../../.. в сумме ... руб. приобретение ставней для дома культуры, для этих целей она заключала контракт с предпринимателем из ..., который изготовил ставни и установил; ../../.. в сумме ... руб. оказание ей материальной помощи на похороны матери; ../../.. в сумме ... руб. подарок на Новый год. С 2024 года она должна декларировать подарки, ранее их не декларировали, поэтому в декларации 2023 г. деньги, полученные ../../.. и ../../.., она не указывала. 

ФИО1 (заместитель ген. директора ООО «Дарт-Строй») ../../.. дал пояснения, что ООО «Дарт-Строй», в котором он работает зам. директора, в феврале 2023 г. заключался контракт на выполнение работ по капитальному ремонту здания МКУ «... сельский клуб». Со стороны заказчика договор подписывала ФИО6, фактически вопросами оплаты решала ФИО5 Для расчета с рабочими он передавал наличные деньги ФИО2, инженеру сметчику, которая переводила их ФИО5 в сентябре 2023 года был осуществлен такой перевод на сумму ... руб. за внутреннюю отделку, в ноябре 2023 года от его супруги ФИО1, ген директора ООО «Дарт-Строй», осуществлен перевод ... руб. за оплату работы ИП ФИО7 за выкапывание колодца для водоснабжения клуба, также в ноябре 2023 года он переводил ФИО5 в качестве помощи на похороны ее матери, а также в качестве подарка на Новый год в декабре 2023 года ФИО2 переводила ... руб. Уточнил, что деньги на похороны и подарок на Новый год он оправлял за сложившиеся между ними хорошие отношения, так как ФИО5 лично участвовала в решении вопросов по ремонту клуба, помогала, а директор клуба просто подписывала документы, не вникала в суть, не разбиралась.

При отобрании объяснений у ФИО1 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждался.

Согласно выписке по счету ФИО5, открытому в Красноярском РФ АО «Россельхозбанк» подтверждено, что на банковскую карту АО «Россельхозбанк» счет №.. поступили переводы денежных средств: ../../.. в сумме ... руб. от ФИО2 В., в этот же день указанная сумма снята в полном объеме; ../../.. в сумме ... руб. перевод от ФИО1., ../../.. осуществлен перевод ... руб. на имя ФИО3 П.; ../../.. в сумме ... руб. перевод от ФИО1 сообщение: «Уважаемая ФИО5, примите наши глубокие соболезнования, от семьи ФИО1», ../../.. в сумме ... руб. перевод от ФИО2 В., сообщение: «С наступающим! ФИО1».

Из имеющейся в материалах дела справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2023 г, представленной ФИО5 как главой администрации муниципального образования ... сельский совет Орджоникидзевского района Республики Хакасия, поступившие вышеуказанные средства на счет ФИО5 не отразила.

Согласно представленному договору №.., заключенному между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ФИО5 (Заказчик) ../../.., Исполнитель обязался изготовить и произвести монтаж Заказчику по адресу: РХ, ..., МКУ «... СК» жалюзи-роллеты металлические (работа), а Заказчик обязуется принять работу и уплатить за нее денежную сумму в размере ... руб. Предоплата 60 % в течение трех календарных дней на основании выставленного счета. Доплата в течение 7 рабочих дней после подписания договора.

В соответствии с товарным чеком №.. от ../../.. в адрес ИП ФИО3 произведена предоплата за жалюзи-роллета металлическая в размере ... руб.; согласно товарному чеку №.. от ../../.. произведена доплата за жалюзи-роллета металлическая в размере ... руб.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ООО «Дарт Строй», директором последнего является ФИО1, юридическое лицо создано ../../..

Суд находит подтвержденным, что перечисленная сумма в адрес ответчика ../../.. в размере ... руб. имела место с целью передачи рабочим, участвующим в капитальном ремонте ... СК, что подтверждено материалами дела, пояснениями лиц, и не опровергается сторонами. 

Также подтверждено представленными доказательствами изготовление и монтаж жалюзи ИП ФИО3 на окна ... СК, на общую сумму ... руб., в т.ч. за счет денежных средств полученных ФИО5 ../../..

Переведенные суммы в адрес ФИО5 ../../.., ../../.. и ../../.. в размере ..., ... и ... руб. соответственно, суд находит фактически подаренными.

Полагать, что вышеназванные суммы являются переданными за помощь в решении вопроса при строительстве клуба, нет оснований. Строительство на момент поступления средств окончено, стороной в муниципальном контракте ФИО5 не являлась, помощь и контроль над его ремонтом ФИО5 осуществляла как глава сельсовета, у которого на балансе состоял сельский клуб, при этом все строительные работы контролировались представителями стройконтроля, документы подписывались ФИО6 Обращение ФИО5 как главы сельсовета с ходатайством о выделении дополнительных денежных средств, связанных с дополнительным ремонтом, не предусмотренным договором, нельзя считать нарушением последней закона в той или иной мере. Соответствующего решения, уличающего ее в превышении своих полномочий, не вынесено.

Кроме того, суд не находит оснований считать, что не отражение полученных сумм ФИО5 в справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера свидетельствуют о коррупционном правонарушении, что не указание поступивших сумм совершено с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из сути заявленного иска, представленных документов и доказательств следует, что прокурором фактически не приводятся нормы закона, позволяющие суду в случае установления ничтожности сделок, по основаниям, предусмотренным ст. 169 ГК РФ (с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности), по получению должностным лицом денег за оказание содействия в строительстве муниципального объекта культуры (клуба), в т.ч. не указано, в чем выражалось оказание содействия и его противоправность, взыскивать в доход Российской Федерации все полученное по таким сделкам. 

Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» не содержит норм, позволяющих в качестве меры противодействия коррупционным правонарушениям применять принудительное изъятие денежных средств, полученных в результате таких правонарушений, в доход Российской Федерации.

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований прокурора Республики Хакасия Фирсова С.А., действующего в интересах Российской Федерации, в лице уполномоченного органа – управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, к ФИО5 о признании сделок недействительными, взыскании денежных средств, отказать.

По вступлении решения суда в законную силу, обеспечительные меры, принятые определением суда от ../../.., отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с ../../..

Председательствующий Н.А. Лейман