Судья Савельева Н.П. Дело № 7-12-304/2021

РЕШЕНИЕ

11 мая 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Партизанский» ФИО5 на постановление судьи Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Партизанского муниципального района Приморского края,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Партизанский» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Партизанского муниципального района.

Постановлением судьи Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации Партизанского муниципального района прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был составлен протокол.

С постановлением судьи не согласилось должностное лицо, вынесшее постановление по делу. В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Партизанский» ФИО2 просит отменить постановление судьи и признать юридическое лицо – Администрацию Партизанского муниципального района виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав пояснения государственного инспектора ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, мнение защитника администрации Партизанского муниципального района ФИО3, полагавшего жалобу необоснованной, оснований для отмены вынесенного по делу постановления судьи не усматриваю.

Часть 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Партизанский» ФИО2 были составлены акты № и № выявленных недостатков с содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которым в 

<

адрес> на всем протяжении улиц: 

<

адрес>, 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>, а также в 

<

адрес> 

<

адрес> на всем протяжении улиц: 

<

адрес>, 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>, 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> на покрытии проезжей части имеется зимняя скользкость, не обработано покрытие проезжей части противогололедными материалами в нарушение пункта 8.1 ГОСТ 505-97-2017, пункта 13 ОП ПДД.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении Администрации Партизанского муниципального района дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу, судья районного суда мотивировала свое постановление отсутствием сведений о предоставлении Администрации Партизанского муниципального района срока для устранения выявленных недостатков дороги, а также заключением этим юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ договоров с ООО «МиК» Восток» и МКП Районное хозяйственное управление» на зимнее содержание автомобильных дорог в границах Золотодолинского сельского поселения и Владимиро-Александровского сельского поселения соответственно.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление судьи районного суда, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене постановления судьи районного суда и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

Однако при этом должно быть учтено, что одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда не вправе не согласиться с выводами судьи районного суда в части прекращения производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек, что является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, на основании статьи 4.5 того же Кодекса составляет три месяца. Соответственно по рассматриваемому делу срок давности привлечения Администрации Партизанского муниципального района к административной ответственности истек, в связи с вопрос о её виновности в совершении вменяемого правонарушения обсуждению не подлежит и решение судьи Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ не может быть отменено ни с направлением дела на новое рассмотрение, ни с прекращением производства по делу по иным основаниям, если это ухуждает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Партизанского муниципального района Приморского края оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Партизанский» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи