дело № 1-105/2019

№ 11902940007003125

УИД: 18RS0016-01-2019-000354-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кез Удмуртской Республики 30 июля 2019 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.

при секретаре Марковой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Кезского района Удмуртской Республики Морозова Д.А.,

подсудимого ФИО1 

защитника - адвоката Жигалова А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО1 покушался на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ФИО1, находясь за рулем своего автомобиля, был остановлен инспекторами ГИБДД ФИО11, ФИО5 возле дома по адресу: 

<

адрес> В связи обнаружением признаков употребления алкоголя ФИО1 было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в связи с чем, инспектором ГИБДД ФИО11 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, осознававшего, что за совершение административного правонарушения в отношении него может быть применено административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством, и желавшего избежать указанной ответственности, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – начальнику отделения ГИБДД ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Кезский» (ОГИБДД МО МВД России «Кезский») ФИО6, с целью совершения им заведомо незаконного бездействия, выражающегося в ненаправлении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в суд для рассмотрения его по существу. При этом ФИО1 осознавал, что начальник ОГИБДД является должностным лицом, уполномоченным возбуждать дела об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения, проводить по ним административные расследования, а также в силу занимаемой должности давать подчиненным сотрудникам обязательные для исполнения указания. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, являясь лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, пришел в служебный кабинет № МО МВД России «Кезский» по адресу: 

<

адрес> к начальнику ОГИБДД ФИО6, находившемуся при исполнении должностных обязанностей, где, желая избежать предусмотренной законом ответственности, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что его действия явны и очевидны ФИО6, передал указанному должностному лицу взятку в виде банкнот банка России достоинством 1000 рублей в количестве 50 штук на общую сумму 50000 рублей, положив их на полку в столе. При этом ФИО1 предполагал, что ФИО6 указанные денежные средства, являющееся взяткой, примет и не будет направлять в суд в отношении него дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Однако, свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за незаконное бездействие ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как начальник ОГИБДД МО МВД России «Кезский» ФИО6 отказался получать переданные им денежные средства, сообщил о данном факте в дежурную часть МО МВД России «Кезский».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, суду показал, что все изложенное в обвинительном заключении соответствует действительности, в содеянном он раскаивается, намерен вести законопослушный образ жизни, от дачи подробных показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д.93-94, 96-99, 127-130, 141-143, 107-111), объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял своим транспортным средством «Тойота Рав 4». В 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС, которые заметили, что он употреблял спиртное, предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, в связи с чем на него был составлен административный протокол по ст. 12.26 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он приехал в 

<

адрес>, для того, чтобы оформить право собственности на земельный участок, для чего снял денежные средства в размере 40000 рублей и 25000 рублей в банкомате 

<

адрес>. После этого он пошел в МФЦ, но там оформить документы не получилось, поэтому он решил зайти к начальнику ОГИБДД МО МВД России «Кезский», чтобы спросить у него как можно сделать так, чтобы его не лишили прав. Он зашел в кабинет № МО МВД России «Кезский», там за столом сидел полицейский в форме, он сразу понял, что это и есть начальник ГИБДД, его фамилия ему стала известна позднее – ФИО6 Он начал пояснять ему, что его поймали сотрудники ДПС пьяным за рулем, на что он ему сообщил, что материал действительно к ним поступил и будет направлен в мировой суд для рассмотрения по существу и за данное правонарушение предусмотрен штраф в размере 30000 рублей и лишение права на управление транспортным средством. Тогда он стал просить его не направлять протокол в суд, так как он работает на автомобиле. После этого он стал предлагать ему деньги сначала 20000 рублей, потом 30000 рублей. ФИО6 сказал ему, что это является дачей взятки, и что за это предусмотрена уголовная ответственность, он его слова понял, но решил дать ему взятку в размере 50000 рублей. Он достал из кармана денежную сумму, которую снимал с банкомата, отсчитал 50000 рублей и сказал ФИО6 «пятьдесят тысяч», подразумевая, что дает ему взятку 50000 рублей, после чего положил указанную сумму в полку в столе в кабинете. После этого ФИО6 встал, попросил его выйти из кабинета, они оба вышли из кабинета, ФИО6 закрыл кабинет на ключ и ушел, а он остался ждать его в коридоре. Через несколько минут пришли полицейские, следователь объявила о том, что будет проводиться осмотр кабинета, так как ФИО6 сообщил о том, что ему предложили взятку за заведомо незаконное действие. Пригласили двух понятых. ФИО6 открыл дверь ключом, они проследовали в кабинет, где обнаружили денежные средства на том месте, где он их оставлял, он сразу сказал, что данные денежные средства он оставил в качестве взятки ФИО6 В ходе осмотра с участием понятых денежные средства были пересчитаны, упакованы в бумажный конверт, номера купюр переписаны. Вину в покушении на дачу взятки должностному лицу признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания вины, вина ФИО1 установлена: показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Свидетель ФИО6 - начальник ОГИБДД МО МВД России «Кезский» суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он находился на рабочем месте в служебном кабинете № МО МВД России «Кезский», в это время в кабинет зашел ФИО1, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ГИБДД МО МВД России «Кезский» когда он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в отношении него составлен административный материал и ему грозит лишение прав, водительское удостоверение ему очень нужно, он потеряет работу. На это он сказал ему, что составленный в отношении него административный материал будет направлен в суд, который примет решение. Но ФИО1 продолжал просить войти в его положение и сделать так, чтобы он не лишился прав, за это он предложил ему денежные средства в размере 20000 рублей. Он (свидетель) пояснил ему, что это незаконно и является взяткой должностному лицу, за это предусмотрена уголовная ответственность. Тогда ФИО1 предложил 30000 рублей. После этого ФИО1 достал из кармана денежные средства, пересчитал их, сказал «пятьдесят тысяч» и положил денежные средства на полку в столе в кабинете. Он понял, что ФИО1 оставил данные денежные средства в качестве взятки за освобождение его от административной ответственности. После этого он попросил ФИО1 выйти из кабинета, когда они вышли из кабинета, он закрыл кабинет на ключ, ФИО1 остался ждать в коридоре, а он подошел в дежурную часть МО МВД России «Кезский» и сообщил о том, что ему предложили взятку. Через 10-15 минут сотрудники следственно-оперативной группы в составе оперуполномоченного ФИО8, следователя ФИО7 и двое понятых подошли к его служебному кабинету, возле которого стоял ФИО1 Следователь ФИО7 сообщила, что в дежурную часть МО МВД России «Кезский» поступило сообщение о даче взятки, в связи с чем будет проведен осмотр служебного кабинета с участием присутствующих лиц. Он (свидетель) открыл кабинет своим ключом, участвующие лица проследовали в помещение кабинета. В кабинете ФИО1 подтвердил, что предлагал ему денежные средства в размере 50000 рублей в качестве взятки, указал место, куда положил данную сумму. В ходе осмотра были обнаружены денежные средства в размере 50000 рублей купюрами по 1000 рублей, деньги были пересчитаны и упакованы в бумажный конверт в присутствии понятых. 

Свидетель ФИО8 - оперуполномоченный МО МВД России «Кезский» суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов начальник ОГИБДД МО МВД России «Кезский» ФИО6 сообщил в дежурную часть о том, что ему предложили взятку в его служебном кабинете. Он (свидетель) участвовал в проверке сообщения о преступлении. В ходе проверки ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к нему в служебный кабинет зашел ФИО1, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, за которое предусмотрено лишение права управления транспортным средством, он стал просить не направлять протокол об административном правонарушении в суд, так как не хотел лишаться прав, после чего, в качестве взятки за освобождение его от административной ответственности он предложил ФИО6 денежные средства в размере 50000 рублей, положил их на полку в столе. Осмотр служебного кабинета ФИО6 проводился с участием двух понятых. Следователем ФИО7 перед началом следственного действия участникам были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что действительно предлагал ФИО6 взятку 50000 рублей наличными, указал, куда положил деньги - на полку в столе. Действительно там были обнаружены денежные средства в указанной сумме, купюры были по 1000 рублей. После деньги были разложены на столе в кабинете, предъявлены всем участникам следственного действия. Денежные средства были пересчитаны, номера купюр переписаны, после он упаковал все купюры в бумажный конверт.

Свидетель ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в магазине подошел сотрудник полиции, попросил участвовать в качестве понятого, на что он согласился. Он проследовал в отдел полиции МО МВД России «Кезский» к служебному кабинету №, на двери которого была табличка «начальник ГИБДД». Кроме него возле кабинета находились сотрудники полиции, еще один понятой и подсудимый. Следователь сообщила, что в служебном кабинете будет проведен осмотр места происшествия, после чего разъяснила участвующим лицам права и обязанности. ФИО6 открыл дверь служебного кабинета ключом, участвующие лица проследовали в помещение служебного кабинета. В кабинете ФИО1 пояснил, что предлагал взятку начальнику ГИБДД ФИО2 в размере 50000 рублей, деньги он положил на полку под столом, показал это место. Деньги были купюрами по 1000 рублей. ФИО1 подтвердил, что данные деньги он передавал ФИО2 в качестве взятки. После того, как все купюры были переписаны и пересчитаны, сотрудник полиции упаковал их в бумажный конверт, заклеил его, он и второй понятой поставили на нем свои подписи. После они ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, расписались в нем.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кезский» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене совместно с инспектором ДПС ФИО11 на маршруте патрулирования в 

<

адрес>. В это время ими был остановлен автомобиль Тойота Рав 4. За рулем находился ФИО1 По внешнему виду, исходившему запаху алкоголя изо рта они поняли, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО11 предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 отказался. В отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11 - инспектора ДПС МО МВД России «Кезский» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут в 

<

адрес> им был составлен административный материал в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В ходе составления ФИО1 говорил о том, что он собирался зайти в ОГИБДД утром ДД.ММ.ГГГГ. 

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 05 минут он участвовал в качестве понятого в осмотре служебного кабинета № МО МВД России «Кезский» по сообщению о даче взятки начальнику ГИБДД ФИО6 Следователем понятым были разъяснены права. В служебном кабинете ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он предложил взятку начальнику ГИБДД ФИО6 за освобождение его от административной ответственности в размере 50000 рублей наличными, указал на стол, куда положил деньги. После деньги были разложены на столе, их номера переписаны. Они пересчитали сумму – 50000 рублей купюрами по 1000 рублей, ФИО1 подтвердил, что данные деньги он хотел передать ФИО2 в качестве взятки, но тот отказался. После деньги упаковали в бумажный конверт. Он (свидетель) ознакомился с протоколом осмотра места происшествия, расписался в протоколе. 

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 - следователя СО МО МВД России «Кезский» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в дежурную часть МО МВД России «Кезский» поступило сообщение от начальника ОГИБДД ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в его служебном кабинете, положил на полку в столе денежные средства в размере 50000 рублей за освобождение его от административной ответственности. Для того, чтобы провести осмотр кабинета ФИО6 собрались: оперуполномоченный ФИО8, ФИО6, ФИО1, понятые – ФИО13, ФИО9 Она разъяснила всем участвующим в осмотре лицам права. ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ему взятку в размере 50000 рублей, положил указанную сумму на полку в столе в кабинете, после они вышли с ФИО1 из кабинета, ФИО6 закрыл кабинет на ключ. По её указанию ФИО6 открыл свой кабинет, участвующие лица проследовали в кабинет. В кабинете ФИО1 пояснил, что действительно предлагал ФИО6 взятку в размере 50000 рублей, положил указанную сумму на полку в столе, указал на место, куда положил деньги. После деньги были разложены на столе, пересчитаны, предъявлены участникам следственного действия, всего денежных средств было на сумму 50000 рублей, все купюры были номиналом по 1000 рублей. Номера купюр были переписаны, деньги упакованы в бумажный конверт, на котором все участники следственного действия поставили подписи.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому в 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от законного требования инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (том 1, л.д. 83);

- согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 назначен на должность начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Кезский» (том 1, л.д. 79);

- согласно п. 16 должностного регламента начальника ОГИБДД МО МВД России «Кезский» последний руководит деятельностью отделения ГИБДД, осуществляет перспективное планирование работы отделения, контролирует полноту и своевременность выполнения планов (том 1, л.д. 80-81);

- согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Кезский» от ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от начальника ГИБДД МО МВД России «Кезский» ФИО6 о том, что ему предложили взятку и положили под стол (том 1, л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено помещение служебного кабинета № МО МВД России «Кезский», расположенного по адресу: 

<

адрес> Изъяты денежные средства в размере 50000 рублей купюрами по тысяче рублей с номерами: № (том 1, л.д. 8-11).

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является бумажный конверт с пояснительным текстом «50 билетов Банка России, достоинством 1000 рублей», опечатанный печатью № МО МВД России «Кезский», снабженный подписями двух понятых, трех участвующих лиц, следователя. Конверт повреждений не имеет, место вскрытия опечатано лентой-скотч, таким образом, что получить доступ к содержимому невозможно без повреждения упаковки (том 1, л.д. 20-22).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является бумажный конверт запакованный способом, исключающим доступ к содержимому без повреждения упаковки, снабженный пояснительной запиской «Заключение эксперта № банковских билетов по 1000 рублей» снабженной оттиском печати БСМЭ.

При вскрытии конверта внутри обнаруживаются денежные купюры в количестве 50 штук номиналом по 1000 рублей.

Купюры осматриваются.

Условно купюра № – номиналом тысяча рублей. Билет Банка России серия №.

Условно купюра № – номиналом тысяча рублей. Билет Банка России серия №. 

Условно купюра № – номиналом тысяча рублей. Билет Банка России серия № 

Условно купюра № – номиналом тысяча рублей. Билет Банка России серия № 

Условно купюра № – номиналом тысяча рублей. Билет Банка России серия №. 

Условно купюра № – номиналом тысяча рублей. Билет Банка России серия № 

Условно купюра № – номиналом тысяча рублей. Билет Банка России серия №.

Условно купюра № – номиналом тысяча рублей. Билет Банка России серия №. 

Условно купюра № – номиналом тысяча рублей. Билет Банка России серия №. 

Условно купюра № – номиналом тысяча рублей. Билет Банка России серия №.

Условно купюра № – номиналом тысяча рублей. Билет Банка России серия №.

Условно купюра № – номиналом тысяча рублей. Билет Банка России серия №

Условно купюра № – номиналом тысяча рублей. Билет Банка России серия №.

Условно купюра № – номиналом тысяча рублей. Билет Банка России серия №.

Условно купюра № – номиналом тысяча рублей. Билет Банка России серия №.

Условно купюра № – номиналом тысяча рублей. Билет Банка России серия №.

Условно купюра № – номиналом тысяча рублей. Билет Банка России серия №. 

Условно купюра № – номиналом тысяча рублей. Билет Банка России серия №.

Условно купюра № – номиналом тысяча рублей. Билет Банка России серия №.

Условно купюра № – номиналом тысяча рублей. Билет Банка России серия №.

Условно купюра № – номиналом тысяча рублей. Билет Банка России серия №. 

Условно купюра № – номиналом тысяча рублей. Билет Банка России серия №.

Условно купюра № – номиналом тысяча рублей. Билет Банка России серия №.

Условно купюра № – номиналом тысяча рублей. Билет Банка России серия №.

Условно купюра № – номиналом тысяча рублей. Билет Банка России серия №.

Условно купюра № – номиналом тысяча рублей. Билет Банка России серия №. 

Условно купюра № – номиналом тысяча рублей. Билет Банка России серия №.

Условно купюра № – номиналом тысяча рублей. Билет Банка России серия №. 

Условно купюра № – номиналом тысяча рублей. Билет Банка России серия №.

Условно купюра № – номиналом тысяча рублей. Билет Банка России серия №.

Условно купюра № – номиналом тысяча рублей. Билет Банка России серия №.

Условно купюра № – номиналом тысяча рублей. Билет Банка России серия №. 

Условно купюра № – номиналом тысяча рублей. Билет Банка России серия №.

Условно купюра № – номиналом тысяча рублей. Билет Банка России серия №.

Условно купюра № – номиналом тысяча рублей. Билет Банка России серия №.

Условно купюра № – номиналом тысяча рублей. Билет Банка России серия №.

Условно купюра № – номиналом тысяча рублей. Билет Банка России серия №.

Условно купюра № – номиналом тысяча рублей. Билет Банка России серия №. 

Условно купюра № – номиналом тысяча рублей. Билет Банка России серия №. 

Условно купюра № – номиналом тысяча рублей. Билет Банка России серия №. 

Условно купюра № – номиналом тысяча рублей. Билет Банка России серия №. 

Условно купюра № – номиналом тысяча рублей. Билет Банка России серия №. 

Условно купюра № – номиналом тысяча рублей. Билет Банка России серия №. 

Условно купюра № – номиналом тысяча рублей. Билет Банка России серия №. 

Условно купюра № – номиналом тысяча рублей. Билет Банка России серия №. 

Условно купюра № – номиналом тысяча рублей. Билет Банка России серия № 

Условно купюра № – номиналом тысяча рублей. Билет Банка России серия №. 

Условно купюра № – номиналом тысяча рублей. Билет Банка России серия №. 

Условно купюра № – номиналом тысяча рублей. Билет Банка России серия №. 

Условно купюра № – номиналом тысяча рублей. Билет Банка России серия №.

Вышеуказанные денежные купюры упаковываются в бумажный конверт снабженный пояснительным текстом, способом исключающим доступ к содержимому без повреждения упаковки (том 1, л.д. 23-40).

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь ФИО1 относится к группе 

<

данные изъяты> с сопутствующим антигеном 

<

данные изъяты>. На банковских билетах, обозначенных объектами №, выявлены потожировые выделения. При определении групповой принадлежности на банковских билетах, обозначенных объектами №, выявлены антигены 

<

данные изъяты>, которые происходят от одного человека с группой 

<

данные изъяты> с сопутствующим антигеном 

<

данные изъяты> или от нескольких человек с различным сочетанием антигенов по системе 

<

данные изъяты>. При втором варианте возможна примесь потожировых выделений ФИО1 На банковских билетах, обозначенных объектами №, обнаружены антигены 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, которые происходят от лица (лиц), в выделениях которого(которых) присутствуют указанные групповые свойства, в том числе от ФИО1 На банковских билетах, обозначенных объектами №, установлен антиген Н, а в отношении антигенов А и В получены нечеткие результаты, что не позволяет высказаться о групповой принадлежности в этих следах (том 1, л.д. 124-130).

- согласно справкам по операциям, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 12 минут и в 8 часов 14 минут с банковской карты ФИО1 произведено снятие наличных денежных средств в размере 40000 рублей и 25000 рублей (том 1, л.д. 50-51)

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 1, л.д. 177, 178).

ФИО1 по месту жительства, работы характеризуется положительно, занимается спортом, неоднократно награждался за спортивные достижения, внес большой личный вклад в пропаганду физической культуры и спорта (том 1, л.д. 158-175).

Согласно сведениям ИБД МВД ФИО1 к уголовной, административной ответственности не привлекался (т.1, л.д.181-183).

Судом также исследованы доказательства стороны защиты:

-постановлением Мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

- согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере 30000 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачен.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» в случае, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, непосредственно направленные на их передачу, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное ст. 291 или ст. 291.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 Примечания к ст. 290 УК РФ значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 12 часов, являясь лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, пришел в служебный кабинет № МО МВД России «Кезский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, к начальнику ОГИБДД ФИО6, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей, и лично передал указанному должностному лицу взятку в значительном размере в виде банкнот банка России достоинством 1000 рублей в количестве 50 штук на общую сумму 50000 рублей, положив их на полку в столе за бездействие, выражавшееся в том, что начальник ГИБДД не будет направлять в суд в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Однако ФИО6 от получения взятки отказался.

При этом, указанные обстоятельства подтверждаются: показаниями самого подсудимого, свидетелей ФИО6,. ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, протоколами: осмотра места происшествия, осмотра предметов, протоколом об административном правонарушении, выпиской из приказа, должностным регламентом, банковскими справками об операциях и иными исследованными доказательствами.

Все указанные выше доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, которые суд кладет в основу приговора, суд признает допустимыми, поскольку при их собирании и закреплении не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, а также установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, данным в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, существенных противоречий между показаниями свидетелей с другими исследованными в судебном заседании доказательствами суд не усматривает. 

Мотивов для оговора подсудимого у свидетелей не имеется, наличие неприязни между ним и свидетелями не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, а также при представлении в судебном заседании доказательств по настоящему делу, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ – покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая данные о личности ФИО1, который на учете у врача - психиатра не состоит, его поведение в ходе следствия и судебного разбирательства, адекватную реакцию на поставленные ему вопросы, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности по инкриминируемому деянию. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, нахождение на его иждивении супруги, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие дипломов и грамот за спортивные достижения, внесение большого личного вклада в пропаганду физической культуры и спорта среди жителей Удмуртской Республики.

Вопреки доводам стороны защиты суд не находит оснований для признания объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ явкой с повинной, поскольку оно было дано ФИО1 в условиях очевидности совершенного им деяния, до написания этого объяснения правоохранительным органам от свидетеля ФИО6 было известно о причастности ФИО1 к покушению на дачу взятки.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО1 совершил преступление, относящееся категории тяжких, не судим, на учете у психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, намерен вести законопослушный образ жизни.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание личность подсудимого, являющегося трудоспособным и имеющим постоянный и официальный источник дохода, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что указанный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания, нежели назначение иного, предусмотренного за совершённое преступление, вида наказания.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд считает возможным применить рассрочку выплаты штрафа на срок 5 месяцев.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку суд не назначает ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 3 ст. 291 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ применению не подлежат.

При решении вопроса о применении к подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд с учетом всех обстоятельств дела, его социального положения считает также возможным не применять его.

Оснований для применения примечания к ст. 291 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства - 50 билетов Банка России номиналом по тысяче рублей на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат конфискации в доход государства как средство совершения преступления.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа на срок 5 месяцев путем уплаты ежемесячно по 10000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный, в отношении которого суд принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязан в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит зачислению в бюджет на расчетный счет: УФК по Удмуртской Республике (СУ СК РФ по Удмуртской Республике, л/сч. 04131А58680), ИНН 

<

***>, КПП 184001001, расчетный счет 

<

***> в Отделении НБ Удмуртской Республики, БИК 049401001, КБК 41711621010016000140 (УИН – не заполняется или в поле проставляется 0).

Вещественные доказательства: выписку о состоянии вклада, две справки по операциям – хранить при материалах дела, 50 билетов Банка России номиналом по тысяче рублей на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению в случае их поступления в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья Гуляева Е.В.