Дело №7-1879/2021

в районном суде №12-398/2021 судья Медведева Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 14 сентября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Епифановой Н.А., административное дело по жалобе на решение судьи Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от 13 августа 2021 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, последнее известное место жительства в РФ по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> судебным приставом-исполнителем Петроградского районного отдела ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в отношении ФИО1 составлен протокол №...-АП об административном правонарушении по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ. 

Определением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Петроградского района Санкт-Петербурга №... от 

<

дата> протокол об административном правонарушении, материалы административного дела в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ возращены судебному приставу-исполнителю Петроградского района Санкт-Петербурга. 

Потерпевший 

<

...> И.А. обратился с жалобой в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга, на определением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Петроградского района Санкт-Петербурга.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2021 года определение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Петроградского района Санкт-Петербурга №... от 

<

дата> отменено, протокол об административном правонарушении с прилагаемыми к нему материалами дела направлен в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Петроградского района Санкт-Петербурга на новое рассмотрение, со стадии подготовки к принятию. 

Защитник ФИО1 – Голубева И.Е. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на решение районного суда.

В обосновании доводов жалобы указала, что выводы судьи районного суда не основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении рассмотрено не уполномоченным субъектом административной юрисдикции. При подготовке дела на стали принятия к производству, комиссия установила, что привлекаемое лицо не зарегистрировано и не проживает на территории Петроградского района Санкт-Петербурга, потому Комиссия неправомочна принять дело к своему производству. Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности, на момент рассмотрения дела, истёк.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие. 

Защитник ФИО1 - Голубева И.Е. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержала.

Потерпевший 

<

...> И.А. и представитель 

<

...> С.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы. Считают решение районного суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не нахожу. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Петроградского районного отдела ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в отношении ФИО1 составлен протокол №...-АП об административном правонарушении по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, поскольку в результате исполнительных действий 

<

дата> с 

<

дата> было выявлено, что решение суда и требование исполнительного документа должником ФИО1 не выполнено, ребёнок (

<

...> А.И., 

<

...> г.р.) взыскателю (отцу 

<

...> И.А.) передан не был, там самым ФИО1 совершила административное правонарушение. 

При подготовке к рассмотрению дела КДН Петроградского района Санкт-Петербурга установлено, что ФИО1 проживает в государстве 

<

адрес> с 

<

дата>, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не уполномочен был составлять в её отношении протокол об административном правонарушении, и такое дело не подведомственно КДН Петроградского района Санкт-Петербурга. 

В силу положений п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ч.3 ст.29.5 дела об административных правонарушениях несовершеннолетних, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 6.10, 20.22 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Материалами дела установлено и участниками процесса не оспаривается, что ФИО1 проживает в государстве 

<

адрес> с 

<

дата>.

При этом судья районного суда обоснованно сослался на абз.2 п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей", согласно которому, если лицо проживает за пределами Российской Федерации либо не имеет в Российской Федерации определенного места жительства, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту выявления административного правонарушения (месту составления протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении). 

Отменяя определение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Петроградского района Санкт-Петербурга №... от 

<

дата>, судья районного суда Санкт-Петербурга обоснованно указал, что исполнительное производство в отношении ФИО1 находится в Петроградском районном отделе ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу. Сведений о приостановлении или прекращении, не имеется. С учётом положений п.77 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, вывод о том, что судебный пристав-исполнитель указанного отдела не уполномочен составлять протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, не основан на представленных материалах дела.

Указанные выводы судьей сделаны на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение для его правильного разрешения в соответствии со статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ. При этом судьей в решении правильно истолкованы положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда, с учетом доводов жалобы, не имеется. 

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Голубева И.Е. – без удовлетворения. 

Судья Куприк С.В.