РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 г. Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н., 

при секретаре Степановой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета мотивируя свои требования тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 52,6 кв.м. Истец зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, на его имя открыт лицевой № для оплаты жилищно-коммунальных услуг. ФИО3 хотел жить вместе со своим сыном, ФИО4, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал его по месту жительства в спорном жилом помещении, однако ответчик в квартиру не вселился, за последние несколько лет был у отца в гостях несколько раз. При таких обстоятельствах, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3 (наниматель), ФИО4 (сын нанимателя). ФИО4 в квартире по месту регистрации не проживает, в квартиру не вселялся, вещи не перевозил, членом семьи не вселялся, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, общее хозяйство с истцом не ведет. Таким образом, истец указывает, что регистрация ответчика в спорной квартире существенно нарушает его права, поскольку он вынужден оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех зарегистрированных лиц в данной квартире. Единственным источником дохода является пенсия, тяжелое материальное положение не позволяет истцу оплачивать своевременно и ежемесячно коммунальные услуги, в связи, с чем у истца образовался долг по оплате коммунальных услуг. Истец просит признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять ФИО4, с регистрационного учета по данному адресу, взыскать с ФИО4 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины. (л.д.3-7)

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО7 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме. Истец дополнительно пояснил, что ФИО4 приходится ему сыном. При разводе супруга забрала с собой младшего сына, ФИО6, а старший сын Александр, который на настоящее время умер, остался проживать с ним. Бывшая супруга получила однокомнатную квартиру и вместе с сыном ФИО6 уехала туда жить. По договоренности с бывшей супругой, истец зарегистрировал в спорной квартире своего сына ФИО6, а супруга по день её смерти, в ДД.ММ.ГГГГ году, оплачивала коммунальные услуги и за содержание спорной квартиры. Однако после смерти бывшей супруги истца, коммунальные услуги за ФИО6 никем не оплачиваются, сам ФИО6 в квартире не проживает, хотя имеет ключи от квартиры, истец не возражает, чтобы ответчик вселился в спорную квартиру и проживал там, при условии, что ФИО6 будет оплачивать коммунальные платежи. В квартире до сих пор находятся старые вещи ФИО6, которые туда привезла его мать, этими вещами никто не пользуется. Также истец отметил, что намерен приватизировать спорную квартиру, и не возражает, чтобы ответчик – его сын ФИО6 также участвовал в приватизации.

В судебном заседании ответчик ФИО4 и его представитель по устному ходатайству ФИО8, исковые требования не признали, пояснили, что ответчик согласен оплачивать коммунальные платежи и согласен вместе с отцом приватизировать квартиру. ФИО9 ФИО24 пояснил суду, что из спорной квартиры ушел, поскольку начались конфликтные отношения с отцом, отец начал вредничать, требовал постоянно выключать свет, холодильник выключал, отец не работал, и хотел, чтобы ФИО6 с его девушкой ему помогали, кормили его, покупали продукты на свои деньги. Отец хотел сдавать в аренду комнату в указанной квартире, а ФИО9 ФИО25 не хотел покидать квартиру. ФИО3 препятствовал ФИО4 в пользовании спорным жилым помещением. ФИО6 несколько раз устанавливал замок на двери в его комнату, но отец их выламывал т.к. отцу это не нравилось, что он с девушкой закрывался в комнате. ФИО4 встречался в то время с девушкой, но отец не позволял ему приводить девушку в квартиру. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, представил письменный отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело без его участия в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица МП ЕИРЦ г.о. Самара, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на его имя открыт лицевой счет ( л.д.9).

В вышеуказанной квартире зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (наниматель), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( сын) ( л.д.8).

Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании пояснила, что является социальным работником, с июля 2016 года осуществляет уход за ФИО3, который проживает один в квартире по адресу: 

<

адрес>. Она готовит ему еду, убирается. В квартире кроме него никто не проживет, в связи с наличием долгов по оплате коммунальных услуг в квартире в настоящее время отключили газ и свет. Со слов истца и соседей ей известно, что ответчик проживал в спорной квартире в детском возрасте, но после развода родителей выехал из спорной квартиры вместе с матерью.

Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании пояснила, что истца и ответчика знает, поскольку раньше работала вместе с матерью ответчика. Ей известно, что у истца было два сына, старший умер, а младший, ФИО6 после развода проживал с матерью. Отношения у истца и ответчика «недобрые». Также ей известно, что ФИО6 зарегистрирован в спорной квартире, однако коммунальные платежи не оплачивает.

Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании пояснила, что истца и ответчика знает, ответчик приходится ей троюродным братом. ФИО6 после развода родителей, проживал с матерью, которая оплачивала часть коммунальных услуг в спорной квартире, поскольку ФИО6 был там зарегистрирован, однако в 2017 году она умерла. Уже будучи во взрослом возрасте ФИО6 проживал в спорной квартире вместе со своей девушкой, но в связи с конфликтными отношениями с отцом он был вынужден съехать из спорной квартиры, поскольку у ФИО3 очень тяжелый характер, отец постоянно кричит на ФИО6, с ФИО5 невозможно разговаривать. В спорной квартире до сих пор остались вещи ФИО6, диван, кресла, посуда. Ей известно, что ФИО6 намерен приватизировать спорную квартиру вместе с отцом.

Свидетель ФИО14, допрошенная в судебном заседании пояснила, что является племянницей истца. Ответчика также знает, он учился в специальной школе с отставанием в развитии. В настоящее время в спорной квартире проживает Г.А., после развода родителей, ФИО6 уехал с мамой. Мать ФИО6 оплачивала коммунальные платежи за спорную квартиру до дня её смерти, поскольку ФИО6 там зарегистрирован, но в 2017 году мать ФИО6 умерла.

У суда не имеется оснований не доверять допрошенным свидетелям – родственникам семьи ФИО18 – ФИО13 и ФИО14, поскольку они знают эту семью с детства, искренне желают примирения между отцом и сыном.

Допрошенные в суде свидетели - ФИО11, с её слов, социальный работник, «помогающий во всем ФИО1, в том числе, по квартирному вопросу» и ФИО12, с её слов, «знакомая матери ФИО6» не представили суду каких-либо иных фактов, кроме тех, что имеются в материалах дела, подтвердив о наличии «не добрых» отношений между отцом и сыном.

Согласно п.1. ст.69 ЖК РФ К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

На основании п. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членовсвоей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить взанимаемое им жилое помещение по договору социального найма своих детей.

В силу разъяснений данных в п. 26 постановление Пленума Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение в качестве членов своей семьи.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 добровольно зарегистрировал в спорной квартире своего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 вселился к отцу в качестве нанимателя, стал занимать отдельную комнату в квартире, перевез в нее свои вещи –диван, кресло, телевизор и нес полностью коммунальные расходы по данной квартире, как пояснил сам истец, коммунальные счета оплачивала его бывшая супруга, мать ФИО6. Истец в судебно заседании пояснял, что не возражает против сына, пусть ФИО6 приходит в квартиру, у ФИО6 есть ключи от квартиры, но пусть ФИО6 платит коммунальные услуги, газ и свет.

Таким образом, ФИО4 был вселен в спорное помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> соблюдением требований ч. 1 ст. 70 ЖК РФ.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из разъяснений данных в п. 32 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими права пользования на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Ответчик не отказывается от своих прав на спорное жилое помещение, а выезд ФИО4 носит вынужденный характер, в связи с конфликтными отношениями с отцом.

Судом установлено, что ФИО4 не хотел покидать спорную квартиру. ФИО3 препятствовал ФИО4 в пользовании спорным жилым помещением. Сын истца несколько раз устанавливал замок в двери его комнаты, но отец выламывал замок, ФИО4 встречался в то время с девушкой, но отец не позволял ему приводить девушку в квартиру. Из-за чего между ними возникла конфликтная ситуация и продолжать постоянно жить в спорной квартире ФИО4 не мог.

В спорной квартире находится следующее имущество ФИО4: диван, кресло, посуда, постельное белье, подушка и другие личные вещи, что не опровергал в суде истец.

Таким образом, отсутствие ФИО4 в данной квартире носит временныйвынужденный характер и связан с конфликтной ситуацией в семье.

Кроме того, с момента регистрации в спорной квартире, ответчик нес бремя ее содержания, оплачивал коммунальные услуги вместе со своей матерью – ФИО15, что подтверждается показаниями в суде свидетелей со стороны семьи Н-вых и приложенными ответчиком ФИО2 копиями квитанций об оплате (л.д.18-52, 57-61). Судом также установлено, что в последнее время ответчик, проживая в квартире матери и отчима по 

<

адрес>у, ухаживал за больной матерью ФИО15 до дня ее смерти ДД.ММ.ГГГГ и за его больным отчимом ФИО16 до дня его смерти ДД.ММ.ГГГГ Данные факты сообщены суду свидетелями – родственниками семьи нвратовых, не опровергнуты истцом. В виду данных обстоятельств у ответчика возникли сложности с содержанием спорной квартиры.

Истец ФИО1 не исполнял свои обязательства по оплате коммунальных услуг и содержанию спорной квартиры, ввиду чего в квартире был отключен газ и накопился долг по оплате коммунальным услуг, сумму которого истец не смог назвать суду, как не представил суду ни одной квитанции об оплате коммунальных услуг, по оплате за газ. 

Граждане, наниматели жилого помещения несут равное бремя расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

Таким образам, существующая задолженность на февраль 2018г. в размере 20 140,05 руб. по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры (л.д.9) является общей задолженностью истца и ответчика.

Согласно ст.ст. 1, 2 Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде…...

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилымипомещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Поскольку ответчик зарегистрирован в спорной квартире (

<

адрес>) на законных основаниях, не использовал свое право на приватизацию до настоящеговремени, данные обстоятельства дают право ответчику на бесплатную приватизациюуказанной спорной квартиры вместе с отцом.

Как следует из пояснений истца, он не возражает, чтобы сын поживал в спорной квартире при условии, если сын будет оплачивать коммунальные услуги, также истец не возражает против приватизации спорной квартиры вмесите с сыном.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снятии с регистрационного учета - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.Н.Кривошеева