Дело № 2а-326/2020

42RS0031-01-2020-000647-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Прокопьевск 26 октября 2020 года

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Доценко Н.А. 

при секретаре Мальцевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, МОСП по г.Прокопьевску, Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу- исполнителю ФИО1 об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

ООО «СААБ» обратилось в суд к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, МОСП по г.Прокопьевску, Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу- исполнителю ФИО1 с административным исковым заявлением об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов.

Требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО5, что нарушает права взыскателя ООО «СААБ». 

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, и отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, исходя из положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 представила письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении административного иска.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что судебным приставом -исполнителем МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного 29.03.2018 мировым судьей судебного участка №2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 

<

данные изъяты> в пользу ООО «СААБ». 

В рамках соглашения об электронном документообороте судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие учреждения с целью установления имущественного положения должника, а именно: ОГИБДД УВД по Кемеровской области, Межрайонную инспекцию ФНС России по Кемеровской области, ФРС, Фонд медицинского страхования по Кемеровской области, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области, в банковские учреждения. 

Согласно поступившим ответам у ФИО5 отсутствует какое- либо имущество, за счет которого возможно исполнение судебного приказа.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ совершен выходы по месту жительства должника и установлено, что ФИО5 не проживает по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно по причине невозможности установления местонахождения должника, его имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю. 

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной органом ЗАГС г. Прокопьевска, видно, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Из представленного материала следует, что на момент вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью, в связи с чем, обязательства перед взыскателем ООО «СААБ», возложенные на ФИО5 судебным приказом, вынесенным после его смерти, не могут принудительно исполняться, а поэтому отсутствуют основания для удовлетворения административного иска. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, МОСП по г.Прокопьевску, Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу- исполнителю ФИО1 об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов отказать. 

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Мотивированное решение составлено 02.11.2020.

Председательствующий