Приговор

Именем российской федерации

2 июня 2021 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Митрофанова В.В., при помощнике судьи Краснобаевой Ю.В., с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора Центрального военного округа полковника юстиции ФИО4 и помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона майора юстиции ФИО5, подсудимого ФИО6, защитника – адвоката Мальцевой М.Ю., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, женатого, имеющего детей 2015 и 2017 годов рождения, осужденного 28 августа 2018 года Новосибирским гарнизонным военным судом по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 250000 рублей, наказание исполнено 22 февраля 2019 года, со средним профессиональным образованием, проходящего военную службу по контракту с июля 2012 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 3 декабря 2019 года, находясь в городе Оби Новосибирской области, в ходе телефонного разговора с ФИО1, состоявшимся по инициативе последнего, с целью личного обогащения согласился на предложение потерпевшего оказать помощь в решении вопроса об убытии ФИО1 в служебную командировку в 

<

данные изъяты>. При этом ФИО7, не обладавший необходимыми для этого служебными и должностными полномочиями, и не имевший намерения совершать какие-либо действия, сообщил потерпевшему не соответствующие действительности сведения о наличии подобной возможности, а также согласился решить вопрос ФИО1 за 30000 рублей. В тот же день, введенный в заблуждение потерпевший, перечислил на счет ФИО7 указанную сумму, которой подсудимый распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО7 виновным признал себя полностью и показал, что 3 декабря 2019 года, находясь в городе Оби, принял телефонный вызов от ранее неизвестного ему абонента, который представился военнослужащим по контракту ФИО1. В телефонном разговоре потерпевший поинтересовался наличием у него, ФИО7, возможности посодействовать в направлении ФИО1 в служебную командировку в 

<

данные изъяты>.

Далее ФИО7 показал, что подобными возможностями и полномочиями не обладал, однако сообщил потерпевшему ложные сведения об обратном и согласился помочь ФИО1 за 30000 рублей, так как нуждался в деньгах. При этом потерпевший в тот же день перевел на его, ФИО7, банковский счет названную сумму.

ФИО7 также показал, что никаких действий, направленных на убытие ФИО1 в командировку фактически не предпринимал и предпринимать не планировал, желание завладеть денежными средствами потерпевшего возникло у него в ходе телефонного разговора спонтанно, а полученные от ФИО1 денежные средства использовал по своему усмотрению.

Потерпевший ФИО1 показал, что 3 декабря 2019 года с целью решения вопроса об убытии в служебную командировку в 

<

данные изъяты> решил обратиться к ранее незнакомому ФИО7, телефонный номер которого ему предоставил кто-то из сослуживцев. При этом в телефонном разговоре, состоявшемся в тот же день, подсудимый заверил в наличии возможности включить его, ФИО1, в список лиц, подлежащих командированию в 

<

данные изъяты>, и обещал обеспечить это в ближайшее время.

Далее ФИО1 показал, что ФИО7 согласился решить вопрос за 30000 рублей, в связи с чем он в тот же день перевел на банковский счет подсудимого указанную сумму. В последующий период он, потерпевший, неоднократно связывался по телефону с ФИО7, который продолжал обещать ему убытие в командировку, однако так свои обязательства и не исполнил.

Кроме того, ФИО1 показал, что только после его обращения в правоохранительные органы подсудимый возместил указанную сумму, которая, с учетом размера ежемесячного дохода, а также кредитной нагрузки и алиментных обязательств, является для него, потерпевшего, существенной.

Из сообщений филиала ПАО «МТС» в Кемеровской области и Кузбасского регионального отделения Сибирского филиала ПАО «Мегафон», детализации оказанных услуг связи, а также протокола осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, от 16 апреля 2021 года усматривается, что 3 декабря 2019 года на абонентский №, зарегистрированный на имя ФИО7, поступило два входящих звонка с абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО1, продолжительностью 384 и 118 секунд, в 12 часов 22 минуты и в 12 часов 44 минуты соответственно. При этом в указанное время ФИО7 находился в пределах базовой станции, расположенной в городе Оби Новосибирской области.

Согласно сообщениям операционного центра ПАО «Сбербанк», истории операций по дебетовой карте ФИО7 за 3 декабря 2019 года, протоколам осмотра документов от 9 и 21 апреля 2021 года, на счет открытый на имя ФИО7 со счета, открытого на имя ФИО1 в 18 часов 44 минуты 3 декабря 2019 года осуществлен перевод денежных средств в размере 30000 рублей.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, командира роты войсковой части № видно, что ФИО7 по своему должностному положению никогда не обладал полномочиями для отбора военнослужащих своей или нижестоящих воинских частей для командирования в 

<

данные изъяты>.

Как усматривается из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, помощника начальника отделения кадров войсковой части №, ни ФИО7, ни иные лица, с целью включения ФИО1 в список военнослужащих, подлежащих командированию в 

<

данные изъяты>, в отделение кадров войсковой части № не обращались.

Из письменного заявления ФИО1 от 23 марта 2021 года следует, что подсудимый в счет возмещения причиненного ущерба перевел на его банковскую карту 30000 рублей.

Оценив приведённые доказательства в их совокупности, военный суд находит преступление, совершенное ФИО7, доказанным.

При этом содеянное подсудимым, который 3 декабря 2019 года завладел денежными средствами ФИО1 в общей сумме 30000 рублей, военный суд расценивает как хищение чужого имущества путем обмана, то есть мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ.

Признавая причиненный действиями ФИО7 потерпевшему ущерб значительным, суд исходит из материального положения ФИО1, ежемесячный доход которого на момент хищения составлял в среднем около 45000 рублей, что подтверждается справками о доходах физического лица за 2019 и 2020 годы, а также показаний самого потерпевшего о том, что около 16000 рублей составляют его ежемесячные расходы на кредитные и алиментные обязательства.

При назначении подсудимому наказания военный суд, учитывая, что ФИО7 совершил мошенничество, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, обстоятельством, отягчающим наказание, признает рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд также учитывает, что жена ФИО7 в настоящее время не трудоустроена и находится на ранних сроках беременности, подсудимый по службе характеризуется исключительно положительно, неоднократно принимал участие в боевых действиях, имеет многочисленные ведомственные награды, вину свою признал и в содеянном чистосердечно раскаялся.

Военный суд также принимает во внимание мнение потерпевшего, просившего строго Нохрина не наказывать. 

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признается наличие у него двух малолетних детей и добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Приведенные выше обстоятельства дела, а также данные о личности ФИО7 позволяют суду прийти к выводу как о том, что наказание подсудимому подлежит назначению с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ, так и о возможности исправления ФИО7 без реального отбывания наказания.

Кроме того, военный суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО7 в ходе производства предварительного следствия суд полагает необходимым возложить на подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд, -

приговорил:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО6 наказание условным и установить ему испытательный срок в два года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО8 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Позднякову В.А. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному по назначению на предварительном следствии, в размере 9750 (девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей взыскать с ФИО6 в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

- выписку по дебетовой карте за период с 1 по 5 декабря 2019 года;

- выписку по дебетовой карте за 3 декабря 2019 года;

- CD-R диск, имеющий идентификационный номер №;

- CD-R диск, имеющий идентификационный номер №, 

– по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий В.В. Митрофанов