Дело № 1-29/20

26MS0307-01-2019-000080-35

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ставрополь 24 января 2020 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего по делу судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Соловьевой М.Р., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Черноусовой Т.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Литвиновой Е.Г., представившей ордер №Н 166383 от 09 августа 2019 года, удостоверение №2813,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, дата года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого 24.11.2015 года Промышленным районным судом г. Ставрополя по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 03.10.2017 года освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО2, дата года рождения, дата, около 13 часов 50 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Санги Стиль», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к стеллажам с продукцией в ассортименте. Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних, ФИО2 взял со стеллажа: один флакон туалетной воды «Лакост О Де Лакост» L.12.12 Бланк, объемом 50 мл., стоимостью 1 693 руб. 88 коп, один флакон туалетной воды «Лакост» L.12.12 Джаун мужские, объемом 50 мл., стоимостью 1 555 руб. 45 коп., всего на общую сумму 3 249 руб. 33 коп., принадлежащие ООО «Санги Стиль». В продолжение своих преступных намерений, ФИО2, поместил указанный товар в карман надетой на нем куртки, после чего, минуя кассу и не оплатив стоимость указанного товара, направился к выходу из магазина, изъяв и обратив указанное имущество на общую сумму 3 249 руб. 33 коп., принадлежащее ООО «Санги Стиль» в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил, чем причинил ООО «Санги Стиль» материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Он же, постановлением судьи Промышленного района г. Ставрополя от 09.02.2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ. 

09 сентября 2018 года, в период времени с 02 часов до 02 часов 15 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пеликан-24», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, ранее будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к стеллажам с продукцией в ассортименте. Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних, ФИО2, взял со стеллажа две банки кофе «Карт Нуар», 95 г., стоимостью 253 руб. 00 коп., за одну банку, общей стоимостью 506 руб., принадлежащие ООО «Урарту» поместив указанное имущество во внутренний карман надетой на нем куртки. В продолжение своих преступных намерений, ФИО2, минуя кассу и не оплатив стоимость товара, направился к выходу из магазина, изъяв и обратив данное имущество на общую сумму 506 рублей принадлежащие ООО «Урарту» в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил, чем причинил ООО «Урарту» материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Он же, дата, около 12 часов 30 минут, находясь возле остановки общественного транспорта, расположенной около 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к автомобилю марки «Iveco», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в кузове белого цвета, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних, ФИО2 взял с переднего пассажирского сиденья мобильный телефон марки «Lenovo k 3 note», в корпусе желтого цвета, стоимостью 3 200 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, изъяв и обратив указанное имущество стоимостью 3200 рублей в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал, поддержал показания, данные им в ходе предварительного следствия, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что 04.03.2018 года, около 13 часов, он находился в магазине «Санги Стиль» расположенном по адресу: 

<

...>, с целью совершить кражу парфюмерной продукции. Войдя в торговый зал магазина «Санги Стиль», он стал ходить по торговому залу, какое-то время он ходил по торговому залу, затем подошел к стеллажу с парфюмерной водой марки «Лакост», осмотревшись по сторонам и убедившись, что его никто не видит, взял две коробки туалетной воды «Лакост», полное название не помнит, объемом по 50 мл. каждая и воспользовавшись отсутствием внимания персонала магазина «Санги Стиль», прятал две коробки туалетной воды «Лакост» в правый рукав надетой на нем куртки. После чего направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив похищенный им товар, направился на выход, из магазина пройдя противокражные рамки, которые при его выходе не сработали. После чего он направился на «Цветочный рынок», расположенный по ул. 50 лет ВЛКСМ 

<

адрес>, где продал похищенную им в магазине «Санги Стиль» туалетную воду «Лакост» в количестве двух коробок, ранее незнакомой ему молодой женщине, ее внешность описать не может, так как он не помнит. Каким образом им были приобретена данная туалетная вода, он ей не пояснял. Вырученные деньги за продажу двух коробок туалетной воды «Лакост», он потратил на личные нужды.Ему разъяснено о необходимости возмещения материального ущерба ООО «Санги Стиль» в сумме 3 249 руб. 33 коп., который обязуется возместить. Также ему разъяснено, что добровольное возмещение имущественного ущерба является одним из смягчающих наказание обстоятельством. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.Желает добавить, что со стороны сотрудников полиции никакого физического насилия, а так же психологического воздействия в отношении него не оказывалось, претензий к сотрудникам полиции не имеет.Ранее данные им показания поддерживает в полном объеме. Вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Хочет добавить, что дата, когда он пришел в магазин «Санги Стиль», с ним был его товарищ ФИО6. Где он находится в настоящее время ему не известно. ФИО6, о том, что он похитил два флакона туалетной воды «Лакост», он ничего не говорил. О совершенной им краже, тот ничего не знал. Также хочет добавить, что с магазина «Пеликан-24», дата, он похитил две банки кофе «Карт Нуар» массой 95 гр. Постановлением районного суда 

<

адрес> от дата, он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Данное постановление он не обжаловал. Также хочет добавить, что примерно в 2011 году, он хотел поменять фамилию, имя и отчество на ФИО3 и подал документы. Однако потом он передумал и паспорт не получал. В настоящее время его паспорт утерян. (т.1 л.д. 58-60, 199-202).

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что 09.09.2018 года, около 02 часов, он пришел в магазин «Пеликан-24» расположенный по адресу: 

<

...>, с целью совершить кражу. Войдя в торговый зал магазина «Пеликан-24», он стал ходить по торговому залу, какое-то время он ходил по торговому залу, затем подошел к стеллажу с кофе в ассортименте, осмотревшись по сторонам и убедившись, что его никто не видит, взял одну банку кофе «Карт Нуар», 95 гр. и воспользовавшись отсутствием внимания персонала магазина «Пеликан-24», спрятал одну банку вышеуказанного кофе во внутренний карман надетой на нем куртки. Далее он прошел по торговому залу и вернувшись к стеллажам с кофе взял одну банку кофе «Карт Нуар», 95 гр. и спрятал во внутренний карман надетой на нем куртки. После чего направился к выходу из магазина, минуя кассу и не оплатив похищенный им товар, вышел из магазина. После чего он направился на рынок «Тухачевский», расположенный по 

<

адрес>, где продал похищенные им в магазине «Пеликан-24» две банки кофе «Карт Нуар», ранее незнакомому ему мужчине, за 300 руб., его внешность описать не может, так как не помнит. Каким образом им было приобретено кофе, он ему не пояснял. Вырученные деньги за продажу двух банок кофе «Карт Нуар», он потратил на личные нужды. Ему разъяснено о необходимости возмещения материального ущерба ООО «Урарту» в сумме 506 руб. 00 коп., который обязуется возместить. Также ему разъяснено, что добровольное возмещение имущественного ущерба является одним из смягчающих наказание обстоятельством. Желает добавить, что со стороны сотрудников полиции никакого физического насилия, а так же психологического воздействия в отношении него не оказывалось, претензий к сотрудникам полиции не имеет. Свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее данные им показания поддерживает в полном объеме. Вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Хочет добавить, что дата, когда он пришел в магазин «Санги Стиль», с ним был его товарищ ФИО6. Где он находится в настоящее время ему не известно. ФИО6, о том, что он похитил два флакона туалетной воды «Лакост», он ничего не говорил. О совершенной им краже, тот ничего не знал. Также хочет добавить, что с магазина «Пеликан-24», дата, он похитил две банки кофе «Карт Нуар» массой 95 гр. Постановлением районного суда 

<

адрес> от дата, он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Данное постановление он не обжаловал. Также хочет добавить, что примерно в 2011 году, он хотел поменять фамилию, имя и отчество на ФИО3 и подал документы. Однако потом он передумал и паспорт не получал. В настоящее время его паспорт утерян. (т. 1 л.д. 136-138, 199-202).

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что дата, около 12 часов 30 минут, он находился возле остановки общественного транспорта, расположенной около 

<

адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «Ивека», в кузове белого цвета, регистрационный знак не помнит. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что его никто не видит, решил совершить кражу из данного автомобиля. Подойдя к данному автомобилю, он обошел его, осмотрел его и, убедившись, что данный автомобиль не стоит на автосигнализации, подошел к водительской двери и попробовал открыть дверь, и так как водительская дверь была не закрыта, открыл ее и заглянул в салон автомобиля. На переднем пассажирском сиденье он увидел мобильный телефон марки «Lenovo», в корпусе желтого цвета. Воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника автомобиля, он взял мобильный телефон марки «Lenovo» и положил его себе в карман надетых на нем джинсовых брюк синего цвета. После чего он прикрыл водительскую дверь и направился в ломбард, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ 16 «Г», чтобы сдать похищенный им мобильный телефон марки «Lenovo», в корпусе желтого цвета. В ломбарде предложенный им мобильный телефон марки «Lenovo» в корпусе желтого цвета брать отказались. Далее он направился на рынок «Южный» 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес> 1, где продал похищенный им мобильный телефон марки «Lenovo» в корпусе желтого цвета, ранее незнакомому ему мужчине за 1 500 руб., его внешность описать не может, так как он не помнит. Каким образом им был приобретен данный мобильный телефон, он ему не пояснял. Вырученные деньги за продажу мобильного телефон марки «Lenovo» в корпусе желтого цвета, он потратил на личные нужды. Ему разъяснено о необходимости возмещения материального ущерба, который обязуется возместить. Также ему разъяснено, что добровольное возмещение имущественного ущерба является одним из смягчающих наказание обстоятельством. Желает добавить, что со стороны сотрудников полиции никакого физического насилия, а так же психологического воздействия в отношении него не оказывалось, претензий к сотрудникам полиции не имеет. Свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее данные им показания поддерживает в полном объеме. Вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Хочет добавить, что дата, когда он пришел в магазин «Санги Стиль», с ним был его товарищ ФИО6. Где он находится в настоящее время ему не известно. ФИО6, о том, что он похитил два флакона туалетной воды «Лакост», он ничего не говорил. О совершенной им краже, тот ничего не знал. Также хочет добавить, что с магазина «Пеликан-24», дата, он похитил две банки кофе «Карт Нуар» массой 95 гр. Постановлением районного суда 

<

адрес> от дата, он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Данное постановление он не обжаловал. Также хочет добавить, что примерно в 2011 году, он хотел поменять фамилию, имя и отчество на ФИО3 и подал документы. Однако потом он передумал и паспорт не получал. В настоящее время его паспорт утерян. (т.1 л.д.102-104, 199-202).

Помимо полного признания вины подсудимым, вина ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, вина подсудимого ФИО2 по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества по эпизоду от 04.03.2018 года подтверждается:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями, данными в ходе предварительного следствия представителя потерпевшего ФИО4, из которых следует, что с дата, она работает в должности управляющей магазина «Санги Стиль», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит прием товара, инкассация, прием сотрудников, работа в зале. Со слов сотрудников магазина, ей стало известно, что дата, примерно в 13 часов 50 минут, в указанном магазине, произошло тайное хищение имущества. А именно, сотрудники магазина, ей рассказывали, что дата, примерно в 13 часов 50 минут, в помещение магазина, зашло двое неизвестных лиц, которые вели себя подозрительно. Затем, данные мужчины, походив по торговому залу, покинули магазин. После их ухода, одна из сотрудников магазина по имени Свидетель №2, которая в настоящее время в магазине не работает, решила просмотреть витрины с товаром и обнаружила, что в отделе мужской парфюмерии отсутствует два флакона туалетной воды «Лакост О Де Лакост» L.12.12 Бланк, объемом 50 мл., стоимостью 1 693 руб. 88 коп, один флакон туалетной воды «Лакост О Де Лакост» L.12.12 Джаун мужские, объемом 50 мл., стоимостью 1 555 руб. 45 коп., общей стоимостью за два флакона 3 249 руб. 33 коп. Просмотрев камеры, она установила, что парфюмерную продукцию, похитил один из вышеуказанных мужчин, высокого роста, славянской внешности, среднего телосложения, одет был в черную шапку. После чего, она позвонила управляющей магазина, Свидетель №1, которая в настоящее время в магазине также не работает, и сообщила ей о совершенной краже. Также по данному факту, она с заявлением обратилась в полицию. После чего, ей стало известно, что мужчину, который похитил товар, зовут ФИО2, дата года рождения. Таким образом, действиями ФИО2, ООО «Санги Стиль» был причинен материальный ущерб на сумму 3 249 рублей 33 копейки. Ей разъяснено и понятно право предусмотренное ст. 44 УПК. Подавать гражданский иск в ходе предварительного расследования она не желает. С материалами уголовного дела знакомиться не желает. Прилагает копии товарных накладных, акт инвентаризации, а также справку о стоимости имущества, которые подготавливали Свидетель №1 (т. 1 л.д. 159-161)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями, данными в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что с октября 2016 года по сентябрь 2018 года, она работала в ООО «Санги Стиль». С декабря 2017 года, по сентябрь 2018 года, она работала в магазине «Санги Стиль», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в должности управляющей. В ее должностные обязанности входило: управление персоналом, ведение документации, приемка товара. дата, она находилась у себя дома, так как у нее был выходной. Примерно в 14 часов, ей позвонила ФИО5 Свидетель №2, которая работала на тот момент, старшим кассиром в указанном магазине и пояснила, что в магазин зашло двое ранее неизвестных ей мужчин. После чего, со слов Свидетель №2, ей стало известно, что после ухода данных мужчин, она обратила внимание, что на витрине, отсутствуют два флакона туалетной воды: «Лакост О Де Лакост» L.12.12 Бланк, объемом 50 мл., стоимостью 1 693 руб. 88 коп, один флакон туалетной воды «Лакост О Де Лакост» L.12.12 Джаун мужские, объемом 50 мл., стоимостью 1 555 руб. 45 коп., общей стоимостью за два флакона 3 249 руб. 33 коп. Свидетель №2, просмотрев камеры видеонаблюдения, установила, что данные флаконы с туалетной водой, похитил один из вышеуказанных мужчин. После чего, она сказала Свидетель №2, чтобы та сообщила по данному факту в полицию. Так как та была занята, она смогла написать заявление в полицию только дата. От сотрудников полиции, ей стало известно, что данную кражу совершил ФИО2, дата года рождения. (т.1 л.д. 151-153)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями, данными в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что с января 2018 года по июнь 2018 года, она работала в магазине «Санги Стиль», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в должности старшего кассира. В ее должностные обязанности входило: управление персоналом, ведение документации, приемка товара, работа на кассе. дата, она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 14 часов, в помещение магазина зашло двое ранее неизвестных ей мужчин. В этот момент, она работала с девушкой в отделе косметики. Затем, данные мужчины, походив по торговому залу, покинули магазин. После их ухода, она решила просмотреть витрины с товаром и обнаружила, что в отделе мужской парфюмерии отсутствует два флакона туалетной воды «Лакост О Де Лакост» L.12.12 Бланк, объемом 50 мл., стоимостью 1 693 руб. 88 коп, один флакон туалетной воды «Лакост О Де Лакост» L.12.12 Джаун мужские, объемом 50 мл., стоимостью 1 555 руб. 45 коп., общей стоимостью за два флакона 3 249 руб. 33 коп. Она прошла в служебное помещение, где стала просматривать камеры видеонаблюдения. Просмотрев камеры, она установила, что парфюмерную продукцию, похитил один из вышеуказанных мужчин, высокого роста, славянской внешности, среднего телосложения, внешность которого, она хорошо запомнила. После чего, она позвонила управляющей магазина, Свидетель №1, которая в этот день была на выходном и сообщила о совершенной краже. Свидетель №1, сказала ей обратиться в полицию, но так как она была занята, она смогла написать заявление только дата. Когда она находилась в отделе полиции, она видела указанного мужчину и сразу узнала его. Со слов сотрудников полиции, ей стало известно, что его зовут ФИО2, дата года рождения. (т.1 л.д. 155-157).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями, данными в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №4 согласно которым, с дата, он работает на должности УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входит: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.дата, в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, поступило заявление от Свидетель №1, которая просила привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое дата, примерно в 13 часов 50 минут, тайно похитило 2 флакона парфюма с магазина «Санги Стиль», расположенного по адресу: 

<

адрес>. За совершение данного преступления, был установлен ФИО2, который дата, был вызван для дачи объяснений по данному факту. ФИО2, сознался в совершенном им преступлении, после чего обратился к нему с явкой с повинной, где собственноручно написал обстоятельства совершенного им преступления. Никакого давления с его стороны на ФИО2 не оказывалось.(т.1 л.д. 172-174)

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества по эпизоду от 04.03.2018 года подтверждается письменными материалами дела, а именно:

Вещественным доказательством: диском с видеозаписями, хранящимся при материалах уголовного дела.(т.1 л.д. 208)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому, объектом осмотра № 1 является бумажный конверт белого цвета, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ОП № УМВД России по 

<

адрес>», с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Конверт повреждений не имеет. При вскрытии бумажного конверта, в нем обнаружен CD-RW диск, светло-зеленого цвета. Данный диск, был вставлен в дисковод используемого ноутбука «Acer». При воспроизведении диска, на нем обнаружены файлы с видеозаписями. В ходе просмотра файлов с видеозаписями, установлено, что в помещение торгового зала магазина «Санги Стиль», заходят двое мужчин, одетых в черную одежду, у одного из мужчин на голове шапка, у другого капюшон. Со слов участвующего в осмотре ФИО2, мужчина одетый в шапку это он, второй мужчина, это его знакомый ФИО6. После чего, они подходят к стеллажам с парфюмерной продукцией и рассматривают товар. Затем, ФИО2, берет со стеллажа два флакона с парфюмерной продукцией и кладет их в карман надетой на нем куртки. В это время ФИО6 смотрит на соседний стеллаж. Спрятав флаконы, ФИО2, уходит от стеллажа, а ФИО6, остается около соседнего стеллажа и рассматривает товар. Через некоторое время ФИО6, также уходит от стеллажа. Со слов участвующего в осмотре ФИО2, в этот день, дата, он похитил два флакона туалетной воды «Лакост», с магазина «Санги Стиль», которые он положил в карман надетой на нем куртки, после чего покинул помещение магазина, не оплатив за товар. Со слов ФИО2, ФИО6, не знал о том, что он похитил два флакона туалетной воды.

Объектом осмотра № является бумажный конверт белого цвета, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ОП № УМВД России по 

<

адрес>», с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Конверт повреждений не имеет. При вскрытии бумажного конверта, в нем обнаружен CD-R диск, фиолетового цвета. Данный диск, был вставлен в дисковод используемого ноутбука «Acer». При воспроизведении диска, на нем обнаружены файлы с видеозаписями. В ходе просмотра файлов с видеозаписями, установлено, что в помещение торгового зала магазина «Пеликан-24», находится мужчина, одетый в красно-синюю куртку, синие штаны, на голове кепка серого цвета, через плечо накинута сумка. Со слов участвующего в осмотре ФИО2 это он. Проходя мимо стеллажей с товаром, ФИО2 берет банку с кофе, которую кладет во внутренний карман куртки, после чего, покидает помещение магазина. Со слов участвующего в осмотре ФИО2, на данном видео, отображен факт совершенной им кражи, а именно дата, примерно в 02 часа, он похитил с магазина «Пеликан-24», две банки кофе «Карт Нуар». После осмотра, вышеуказанный диски помещены в бумажный конверт, горловина конверта опечатана отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОП №» УМВД России по 

<

адрес>, с подписями участвующих лиц и дознавателя.(т.1 л.д. 203-206)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Санги Стиль», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. (т.1 л.д.4-10)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Санги Стиль», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписями. (т.1 л.д.11)

Заявлением Свидетель №1, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое дата примерно в 13 часов 50 минут, находясь в магазине «Санги Стиль», по адресу: 

<

адрес> ул. 50 лет ВЛКСМ 

<

адрес> «А», похитило элитный парфюм. ( т.1 л.д.2)

Протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которому ФИО2, хочет признаться в том, что он 04 марта 2018 года, находясь в помещении магазина «Санги Стиль», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел, из корыстных побуждений, похитил одеколон «Лакост», в количестве 2 штук, после чего не оплатив товар ушел и воспользовался им по собственному усмотрению. Вину в содеянном признает, в совершенном преступлении раскаивается. (т.1 л.д.3)

Справкой о закупочной стоимости товара, согласно которой общая стоимость похищенного товара составляет 3 249 рублей 33 копейки.(т.1 л.д.167)

Товарной накладной от 26.02.2018 года, согласно которым, стоимость туалетной воды «Лакост О Де Лакост» L.12.12 Бланк, объемом 50 мл., составляет 1 693 руб. 88 коп, стоимость туалетной воды «Лакост» L.12.12 Джаун мужские, объемом 50 мл., составляет 1 555 руб. 45 коп. (т.1 л.д.163-166)

Актом инвентаризации, согласно которому, была выявлена недостача товара: стеллажа один флакон туалетной воды «Лакост О Де Лакост» L.12.12 Бланк, объемом 50 мл., стоимостью 1 693 руб. 88 коп, один флакон туалетной воды «Лакост» L.12.12 Джаун мужские, объемом 50 мл., стоимостью 1 555 руб. 45 коп. (т.1 л.д. 168)

Вина подсудимого ФИО2 по факту мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями, данными в ходе предварительного следствия представителя потерпевшего ФИО7, из которых следует, что с 2015 года, она работает в должности товароведа в магазине «Пеликан-24» который расположен по адресу: 

<

адрес> ООО «Урарту». В ее должностные обязанности входит прием товара, инкассация, работа в торговом зале. дата, она находилась на своем рабочем месте, где просматривала камеры видеонаблюдения. В ходе просмотра, ею было установлено, что дата, примерно в 02 часа, в помещение торгового зала магазина, зашел ранее неизвестный мне мужчина, славянской внешности, высокого роста, худощавого телосложения, одет в куртку красно-синего цвета, штаны синего цвета, на голове кепка серого цвета, через плечо накинута сумка. Данный мужчина, прошел по торговому залу. Проходя мимо стеллажа с кофе, мужчина взял две банки кофе «Карт Нуар», массой 95 гр., стоимостью по закупке 253 рубля каждая. После чего, указанный мужчина, спрятал кофе во внутренний карман надетой на нем куртки и покинул помещение магазина. Данного мужчину она хорошо запомнила, так как на камере, отчетливо видно его лицо. дата она обратилась по данному факту с заявлением в полицию. В тот же день, когда она находилась в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, она видела указанного мужчину. Со слов сотрудников полиции, ей стало известно, что мужчину, который дата, похитил две банки кофе с магазина «Пеликан», зовут ФИО2 дата года рождения. Таким образом, действиями ФИО2, ООО «Урарту», был причинен материальный ущерб, на сумму 506 рублей. (т. 1 л.д. 187-189)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями, данными в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что с июня 2018 года и по настоящее время, она работает в магазине «Пеликан-24», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца. В ее должностные обязанности входит, обслуживание посетителей магазина. дата, она находилась на своем рабочем месте в ночную смену. Примерно в 02 часа, в помещение магазина зашел ранее неизвестный ей мужчина, славянской внешности одетый в красно-синюю куртку, синие штаны, на голове кепка серого цвета, через плечо накинута сумка. Данный мужчина походил по торговому залу, после чего вышел с магазина, не оплачивая ни за какой товар. дата, со слов товароведа ФИО7, ей стало известно, что в ходе просмотра камер видеонаблюдения, она обнаружила, что вышеуказанный мужчина, проходя мимо стеллажа с кофе, взял две банки кофе «Карт Нуар», массой 95 гр., стоимостью по закупке 253 рубля каждая. После чего, указанный мужчина, спрятал кофе во внутренний карман надетой на нем куртки и покинул помещение магазина. По данному факту, ФИО7, обратилась с заявлением в полицию. Со слов ФИО7, ей стало известно, что мужчину, который дата, похитил две банки кофе с магазина «Пеликан-24», зовут ФИО2 дата года рождения. Таким образом, действиями ФИО2, ООО «Урарту», был причинен материальный ущерб, на сумму 506 рублей.(т. 1 л.д. 183-185)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями, данными в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что с марта 2012 года по настоящее время он работает в должности УУП ОУУП и ДН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входит: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.дата, в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, поступило заявление от ФИО7, которая просила привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое дата, примерно в 02 часа, тайно похитило две пачки кофе «Карт Нуар», принадлежащие ООО «Урарту». В ходе проведенных мероприятий, за совершение данного преступления, был установлен ФИО2, который был вызван для дачи объяснений по данному факту. ФИО2, сознался в совершенном им преступлении, после чего обратился к нему с явкой с повинной, где собственноручно написал обстоятельства совершенного им преступления. Никакого давления с его стороны на ФИО2 не оказывалось. (т.1 л.д.175-177)

Кроме того, вина подсудимого ФИО8 по факту мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается письменными материалами дела, а именно:

Вещественным доказательством: диском с видеозаписями, хранящимся при материалах уголовного дела. (т.1 л.д.208)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому, объектом осмотра № является бумажный конверт белого цвета, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ОП № УМВД России по 

<

адрес>», с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Конверт повреждений не имеет. При вскрытии бумажного конверта, в нем обнаружен CD-RW диск, светло-зеленого цвета. Данный диск, был вставлен в дисковод используемого ноутбука «Acer». При воспроизведении диска, на нем обнаружены файлы с видеозаписями. В ходе просмотра файлов с видеозаписями, установлено, что в помещение торгового зала магазина «Санги Стиль», заходят двое мужчин, одетых в черную одежду, у одного из мужчин на голове шапка, у другого капюшон. Со слов участвующего в осмотре ФИО2, мужчина одетый в шапку это он, второй мужчина, это его знакомый ФИО6. После чего, они подходят к стеллажам с парфюмерной продукцией и рассматривают товар. Затем, ФИО2, берет со стеллажа два флакона с парфюмерной продукцией и кладет их в карман надетой на нем куртки. В это время ФИО6 смотрит на соседний стеллаж. Спрятав флаконы, ФИО2, уходит от стеллажа, а ФИО6, остается около соседнего стеллажа и рассматривает товар. Через некоторое время ФИО6, также уходит от стеллажа. Со слов участвующего в осмотре ФИО2, в этот день, дата, он похитил два флакона туалетной воды «Лакост», с магазина «Санги Стиль», которые он положил в карман надетой на нем куртки, после чего покинул помещение магазина, не оплатив за товар. Со слов ФИО2, ФИО6, не знал о том, что он похитил два флакона туалетной воды.

Объектом осмотра № является бумажный конверт белого цвета, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ОП № УМВД России по 

<

адрес>», с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Конверт повреждений не имеет. При вскрытии бумажного конверта, в нем обнаружен CD-R диск, фиолетового цвета. Данный диск, был вставлен в дисковод используемого ноутбука «Acer». При воспроизведении диска, на нем обнаружены файлы с видеозаписями. В ходе просмотра файлов с видеозаписями, установлено, что в помещение торгового зала магазина «Пеликан-24», находится мужчина, одетый в красно-синюю куртку, синие штаны, на голове кепка серого цвета, через плечо накинута сумка. Со слов участвующего в осмотре ФИО2 это он. Проходя мимо стеллажей с товаром, ФИО2 берет банку с кофе, которую кладет во внутренний карман куртки, после чего, покидает помещение магазина. Со слов участвующего в осмотре ФИО2, на данном видео, отображен факт совершенной им кражи, а именно дата, примерно в 02 часа, он похитил с магазина «Пеликан-24», две банки кофе «Карт Нуар». После осмотра, вышеуказанный диски помещены в бумажный конверт, горловина конверта опечатана отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОП №» УМВД России по 

<

адрес>, с подписями участвующих лиц и дознавателя.(т.1 л.д.203-206)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пеликан-24», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписями. (т.1 л.д.112-116)

Заявлением ФИО7, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного ей гражданина, который дата, тайно похитил кофе с прилавка магазина.( т.1 л.д.110)

Протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которому ФИО2, сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что дата в 02 часа, он находился в магазине «Пеликан-24», по адресу: 

<

адрес>, где тайно похитил две банки кофе «Карт Нуар». Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Написано собственноручно, без давления со стороны полицейских.(т.1 л.д. 111)

Постановлением Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата, согласно которому ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.(т.1 л.д.123)

Справкой о закупочной стоимости товара, согласно которой общая стоимость товара составляет 506 рублей.(т.1 л.д.119)

Товарной накладной, согласно которой, стоимость кофе «Карт Нуар» 95 грамм, составляет 253 рубля.

Вина подсудимого ФИО2 по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества по эпизоду от 18.09.2018 года подтверждается:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями, данными в ходе предварительного следствия показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он работает в ООО «Пингвин», в должности водителя-экспедитора с августа 2016 года. В его должностные обязанности входит развоз товара по магазинам. дата, он занимался своими должностными обязанностями, а именно развозил товар по магазинам. Примерно в 12 часов 30 минут, он подъехал к магазину, который расположен, на остановке, по адресу: 

<

адрес>, на автомашине марки «Ивеко», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион. При нем, находился его сотовый телефон марки «Lenovo» K 3 NOTE, в корпусе желтого цвета, с разбитым стеклом экрана. Данный сотовый телефон, он приобретал в 2016 году за 8 500 рублей. Перед тем как выйти в магазин, он оставил телефон на переднем пассажирском сиденье, при этом, окно и пассажирскую дверь он закрыл. После чего, он выбежал разгружать товар в магазин, при этом водительскую дверь и окно он не закрывал, так как думал, что быстро разгрузит товар и поедет дальше. Разгрузка товара, заняла по времени примерно 3-5 минут. В то время когда он разгружал товар, он обратил внимание на мужчину, который находился около остановки. Данный мужчина был славянской внешности, возрастом 30-35 лет, худощавого телосложения. После чего, он вернулся в автомобиль и сел на водительское место. Посмотрев на пассажирское сиденье, он увидел, что отсутствует принадлежащий ему сотовый телефон и понял, что его похитили. Он не смог обратиться сразу в полицию, так как был занят по работе. дата, когда он нашел свободное время, и написал заявление в полицию. Находясь в отделе полиции, он увидел мужчину, который находился рядом с остановкой, когда похитили его сотовый телефон. От сотрудников полиции, ему стало известно, что именно он похитил принадлежащий ему сотовый телефон. Данного мужчину, что ему стало известно также от сотрудников полиции, зовут ФИО2, дата года рождения. В настоящий момент оценивает сотовый телефон примерно в 3 200 рублей. Ему разъяснено право предусмотренное ст. 44 УПК РФ. В ходе предварительного расследования, подавать гражданский иск не желает. По окончанию предварительного расследования, с материалами уголовного дела знакомиться не желает.(т.1 л.д. 147-149)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями, данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он работает в магазине ремонт сотовых телефонов, который расположен по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, в должности мастера. В магазине также осуществляется скупка б/у электротехники и сотовых телефонов. дата, он находился на своем рабочем месте. Около 13 часов, в магазин зашел ранее неизвестный ему мужчина, славянской внешности, высокого роста, который представился по имени С.. С. предложил ему купить у него сотовый телефон марки «Lenovo» K 3 NOTE», в корпусе желтого цвета. Он осмотрел телефон и обнаружил, что на нем, поломано стекло, экрана. Тогда он сказал данному мужчине, что данный сотовый телефон, он покупать не будет, так как он не пользуется спросом. После чего, он ушел в неизвестном направлении. С. пояснял ему, что данный телефон принадлежит ему. Затем, от сотрудников полиции, ему стало известно, что указанный сотовый телефон, С. похитил. (т.1 л.д.192-194)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями, данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что в системе МВД РФ он работает с 2008 года. С дата, он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входит пресечение, выявление и раскрытие преступлений.дата, в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, поступило заявление от Потерпевший №1, который просил привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое дата, примерно в 12 часов 30 минут, тайно похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «Леново». В ходе проведенных мероприятий, за совершение данного преступления, был установлен ФИО2, который был вызван для дачи объяснений по данному факту. ФИО2, сознался в совершенном им преступлении, после чего обратился к нему с явкой с повинной, где собственноручно написал обстоятельства совершенного им преступления. Никакого давления с его стороны на ФИО2 не оказывалось.(т.1 л.д.178-180)

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества по эпизоду от дата подтверждается

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. (т.1 л.д.74-77)

Заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит принять меры к розыску телефона «Леново К 3 Ноут», в корпусе желтого цвета, который был похищен у него из машины, которая была припаркована на остановке «Парк Победы» на 

<

адрес>, дата, примерно в 12 часов 30 минут. Тем самым ему причинен материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.(т.1 л.д. 72)

Протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которому ФИО2, сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он находился около остановки общественного транспорта по адресу: 

<

адрес>, дата, примерно в 12 часов 30 минут, пролез через незапертую водительскую дверь в автомобиль марки «Ивеко», в кузове белого цвета, откуда тайно похитил с пассажирского сиденья телефон «Леново», в корпусе желтого цвета, после чего похищенный телефон продал неизвестному ему гражданину в районе рынка «Южный» 

<

адрес> за 1500 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.(т.1 л.д.73)

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость сотового телефона марки «Lenovo k 3 note», на дата, составляет 3200 рублей. (т. 1 л.д.84) 

Анализируя собранные и исследованные по уголовному делу доказательства, как в их совокупности, так и по отдельности, суд полагает, что вина подсудимого подтверждается подробными, последовательными показаниями на всем протяжении предварительного следствия потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО4, представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, подтвердивших изложенные потерпевшими обстоятельства.

У суда, не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных потерпевших, их представителей и свидетелей, поскольку их показания логичны, последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, и с материалами дела о месте, времени, способе и обстоятельствах совершенных подсудимым преступлений, а также с другими доказательствами, такими как: протоколами осмотра места происшествия, явок с повинной, осмотра предметов, заявлениями потерпевших, справками о стоимости похищенного, при даче показаний в ходе предварительного следствия и в судебном заседании потерпевшие, их представители и свидетели достаточно полно и уверенно воспроизводят все обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства.

Показания потерпевших, их представителей и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с материалами уголовного дела, в связи с чем, суд считает, что не доверять показаниям допрошенных по делу потерпевших, их представителей и свидетелей у суда оснований не имеется, заинтересованности в исходе дела у них нет, оснований для оговора подсудимого не установлено. Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, показания потерпевших, их представителей, свидетелей, письменные доказательства, содержащиеся в протоколах следственных действий и документах, суд считает, что эти доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду от 04 марта 2018 года подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Основанием для такой квалификации является то, что умысел у подсудимого был направлен на тайное и безвозмездное завладение чужим имуществом. Он понимал и осознавал, что действует втайне от других лиц, никто не видит противоправный характер его действий. Похищенное имущество, законному владельцу он возвращать не намеревался, то есть действовал с корыстной целью. 

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду от 09 сентября 2018 года подлежат квалификации по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду от 18 сентября 2018 года подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Основанием для такой квалификации является то, что умысел у подсудимого был направлен на тайное и безвозмездное завладение чужим имуществом. Он понимал и осознавал, что действует в тайне от других лиц, никто не видит противоправный характер его действий. Похищенное имущество, законному владельцу он возвращать не намеревался, то есть действовал с корыстной целью. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер, степень общественной опасности, преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО2 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести. 

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, холост, не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает предусмотренные п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ - явку с повинной по эпизодам от 04.03.2018 года, от 09.09.2018 года, от 18.08.2018 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, по всем инкриминируемым преступлениям.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности или наказания, оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, так же не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

При назначении размера наказания подсудимому ФИО2 суд приходит к следующему.

Санкция ч.1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательных работ= на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо принудительных работами на срок до двух лет, либо ареста на срок до четырех месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет.

Санкция ст. 158.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного 

месяцев, либо лишения свободы на срок до одного года.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие отягчающего обстоятельства, правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом установленных конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правомерным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Суд полагает целесообразным назначить отбывание наказания реально и не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь требованиями п. «в» части 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и установленных данных о личности виновного, считает необходимым определить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 04.03.2018 года) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 18.09.2018 года) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 24 января 2020 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 02.11.2019 года по 24.01.2020 года, и с 24.01.2020 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский Краевой Суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Т.Н. Журавлева