ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 17 октября 2024 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего Ферапонтова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Есеновой Г.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Меликяна А.Р.,

при ведении протокола секретарем Гавриловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Федеральным законом «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» установлены основания для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам). Право на меры государственной поддержки имеет гражданин Российской Федерации – мать или отец, у которых в период с 01.01.2019 по 31.12.2022 родились третий ребенок или последующие дети и которые являются заемщиками по ипотечному жилищному кредиту (займу). Меры государственной поддержки реализуются однократно (в отношении только одного ипотечного жилищного кредита и независимо от рождения детей после реализации мер государственной поддержки) путем полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 000 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2019 № 1170 утверждены Правила предоставления акционерному обществу «

<

данные изъяты>» (далее – АО «

<

данные изъяты>») субсидий на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), согласно которых АО «

<

данные изъяты>» осуществляет выплаты в соответствии с Положением о реализации мер государственной поддержки семей, за счет собственных средств с последующим возмещением ему недополученных доходов и затрат за счет средств субсидии.

ФИО1 в период до 16.11.2022, находясь на территории Астраханской области, являясь отцом троих детей, достоверно зная, что Федеральным законом «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» установлены основания для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)», выплаты могут быть направлены только на погашение полного или частичного обязательства по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 000 рублей, решил совершить мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Действуя с этой целью, умышленно, с корыстной целью, противоправно, ФИО1 до 16.11.2022 заранее договорился с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, – сотрудниками обособленного подразделения общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> о совершении мошенничества при получении иных социальных выплат. Для этой цели они договорились, что ФИО1 должен передать свои личные документы неустановленным лицам из числа работников ООО «

<

данные изъяты>»: копию паспорта, свидетельства о рождении детей, после чего неустановленные лица из числа работников ООО «

<

данные изъяты>» подготовят фиктивные документы: договор купли-продажи земельного участка, договор ипотечного займа для приобретения земельного участка, выписку из ЕГРН, заявление о частичном погашении ипотечного займа, заявление на выплату средств государственной поддержки, отчет о погашении задолженности по кредитному договору (договору займа), документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета «Уведомление о регистрации в системе индивидуального (персонифицированного» учета (АДИ-РЕГ), и передадут их в АО «

<

данные изъяты>» расположенное по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о распоряжении средствами государственной поддержки и направлении их на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в счет погашения основного долга и уплаты процентов по договору займа. Полученными денежными средствами из АО «

<

данные изъяты>», они распорядятся по своему усмотрению. 

Действуя с этой целью, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, неустановленные лица из числа работников ООО «

<

данные изъяты>», находясь на территории г. Астрахани оформили между 

<

ФИО>18 и ФИО1 мнимый договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> на сумму 620 000 рублей, а также мнимый договор займа между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 на сумму 500 000 рублей.

После чего неустановленные лица подготовили пакет документов, приобщив к ним, в том, числе, мнимый договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с содержащимися ложными сведениями о стоимости земельного участка, который предоставили в многофункциональный центр, расположенный по адресу: 

<

адрес>. По результатам указанных действий за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

Затем, для придания видимости законности действий ФИО1, 19.12.2022 согласно договору ипотечного займа 

<

номер> от 16.11.2022, заключенного между ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>», с лицевого счета ООО «

<

данные изъяты>» 

<

номер> неустановленные лица из числа работников ООО «

<

данные изъяты>» осуществили перевод денежных средств в сумме 500 000 рублей на счет 

<

номер>, открытый на имя ФИО1 в АО «Тинькофф Банк. Далее, 19.12.2022 ФИО1, находясь в здании по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Вокзальная площадь, д. 19 снял со своего банковского счета № 40817810900063998823 денежные средства в сумме 500 000 рублей, которые передал установленному лицу.

Неустановленные лица из числа работников ООО «Ипотечный дом», действуя по предварительной договоренности с ФИО1, в период с 16.11.2022 до 16.01.2023, находясь по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Боевая, д. 57а сформировали пакет документов, приобщив к ним, в том числе, мнимый договор займа с содержащимися в нем ложными сведениями относительно факта получения указанного займа, и заявление на выплату денежных средств с целью погашения ипотечного займа, который в период с 16.11.2022 до 16.01.2023 направили в АО «ДОМ.РФ». 

По результатам рассмотрения поступивших заявлений и документов сотрудники АО «ДОМ.РФ», не осведомленные о преступных намерениях ФИО1 и неустановленных лиц, 16.01.2023 перечислили на расчетный счет ООО «Ипотечный дом» № 40701810234100000024 открытый в Чеченском региональном филиале АО «Россельхозбанк» г. Грозный, денежные средства в размере 450 000 рублей.

После чего неустановленные лица из числа работников ООО «Ипотечный дом», находясь в помещении, расположенном по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Боевая, д. 57а передали ФИО1 денежные средства, в сумме 115 000 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и неустановленных лиц из числа работников ООО «Ипотечный дом», путем обмана у АО «ДОМ.РФ» были похищены денежные средства в сумме 450 000 рублей, которыми они распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб АО «ДОМ.РФ» в крупном размере.

В суде ФИО1 вину признал.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминированном ему преступлении, которая подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в связи с отказом от дачи показаний показаниями ФИО1 (т. 1 л.д. 222-226) о том, что в начале ноября 2022 года, испытывая материальные затруднения, он решил обналичить средства государственной поддержки, полагающиеся за рождение 3-го ребенка. Он позвонил по обнаруженному в соответствующем объявлении номеру телефона номеру 

<

***>, и ответившей на звонок и представившейся Марией девушке пояснил, что хочет обналичить государственную субсидию за рождение третьего ребенка в размере 450 000 рублей, на что Мария пояснила, что сможет в этом помочь. В конце ноября 2022 года он приехал к Марии в офис по адресу: 

<

...>, встретился с Марией, подписал фиктивный договор ипотечного займа 

<

***> от 16.11.2022 с ООО «Ипотечный дом» на сумму 500 000 рублей, а затем, 24.11.2022, находясь в МФЦ заключил с ранее ему незнакомым ФИО2 фиктивный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>. Фактически земельный участок он приобретать не хотел, земельный участок был необходим лишь для того, чтобы обналичить средства государственной субсидии в размере 450 000 рублей, поскольку он планировал потратить полученные денежные средства на лечение своего заболевания. 16.12.2022 он по указанию Марии открыл банковскую карту АО «Тинькофф банк», позвонил Марии и сообщил, что банковскую карту он получил и продиктовал ей номер счета № 40817810900063998823 и номер договора № 5738997757. Через некоторое время 19.12.2022 в 11 часов 41 минут на его банковский счет поступили денежные средства в размере 500 000 рублей, которые он снял со счета в этот же день в 11 часов 45 минут посредством банкомата по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, Вокзальная площадь, 19. После этого он сразу поехал к Марии в офис и отдал эти денежные средства Марии. 26.12.2022 он приехал в офис по адресу: 

<

...>, где Мария отдала ему документы на земельный участок и 115 000 рублей наличными денежными средствами. Полученные денежные средства в размере 115 000 рублей он в полном объеме потратил на лечение своего хронического заболевания. 

Данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон показаниями

- представителя потерпевшего АО «Дом.РФ» – ФИО3 (т. 1 л.д. 76-81) о том, что она работает руководителем направления корпоративной безопасности АО «Дом.РФ». В соответствии с Федеральным Законом «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», АО «ДОМ.РФ» является агентом Правительства Российской Федерации по вопросам реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам). При поступлении запросов из УМВД России по Астраханской области ей стало известно, что проводится доследственная проверка в отношении выплат многодетным семьям через ООО «Ипотечным дом». АО «ДОМ.РФ» не наделено полномочиями и не обладает компетенцией по проверке законности деятельности кредиторов при совершении сделок с гражданами, имеющими право на получение средств государственной поддержки. При формальном соответствии представленных кредитором документов на выплату средств требованиям закона, АО «ДОМ.РФ» обязано произвести такую выплату. Ей известно, что в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по ч. 4 ст. 159.2 УК Российской Федерации в отношении ряда лиц, включая работников ООО «Ипотечный дом», органом расследования установлено, что работники указанной организации подыскивали лиц, желающих использовать средства государственной поддержки в нарушение законодательства, подыскивали и приобретали на подставных лиц земельные участки с целью последующего заключения мнимых сделок купли-продажи указанных земельных участков по завышенной цене лицам, желающим использовать средства субсидии для погашения задолженности по займам, осуществляли оформление необходимого пакета документов, в том числе мнимых документов, содержащих сведения о выдаче займов и приобретении земельных участков, и представляли их в АО «ДОМ.РФ» от имени лица, имеющего право на вышеуказанную субсидию, тем самым создавая безусловные основания для получения средств государственной поддержки. После получения этой информации АО «Дом.РФ» был проведен детальный анализ заявлений рассматриваемых организаций, а также организаций, по которым при рассмотрении заявлений АО «ДОМ.РФ» был выявлен максимальный уровень риска совершения противоправных действий с целью хищения средств государственной поддержки;

- свидетеля ФИО4 (т. 2 л.д. 161-164) о том, что она работает в должности главного специалиста в АУ АО МФЦ № 1, расположенного по адресу: 

<

...>. 24.11.2022 она принимала документы для регистрации сделки купли-продажи земельного участка между ФИО2 и ФИО1 с договором займа, которые заверены ее подписью и печатью о переводе их в электронный вид. Из-за большого количества посетителей, ФИО1 и ФИО2 она не помнит. ФИО5 ей знакома как лицо, имеющее офис на 4-м этаже того же здания, где расположено АУ АО МФЦ № 1 и сопровождающее сделки с недвижимостью;

- свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 165-168) о том, что ФИО1 является ее сыном, проживает он с супругой и тремя детьми. В 2022 году ее сыну необходимо было пройти лечение от имеющегося у него хронического заболевания, в том числе, имелась необходимость платного оперативного лечения в г. Санкт-Петербург, но необходимой суммой для лечения ее сын не располагал. В декабре 2022 года ФИО1 сообщил, что изыскал деньги на лечение, но каким образом, не сообщил. 29.03.2024 ФИО1 пояснил ей, что ее вызывают в следственные органы для допроса и сообщил, что что у него имелось право на получение государственной субсидии за рождение 3-го ребенка в размере 450 000 рублей, и он обналичил эти деньги и получил 115 000 рублей. При этом он сообщил ей, что в офисе по адресу: 

<

...> заключил фиктивный договор ипотечного займа и фиктивный договор купли-продажи земельного участка, по адресу: 

<

...>, через некоторое время на его счет поступили денежные средства в размере 500 000 рублей, которые он сразу же передал девушке, которая его сопровождала по сделке, а сам получил 115 000 рублей. Полученные денежные средства в размере 115 000 рублей ее сын в полном объеме потратил на лечение своего заболевания;

- свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 180-183) о том, что ФИО1 является ее супругом. У ФИО1 имеется хроническое заболевание, по поводу которого он проходит длительное лечение в стационаре. В апреле 2024 года от супруга ей стало известно, что он намерен обналичить государственную субсидию, поскольку иной возможности ее использовать не было из-за плохой кредитной истории. Для этой цели он в офисе по адресу: 

<

...> заключил фиктивный договор ипотечного займа и фиктивный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>. Через некоторое время ему на счет поступили денежные средства в размере 500 000 рублей, которые он передал девушке, которая его сопровождала по сделке, а сам в результате этого получил 115 000 рублей. Полученные денежные средства в размере 115 000 рублей ее супруг в полном объеме тот потратил на лечение своего хронического заболевания;

- свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 185-190) о том, что с сентября 2022 года она является индивидуальным предпринимателем, занимается риэлтерской деятельностью, оказанием консультационных услуг. На сайте для размещения объявлений «Авито» и в группах в социальных мессенджерах (ВКонтакте, Вацап) она размещала объявления о предоставлении услуг в сфере сопровождения сделок по купле-продаже недвижимости, ипотечных сделок с акцентом на том, что работает со всеми категориями клиентов, в том числе с многодетными семьями. Примерно в то же время с ней связались неизвестные лица, а именно человек по имени Муслим, который предложил ей участвовать в получении денежных средств от государственной организации Дом.РФ и определил ей человека по имени Беслан, с которым она будет контактировать. Из пояснений Муслима - сотрудника ООО «Ипотечный дом» ей стало известно, что Общество с ограниченной ответственностью «Ипотечный дом» занимается выдачей ипотечных займов под целевые нужды. Муслим пояснил, что ей нужно приобрести несколько земельных участков в Астраханской области по низкой цене где-то в отдаленных районах Астраханской области в сельской местности (примерно за 50-60 тысяч за участок). После чего к ней от ООО «Ипотечный дом» будут приходить люди - отцы и матери из многодетных семей, желающих обналичить субсидии по федеральной программе (по программе субсидирования ипотечных займов). Она должна будет составлять с данными людьми договоры купли-продажи земельных участков, которые она ранее приобрела. Также она будет подписывать договоры ипотечного займа между ними и ООО «Ипотечный дом». Данный пакет документов она будет на такси направлять в Чечню, по адресу регистрации Общества. После чего, данные документы, в том числе договор ипотечного займа с подписью директора Общества будут направлены ей обратно в Астрахань в ее офис, расположенный по адресу: 

<

...> этаж, офис 11. Далее, она либо доверенные ей люди с клиентами будут посещать МФЦ, где будут подавать этот пакет документов, в который входят: договор купли-продажи земельных участков, договор ипотечного займа между клиентом и ООО «Ипотечный дом», документы клиента и др. в ДОМ.РФ. В результате таких действий от Дом.РФ будут поступать деньги в ООО «Ипотечный дом». А в свою очередь ООО «Ипотечный дом» будет перечислять сумму займа в размере 500 000 рублей на счет обратившихся людей. Клиенты самостоятельно, либо с ней, либо с доверенными ей лицами будут снимать данные денежные средства, поступившие от ООО «Ипотечный дом», передавать ей большую часть из них - примерно 350-400 тысяч рублей. Остальное клиенты будут оставлять себе. При составлении документов также необходимо было, чтобы у клиентов имелась банковская карта, которую обычно, по ее указанию, те оформляли в банках Тинькофф, Альфа Банк, Банк Открытие. После чего, поданные документы в Дом.РФ проходили обработку и на счет ООО «Ипотечный дом» от Дом.РФ поступали денежные средства в размере 450 000 рублей по федеральной программе. Она понимала, что данная схема обналичивания субсидий незаконная. После чего на протяжении нескольких месяцев к ней от сотрудников ООО «Ипотечный дом» приходили клиенты, желающие обналичить деньги по данной схеме. Она выполняла действия, согласно ранее данным ей указаниям с конца 2022 года и по начало 2023 года. С каждой такой сделки, то есть с каждого клиента она получала примерно по 10-20 тысяч рублей. Остальные денежные средства она направляла таким же образом в Чечню в ООО «Ипотечный дом». Сотрудников ООО «Ипотечный дом» она не знает, никогда лично с ними не виделась, членом преступной группы она не являлась, являлась лишь посредником в данной незаконной схеме. Обособленного подразделения ООО «Ипотечный дом» в г. Астрахани нет, печати у нее не было, все документы ей направлялись в Чечню на такси, после чего в подписанном виде возвращались ей. ФИО1 обращался к ней с целью обналичивания государственной судсидии. Для этой цели она оформила договор ипотечного займа а также договор купли-продажи земельного участка между ФИО2 и ФИО1 с заведомо завышенной и не соответствующей действительности стоимостью земельного участка. После этого она отправила паспортные данные ФИО1 в ООО «Ипотечный дом», а затем получила от ООО «Ипотечный дом» договор займа. Эти договоры были подписаны ФИО1 Через некоторое время на счет ФИО1 поступили деньги в сумме 500 000 рублей, которые ФИО1 наличными денежными средствами передал ей, а она из этой суммы передала ФИО1 115 000 рублей. Продавцам земельных участков она передавала ту сумму денег, которую они хотели получить от продажи земельных участков, и которая, как правило составляла от 40 000 до 70 000 рублей. За свою работу она получала от 10 000 до 20 000 рублей за сделку;

- свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 191-194) о том, что он работает в должности начальника отдела УЭБиПК УМВД России по Астраханской области и в рамках проверки проводимой в связи с выявленными фактами незаконных обналичиваний государственных судсидий, он устанавливал место нахождения ФИО1 с целью последующего установления возможной его причастности к хищению, путем мошенничества средств при получении социальных выплат. В ходе беседы ФИО1 добровольно написал явку с повинной.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 88-92) согласно которой 07.12.2022 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: 

<

...>.

Договором ипотечного займа 

<

***> от 16.11.2022 (т. 1 л.д. 93-100), согласно которому ООО «Ипотечный дом» выдает ФИО1 целевой заем в размере 500 000 рублей для приобретения земельного участка по адресу: 

<

...>, возврат которого осуществляется заемщиком, в том числе, путем перечисления суммы задолженности третьими лицами за счет средств государственной поддержки в соответствии с ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» при обращении в АО «ДОМ.РФ».

Договором купли-продажи от 16.11.2022 (т. 1 л.д. 102-104) согласно которому ФИО1 за счет собственных средств и заемных средств, предоставляемых ООО «Ипотечный дом» приобрел у ФИО2 земельный участок площадью 400 кв.м по адресу: 

<

...> за 620 000 рублей.

Заявлением ФИО1 (т. 1 л.д. 106) в ООО «Ипотечный дом» о передаче заявления для осуществления проверки сведений для выплаты средств государственной поддержки и о направлении средств государственной поддержки на погашение задолженности по договору о предоставлении денежных средств от 16.11.2022 

<

***>.

Заявлением ООО «Ипотечный дом» в адрес АО «Дом.РФ» (т. 1 л.д. 107-110) которым оно просит осуществить проверку сведений на выплату средств государственной поддержки на сумму 450 000 рублей в отношении ФИО1

Отчетом о погашении задолженности (т. 1 л.д. 112) которым ООО «Ипотечный дом» уведомляет АО «Дом.РФ» о том, что за счет поступивших 16.01.2023 по кредитному договору 

<

***> от 16.11.2022 средств в сумме 450 000 рублей осуществлено единовременное погашение задолженности по кредитному договору.

Протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2023 с фототаблицей (т. 1 л.д. 113-118) согласно которому с участием специалиста осмотрен земельный участок по адресу: 

<

...>, и установлено, что данный участок не огорожен, объектов капитального строительства и инженерных коммуникации не обнаружено.

Явкой с повинной ФИО1 (т. 1 л.д. 124) которой он сообщает, что незаконно обналичил средства социальной выплаты посредством ООО «Ипотечный дом».

Справкой АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств (т. 1 л.д. 147) согласно которой 19.12.2022 на банковский счет ФИО1 Чеченским РФ АО «Россельхозбанк» выполнен перевод денежных средств в сумме 500 000 рублей, и в этот же день с банковского счета ФИО1 выполнена операция снятия наличных в сумме 500 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2024 с фототаблицей (т. 1 л.д. 170-174) согласно которому при осмотре второго этажа магазина «Магнит» по адресу: г. Астрахань, Вокзальная площадь, д. 19 установлено, что в нем имеется банкомат АО «Тинькофф Банк» и участвующий в данном следственном действии ФИО1 пояснила, что посредством этого банкомата он снял со своего счета 500 000 рублей и направился с этими деньгами по адресу: 

<

...>.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2024 с фототаблицей (т. 1 л.д. 175) согласно которому было осмотрено здание по ул. Боевая, 57а г. Астрахани, и участвующий в данном следственном действии ФИО1 пояснил, что в этом здании, в офисе № 11 осуществляет деятельность ФИО5, и в этом офисе он подписал договор займа, а затем на первом этаже этого же здания в помещении многофункционального центра в присутствии ФИО5 подписал договор купли-продажи земельного участка, а также 19.12.2022 передал ФИО5 500 000 рублей. 26.12.2024 ФИО5 в этом же офисе передала ему 115 000 рублей.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 205-211) согласно которой ООО «Ипотечный дом» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, основным видом деятельности этого общества является предоставление денежных ссуд под залог недвижимого имущества.

Платежным поручением от 16.01.2023 (т. 1 л.д. 214) согласно которому АО «Дом.РФ» перечислило ООО «Ипотечный дом» денежные средства в сумме 450 000 рублей в качестве выплаты денежных средств по заявлению ФИО1

Давая оценку приведённым доказательствам, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми, и в своей совокупности, свидетельствуют о виновности ФИО1

Показания ФИО1 об обстоятельствах его обращения в ООО «Ипотечный дом» с целью получения наличных денежных средств, предоставляемых в качестве меры государственной поддержки, и получении им в результате этого 115 000 рублей, данные в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны им в присутствии защитника, после разъяснения предусмотренных законом прав. Эти показания согласуются со сведениями, изложенными ФИО1 в явке с повинной, а также с показаниями свидетеля ФИО5, подтвердившей подготовку ей необходимых документов для получения меры государственной поддержки и направления их ООО «Ипотечный дом», выпиской по счету ФИО1 Факт написания явки с повинной и ее добровольность подтверждены показаниями свидетеля ФИО8 Свидетелям ФИО6 и ФИО7 непосредственно от подсудимого стало известно о способе обналичивания им средств субсидии. В ходе осмотров мест происшествия ФИО1 указывал на места заключения договоров, снятия и получения денежных средств. По показаниям представителя потерпевшего, в ходе расследования уголовного дела ей стало известно о хищении денежных средств АО «Дом.РФ». Эти показания подтверждаются материалами уголовного дела, в частности, договором займа между ООО «Ипотечный дом» и ФИО1, заявлением о частичном погашении задолженности, договором купли-продажи земельного участка, заявлением ООО «Ипотечный дом» о выплате средств государственной поддержки, платежным поручением о перечислении АО «Дом.РФ» в адрес ООО «Ипотечный дом» 450 000 рублей. Согласно протоколу осмотра места происшествия земельный участок, принадлежащий ФИО1, не огорожен, признаков ведения на нем строительных работ не имеется.

Таким образом, приведённые выше доказательства согласуются между собой, объективно подтверждаются материала дела, и поэтому являются достоверными.

При таких обстоятельствах совокупность приведенных доказательств является достаточной и приводит суд к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ей преступления.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Суд исключает из обвинения признак «и иными нормативными правовыми актами», как не нашедший подтверждения в судебном заседании, поскольку ФИО1 получал иную социальную выплату в виде меры государственной поддержки, и эта мера государственной поддержки установлена только федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 в соответствии с Федеральным законом «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» имеет право на получение социальной выплаты в виде меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам). С целью незаконного получения этой социальной выплаты ФИО1 представил в орган, уполномоченный принимать решения о получении выплат, заведомо ложные и недостоверные сведения о получении им займа, и о приобретении земельного участка в целях улучшения жилищных условий. На основании этих сведений, будучи введенным в заблуждение уполномоченным органом было принято решение об удовлетворении заявления и эти средства были перечислены в счет погашения долга по договору займа, таким образом похищены ФИО1, чем причинен ущерб АО «Дом.РФ» в сумме 450 000 рублей. Этот ущерб образует крупный размер, поскольку превышает установленный примечанием 4 к статье 158 УК Российской Федерации размер 250 000 рублей. О совершении этого преступления ФИО1 и неустановленные лица договорились заранее, о чем свидетельствуют их согласованные взаимообусловленные и взаимодополняемые действия по похищению денежных средств.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Явка с повинной ФИО1, наличие у него троих малолетних детей, признание ФИО1 виновности, его положительные характеристики по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции и со стороны соседей, наличие у ФИО1 хронического заболевания, его инвалидность второй группы, а так же то, что он на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации признаются судом смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК Российской Федерации и исправление ФИО1 возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы, которое следует назначить с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации, поскольку исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации.

В связи с тем, что по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания ФИО1 судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Дом.РФ», единственным акционером которого является Российская Федерация, в счёт возмещения имущественного вреда 450 000 рублей.

ФИО1 иск признал.

Принимая решение по гражданскому иску, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно положениям абз. 3 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Судом установлено, что в результате противоправных виновных действий ФИО1, совершенных в составе группы лиц по предварительному сговору, выразившихся в хищении имущества АО «Дом.РФ», последнему причинён имущественный вред в размере 450 000 рублей, в связи с чем гражданский иск прокурора подлежит удовлетворению.

Заявленный АО «Дом.РФ» гражданский иск о взыскании с ФИО1 450 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причинённого в результате преступления, суд оставляет без рассмотрения, поскольку он по форме не соответствует требованиям ст. 474.1 УПК Российской Федерации и п. 3.4.1. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 N 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», поскольку не подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 05.04.2024 (т. 1 л.д. 201-202) для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий разрешено наложить арест на имущество ФИО1 – земельный участок с кадастровым номером 30:04:090301:1149 площадью 400 кв.м +/-7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>. Поскольку по делу удовлетворен гражданский иск, в целях обеспечения исполнения приговора в этой части, арест на имущество ФИО1, в силу положений ч. 9 ст. 115 УПК Российской Федерации, следует сохранить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК Российской Федерации

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения причинённого имущественного вреда в пользу АО «Дом.РФ» 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск АО «Дом.РФ» к ФИО1 оставить без рассмотрения.

Сохранить арест на имущество ФИО1 в виде запрета владельцу имущества распоряжаться данным имуществом путём его уничтожения, заключения договоров купли-продажи, дарения, аренды, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение, использование или обременение указанного имущества – земельный участок с кадастровым номером 30:04:090301:1149 площадью 400 кв.м +/-7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в порядке, установленном гл. 45.1 УПК Российской Федерации в течение 15 суток со дня его постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий Н.Н. Ферапонтов