Дело № 22-414/2019

Судья Михалёв В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2019 г. г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Шульга А.А.,

при секретаре Шаховой И.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 17 июля 2019 года, которым ей установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами по 18 июля 2019 года включительно с перерывом на обед с 12.30 до 14.00. 

Доложив существо дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения С. и защитника Гурского С.А., просивших отменить постановление и удовлетворить доводы жалобы, мнение прокурора Золотухиной А.В., полагавшую необходимым производство по ходатайству следователя прекратить, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

19 апреля 2019 года в рамках уголовного дела 

<

...> С. предъявлено обвинение по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ, проведён допрос в качестве обвиняемой и совместно с защитником она уведомлена об окончании следственных действий. 

С 17 мая 2019 года С. приступила к ознакомлению с материалами уголовного дела, защитник ознакомлен с ними в полном объёме в период с 23 мая 2019 года по 5 июля 2019 года. 

16 июля 2019 года следователь СЧ СУ УМВД России по ЕАО Т. с согласия руководителя следственного органа обратилась в Биробиджанский районный суд ЕАО с ходатайством об ограничении обвиняемой во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, с установлением для этого определённого срока. Ходатайство мотивировано неоднократным ознакомлением обвиняемой с материалами уголовного дела в период с 17 мая 2019 года по 4 июня 2019 года и с 5 июня 2019 года по 4 июля 2019 года, в том числе с аудио и видеозаписями и предоставлением копий запрашиваемых материалов. Вместе с тем, с 15 июля 2019 года обвиняемая вновь приступила к ознакомлению с материалами уголовного дела, умышленно затягивая данный срок и грубо нарушая требования ст. 6.1 УПК РФ. 

17 июля 2019 года ходатайство следователя судом удовлетворено, обвиняемой С. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № 

<

...> и вещественными доказательствами по данному делу по 18 июля 2019 года включительно с перерывом на обед с 12.30 до 14.00. 

В апелляционной жалобе обвиняемая С. не соглашается с постановлением и просит его отменить, поскольку суд оставил без внимания наличие объективных препятствий к ознакомлению с уголовным делом. Так, в предоставленных копиях материалов отсутствует их нумерация ручкой, копии за свой счёт она сделать не может, судья не принимает её жалобы на действия следователя к рассмотрению. За время расследования материалы дела она не изучала, в силу заболевания энцефалопатией, головных болей, принятия обезболивающих препаратов и наличие длительных временных перерывов в ознакомлении с материалами уголовного дела не осознавала содержание прочитанного. Кроме того, не соглашается с продлённым сроком предварительного следствия по уголовному делу. 

Возражения на апелляционную жалобу от прокурора не поступили. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определённый срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

29 июля 2019 года постановлением заместителя прокурора г. Биробиджана ЕАО М. материалы уголовного дела № 

<

...> возвращены следователю для производства дополнительного расследования и рассмотрения вопроса о предъявлении С. обвинения по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. 

Таким образом, на данной стадии уголовного судопроизводства отсутствует предмет, подлежащий рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, следовательно, постановление суда подлежит отмене с прекращением производства по ходатайству следователя. По этому основанию доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения и срока предварительного расследования рассмотрению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 17 июля 2019 года, которым обвиняемой С. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № 

<

...> и вещественными доказательствами – отменить, производство по ходатайству следователя СЧ СУ УМВД России по ЕАО Т. – прекратить. 

Апелляционную жалобу С. оставить без удовлетворения. 

Судья А.А. Шульга