ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 июля 2017 года город Зеленокумск 

Судья Советского районного суда Ставропольского края И.Н.Казанаева

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района Ставропольского края Хлопова В.В.

защиты в лице адвоката Колодяжного И.Е., представившего удостоверение № и ордер №н 024087 от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре судебных заседаний ФИО1

с участием подсудимого ФИО2 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 , 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, без цели сбыта, в значительном размере. Данное преступление было им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 часов ФИО5, находясь на участке местности, расположенном на поле вблизи 

<

адрес> в направлении поселка 

<

адрес>, с географическими координатами северной широты 44° 21" 51" и восточной долготы 32° 57" 40", имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, для собственного употребления наркотических средств в значительном размере, умышленно, с дикорастущих растений рода конопли, оборвал его части, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство - марихуана (каннабис), после чего, принес его домой, по месту своего жительства, по адресу 

<

адрес>. Указанное наркотическое средство-каннабис (марихуана), постоянной массой после высушивания 16,9 грамма, в значительном размере, ФИО2 хранил за шкафом в спальной комнате вышеуказанного домовладения, до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 20 минут по 12 часов 30 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств».

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», данный размер наркотического средства марихуана (канабис), общей массой 16,9 грамма, относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Адвокат Колодяжный И.Е. также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хлопов В.В. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку, за преступное деяние, которое совершил ФИО2 максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ «Ставропольской клинической специализированной психиатрической больницы №» за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим заболеванием, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает пагубное употребление каннабиноидов, с вредными последствиями. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Наркоманией в настоящее время не страдает, в силу выявленного у него пагубного употребления каннабиноидов, с вредными последствиями, нуждается в медицинской и социальной реабилитации на общих основаниях у врача-психиатра-нарколога.

С учетом изложенного, личности подсудимого, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В числе обстоятельств, смягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает, что подсудимый в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, что выразилось в даче им полных и правдивых показаний, сообщил о месте и времени приобретения наркотического средства.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется исключительно положительно, является 

<

данные изъяты> ранее юридически не судим.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств и в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43 УК РФ согласно которых наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного, суд полагает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Суд полагает, что данный вид наказания, полностью соответствует тяжести совершенного преступления и личности виновного. Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи 228 ч. 1 УК РФ в виде штрафа, суд считает необходимым не назначать, т.к. подсудимый получает минимальную пенсию, которая не превышает 8000 рублей и такой вид наказания тяжело отразиться на условиях его жизни.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ суд не находит, в том числе и для освобождения его от наказания.

Суд также считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,308-310,316 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 300 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются осужденным, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Обязательство о явке в отношении осужденного ФИО2 -отменить.

Вещественное доказательство-наркотическое средство, общей массой 16,8 грамм, полимерный пакет, в котором содержится бутылка, металлическая чашка, семена серо-зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району Ставропольского края - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья И.Н. КАЗАНАЕВА