Судья: Карпачева Т.В. Дело № 22-1508

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июля 2020 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Шамиловой М.Н., 

с участием прокурора Нефедова С.Ю., 

осужденного ФИО1,

защитника Баженовой С.В., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению государственного обвинителя Ладченкова В.А. на приговор Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 14 апреля 2020 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

29 октября 2013 года приговором Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

26 декабря 2013 года приговором Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 16 июля 2015 года по отбытию наказания;

08 июня 2017 года приговором Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытию наказания 6 октября 2017 года;

30 ноября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

11 декабря 2018 года приговором Заводского районного суда г. Саратова по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

23 января 2019 года приговором Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытию наказания 20 сентября 2019 года, 

осужден:

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, 

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, его защитника Баженовой С.В., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в нарушении без уважительных причин определенного администрацией исправительного учреждения срока прибытия к избранному месту жительства или пребывания, а также в самовольном оставлении места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступления осужденным совершены в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым в виду суровости назначенного наказания. В доводах, обращая внимание на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и небольшую степень общественной опасности совершенных преступлений, указывает, что не имел возможности проживать по избранному месту жительства в виду состояния жилого помещения и отсутствия работы. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ладченков В.А. считает приговор несправедливым в виду чрезмерной мягкости назначенного ФИО1 наказания. Также указывает на ошибку в исчислении срока назначенного наказания, который должен исчисляться с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени проведенного осужденным под стражей до вступления приговора в законную силу. Просит приговор изменить по доводам представления.

В судебном заседании прокурор Нефедов С.Ю. поддержал доводы апелляционного представления только в части неверного исчисления срока назначенного ФИО1 наказания. Указал, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым, оснований для его усиления или смягчения не имеется. 

Рассмотрев материалы дела, проверив законность, обоснованность, справедливость приговора, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина ФИО1 в нарушении без уважительных причин определенного администрацией исправительного учреждения срока прибытия к избранному месту жительства или пребывания, а также в самовольном оставлении места жительства в целях уклонения от административного надзора подтверждается следующими доказательствами:

- признательными показаниями ФИО1 в ходе дознания, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах нарушения им предписания о постановке на учет по избранному месту жительства в срок до 20 сентября 2019 года, а также нарушения установленного судом запрета на выезд из населенного пункта места проживания без разрешения и уведомления МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области в декабре 2019 года;

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями инспектора по осуществлению административного надзора МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области ФИО7 и УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области ФИО8 об обстоятельствах выявления ими фактов нарушения ФИО1 срока предписания о постановке на учет по месту жительства, а также неоднократных нарушений установленных судом ограничений, в том числе факта несогласованного выезда в г. Саратов в декабре 2019 года и январе 2020 года;

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11 об отсутствии ФИО1 по избранному месту жительства после освобождения из мест лишения свободы;

- копиями дела административного надзора, а также другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения осужденным ФИО1 преступлений. 

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, при этом суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств суд апелляционной инстанции не находит. 

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному места жительства или пребывания в определенный администрацией срок, а также по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Заявление осужденного в апелляционной жалобе о том, что он не имел возможности проживать по избранному месту жительства в виду состояния жилого помещения и отсутствия работы, каким-либо образом на доказанность его вины в инкриминируемых преступлениях не влияет, поскольку законом предусмотрен порядок изменения лицом, состоящим под административным надзором, места жительства или пребывания, с которым ФИО1 был ознакомлен, однако им не воспользовался. 

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем нарушения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры досудебного и судебного производства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и тем самым влекли бы его отмену, не установлено.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела, стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. 

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона при его составлении не допущено. 

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, совокупности данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия всех смягчающих обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Никаких новых обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, в апелляционной жалобе и в судебном заседании при ее рассмотрении, не приведено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, 73 и ч.3 ст. 68, 53.1 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. 

Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Суд апелляционной инстанции находит назначенные ФИО1 вид и размер наказания справедливыми, соразмерными совершенным преступлениям, а доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания– необоснованными. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и на стадии судебного разбирательства, допущено не было.

Вместе с тем, приговор суда в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Как следует из резолютивной части приговора, срок отбытия наказания ФИО1 судом постановлено исчислять с 21 марта 2020 года со дня его задержания. 

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления в части исчисления срока отбывания наказания осужденному.

Приведенные в суде апелляционной инстанции доводы осужденного о том, что он был задержан не 21 марта 2020 года, двумя днями ранее, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они ничем по делу не подтверждены. Согласно рапорту сотрудника полиции, ФИО1 был задержан 21 марта 2020 года и с указанной даты подлежит зачету время его задержания в срок назначенного наказания (т. 1 л.д. 217).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 14 апреля 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей с 21 марта 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий судья