Дело №12-74/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 07 февраля 2017 года

Судья Нижегородского областного суда Кудря В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление Дзержинского городского суда ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Дзержинского городского суда ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В жалобе по пересмотру постановления Дзержинского городского суда ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в областной суд, ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что общественный порядок не нарушал, в протоколе об административном правонарушении были ложно отражены время, место и событие правонарушения. Указывает, что постановление Дзержинского городского суда ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято в его отсутствие, судебное заседание проводилось без его участия, объяснения его не заслушивались, поскольку находился в камере административного задержания. 

Участвующему в судебном заседании в ФИО2 областном суде ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено. 

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, полагая судебное решение необоснованным и незаконным, просил его отменить, производство прекратить. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Нормой ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут ФИО1, находясь возле 

<

адрес> по б

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> учинил скандал, в ходе которого выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценив которые в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Довод, указанный в жалобе ФИО1 о том, что общественный порядок он не нарушал, в протоколе об административном правонарушении были ложно отражены время, место и событие правонарушения, судом оцениваются критически и подлежит отклонению.

Факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут ФИО1, находясь возле 

<

адрес> по б

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> учинил скандал, в ходе которого выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок, объективно подтвержден совокупностью имеющейся в материалах дела доказательств, в том числе показаниями ФИО4 и ФИО5, и ничем не опровергнут.

Ссылка заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении были ложно отражены время, место и событие правонарушения не нашли своего подтверждения, доказательств данных доводов в материалах дела не имеется, суду таковых не представлено. 

Доводы ФИО1 о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ было принято в его отсутствие, судебное заседание проводилось без его участия, объяснения его не заслушивались, поскольку находился в камере административного задержания, судом не принимаются во внимание и оцениваются критически, поскольку опровергаются имеющейся в материалах дела распиской (л.д.12).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ФИО1 усматривается объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. 

Следовательно, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1, 3.5 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, а также данных о его личности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции 

РЕШИЛ:

Постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.С. Кудря