Дело № 12-262/2018

РЕШЕНИЕ

14 мая 2018 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу главы муниципального района «Приаргунский район» Забайкальского края ФИО2 на постановление начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 21.12.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 21.12.2017 г. администрация муниципального района «Приаргунский район» привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, выразившегося в превышении 17.12.2017 г. в 21 час. 05 мин. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, установленной скорости движения транспортного средства на 24 км/ч. 

Глава муниципального ФИО1 «Приаргунский район» Забайкальского края ФИО2, не согласившись с названным постановлением, подал жалобу, указав в ее обоснование, что в момент совершения правонарушения автомашина администрации муниципального района «Приаргунский район» не находилась в г. Владивостоке по вышеуказанному адресу, каких-либо перевозок в Приморском крае в декабре 2017 г. не осуществляла, на фотоматериале зафиксировано другое транспортное средство с государственным 

<

данные изъяты> время как на государственном регистрационном номере автомашины администрации муниципального района «Приаргунский район» указан иной код субъекта Российской Федерации - 

<

данные изъяты> Просит оспариваемое постановление должностного лица административного органа отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие по изложенным доводам. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена без участия заявителя.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из оспариваемого постановления следует, что 17.12.2017 г. в 21 час. 05 мин. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, водитель автомашины марки 

<

данные изъяты> регистрационный 

<

данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной - 60 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки (наименование: 

<

данные изъяты>, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 01.11.2018 г.). 

Положения ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ устанавливают, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), влекущие административную ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения конкретного административного правонарушения.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо самостоятельно должно доказывать свою невиновность.

При подаче жалобы заявитель оспаривал факт участия в совершении вмененного правонарушения принадлежащего администрации муниципального района «Приаргунский район» Забайкальского края транспортного средства.

Обоснованность указанных доводов жалобы подтверждается имеющимся в материалах дела фотоматериалом с изображением автомашины, при управлении которой было совершено правонарушение, вмененное администрации муниципального района «Приаргунский район» Забайкальского края: на фотоснимке зафиксирован автомобиль с 

<

данные изъяты>, в то время как администрации муниципального района «Приаргунский район» Забайкальского края как указано в оспариваемом постановлении принадлежит транспортное средство с государственным 

<

данные изъяты>

Таким образом, автомашина, изображенная на фотоснимке, сделанном посредством специального технического средства КРИС-С, с государственным регистрационным 

<

данные изъяты>, не соответствует транспортному средству, принадлежащему администрации муниципального района «Приаргунский район» Забайкальского края с государственным регистрационным номером 

<

***>. 

С учетом изложенного, совокупности представленных суду доказательств, положений ст. 1.5 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица административного органа и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 21.12.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального района «Приаргунский район» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд.

Судья Е.В. Логинова