Дело № 1-27/2017 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Большое Село «01» ноября 2017 г.

Ярославской области

Судья Большесельского районного суда Ярославской области Киселева Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Большесельского района Ярославской области Кропотова Г.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Остроушко А.М., представившего удостоверение № и ордер № от 23.10.2017 года, 

при секретаре Ивановой Н.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 04.07.2017 года около 00 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к зданию магазина «Маяк», расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему ФИО6, занимаемому индивидуальным предпринимателем ФИО2 №1 на основании договора аренды от 01.03.2017 года.

Осуществляя задуманное, ФИО1, воспользовавшись найденным около здания магазина камнем, разбил им стекло в оконной раме здания магазина «Маяк», после чего руками подтащил скамейку, стоящую около здания магазина, к указанному окну, через проем которого он намеревался незаконно проникнуть во внутрь помещения торгового зала магазина «Маяк» и тайно похитить из него следующие товароматериальные ценности, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1: 10 пачек сигарет марки «PARKER SIMPSON BLUE» по цене 64 руб. 23 коп. за 1 пачку, на сумму 642 руб. 30 коп. и 6 бутылок портвейна марки «777» ёмкостью 1,5 литра каждая, по цене 115 руб. за бутылку, на сумму 690 руб.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, встав на скамейку ногами, стал руками доставать осколки стекла из оконной рамы указанного окна, чтобы через образовавшийся оконный проем проникнуть внутрь здания магазина «Маяк», вследствие чего с подоконника окна выпал комплект постельного белья стоимостью 1200 руб., принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, указанный комплект ФИО1 положил на скамейку и в дальнейшем также намеревался его тайно похитить. Своими преступными действиями ФИО1 намеревался причинить индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 2 532 руб. 30 коп. Но довести свой преступный умысел ФИО1 до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку в момент совершения преступления был замечен и задержан проходившим мимо здания магазина жителем с.Благовещенье Большесельского района Ярославской области ФИО7

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Остроушко А.М. в судебном заседании поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

ФИО2 индивидуальный предприниматель ФИО2 №1 в судебном заседании не присутствовал, в заявлении, представленном в суд, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель, прокурор Кропотов Г.П. в судебном заседании также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании было установлено, что условия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены: существо обвинения ФИО1 понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела в особом порядке было подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ; характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, установленные ст.317 УПК РФ, ФИО1 судом разъяснены и ему понятны, возражений государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется; за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При соблюдении указанных условий дело было рассмотрено судом в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку его умышленные действия были непосредственно направлены на незаконное проникновение в помещение указанного магазина и хищения товара, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, преступление не было ФИО1 доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил неоконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Отделения полиции «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский» подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, постоянного рода занятий он не имеет.

Как установлено в судебном заседании, на территории Большесельского района Ярославской области ФИО1 проживает без регистрации по месту жительства, в жилом помещении, принадлежащем его брату, подсудимый привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, в настоящее время имеет доходы от выполнения временных работ. 

На учёте у врача психиатра – нарколога и психиатра он не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явка с повинной, ранее он не судим. 

Обстоятельств, отягчающих ему наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень общественной опасности содеянного, суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, не имеющего определенного рода занятий, привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания назначать подсудимому менее строгое наказание в виде штрафа не следует.

Суд считает, что наказание ФИО1, являющемуся трудоспособным, не имеющему основного места работы, следует назначить в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Согласно ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: ватную палочку и ватно – марлевый тампон с кровью ФИО1, следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки - расходы на вознаграждение адвоката за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе производства предварительного следствия, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: ватную палочку и ватно – марлевый тампон с кровью ФИО1, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья