Дело № 2-1-5500/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Савенковой Н. В., 

при секретаре Цибилевой И. В., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному коммерческому банку содействия благотворительности и духовному развитию отечества «Пересвет» (ЗАО), закрытому акционерному обществу «Ипотечный агент АИЖК 2011-1», акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании зарегистрированного обременения в виде ипотеки отсутствующим, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к акционерному коммерческому банку содействия благотворительности и духовному развитию отечества «Пересвет» (ЗАО) (далее по тексту Банк, Банк «Пересвет»), закрытому акционерному обществу «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» (далее по тексту ЗАО «АИЖК 2011-1»), акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее по тексту АО «АИЖК») о признании зарегистрированного обременения в виде ипотеки отсутствующим. В обоснование требований ссылается на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 01 июля 2011 года, заключенного с ООО «Кригор». Квартира была приобретена с использованием заемных денежных средств по кредитному договору 

<

***> от 30 июня 2011 года с Банком «Пересвет». Право собственности на квартиру обременено ипотекой в пользу Банка. Помимо ипотеки исполнение кредитных обязательств обеспечено путем личного страхования в соответствии с договором страхования № 12/609, заключенным 14 сентября 2012 года с ООО «Росгосстрах», по условиям которого первым выгодоприобретателем в пределах суммы ссудной задолженности увеличенной на 10% был определен его новый кредитор, приобретший у Банка закладную на квартиру ЗАО «АИЖК 2011-1». 18 февраля 2015 года заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области с него в пользу ЗАО «АИЖК 2011-1» была взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30 июня 2011 года в сумме 1136913 рублей 08 копеек и обращено взыскание на квартиру № дома № по 

<

адрес>

28 марта 2017 года апелляционным определением Саратовского областного суда по делу № 2-3389/2016 по его иску, в счет погашения указанной задолженности по кредитному договору в пользу ЗАО «АИЖК 2011-1» с ПАО «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение, предусмотренное договором страхования № 12/609 от 14 сентября 2012 года в сумме 1210300 рублей 30 копеек. Таким образом, с принятием Саратовским областным судом судебного акта о погашении его задолженности по кредитному договору страховым возмещением, основания для сохранения обременения права собственности в отношении квартиры ее залогом, а равно обращении взыскания на нее, отпали. Данная запись после принятия апелляционного определения Саратовского областного суда от 28 марта 2017 года необоснованно ограничивает его правомочия как собственника объекта недвижимости. Просит признать отсутствующим зарегистрированное 06 июля 2011 года обременение в отношении принадлежащей ему квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в виде ипотеки в пользу акционерного коммерческого банка содействия благотворительности и духовному развитию отечества «Пересвет» (ЗАО) за №, на срок с 06 июля 2011 года на 156 месяцев.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по доводам иска. Просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АИЖК» ФИО2 исковые требования не признал. Пояснил, что согласно расчету задолженности от 15 августа 2017 года долг ФИО3 по кредитному договору 

<

***> от 30 июня 2011 года составляет 1186087 рублей 54 копейки. При этом денежные средства в размере 1210300 рублей 30 копеек в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 марта 2017 года в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали. Поскольку задолженность по кредитному договору истцом не погашена, правовых оснований для признания отсутствующим зарегистрированного обременения на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> не имеется. Просил в иске отказать. 

Представители ответчиков ЗАО Ипотечный агент «АИЖК 2011-1», АКБ Содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «Пересвет» (ЗАО) в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. 

Представители третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, финансовый управляющий ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, представили письменные отзывы о рассмотрении дела без их участия. ФИО4 возражений против удовлетворения требований ФИО3 не имеет.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд, разрешая спор по существу приходит к следующему выводу по следующим основаниям. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

По смыслу вышеназванной нормы, статьи 17 (часть 1) Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений Всеобщей декларации прав человека (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах (пункт 2 и подпункт «а» пункта 3 статьи 2) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) (ч. 1 ст. 11 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 11 названного Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке. Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Как следует из части 2 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 01 июля 2011 года (л.д. 9-12).

Квартира приобретена истцом за счет собственных средств и кредитных средств в размере 1200000 рублей, предоставленных АКБ «Пересвет» (ЗАО) согласно кредитному договору 

<

***> от 30 июня 2011 года.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору считается находящейся в залоге у Кредитора в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности Покупателя на квартиру. 

Стороны договора определили, что ФИО3 становится залогодателем (л.д. 9 оборот).

14 сентября 2012 года между ООО «Росгосстрах» и ФИО3 был заключен договор личного и имущественного страхования № 12/609, предметом которого является страхование имущественных интересов Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением Страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю, назначенному в соответствии с п. 1.5 настоящего Договора.

Застрахованными являются ФИО3 и недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находящееся в собственности Страхователя и переданное в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору (Договору займа) 

<

***> от 30 июня 2011 года.

Выгодоприобретателем по договору назначен ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1», являющийся кредитором по Кредитному договору (владельцем Закладной) (л.д. 13-19).

На момент рассмотрения настоящего спора в суде владельцем закладной на квартиру истца является АО «АИЖК».

18 июня 2014 года ФИО3 была установлена 2 группа инвалидности.

Заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 февраля 2015 года с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30 июня 2011 года по состоянию на 30 августа 2014 года в размере 1136913 рублей 08 копеек, в том числе:

остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) 1072 223,81 рубль;

сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом 58 211,91 рубль;

начисленные пени в размере 6 477,36 рублей, а также, начиная с 31 августа 2014 года и по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 11 % годовых.

Обращено взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО3, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определена начальная продажная стоимость квартиры в размере 1 401 600 (одного миллиона четырехсот одной тысячи шестисот) рублей.

Расторгнут кредитный договор 

<

***> от 30 июня 2011 года с даты вступления решения суда в законную силу.

Указанно решение суда принудительно не исполнялось, исполнительный лист в Энгельсский РОСП не поступал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 марта 2017 года было установлено, что в период действия договора страхования от 14 сентября 2012 года с ПАО СК «Росгосстрах» № 12/609 наступил страховой случай – ФИО3 установлена 2 группа инвалидности и с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» взыскано страховое возмещение в размере 1210300 рублей 30 копеек (л.д. 24-28).

03 мая 2017 года исполнительный лист о взыскании страхового возмещения поступил на исполнение в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 29).

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 25 августа 2017 года в порядке процессуального правопреемства сторона взыскателя ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» была заменена на правопреемника – АО «АИЖК» в исполнительном производстве, возбужденном во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 марта 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты.

Таким образом, исполнение обязательства ФИО3 по погашению задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30 июня 2011 года возложено на ПАО СК «Росгосстрах».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2017 года ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 11 сентября 2017 года (л.д. 33-37).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 4 ст. 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Принимая во внимание, что обязательства истца по кредитному договору 

<

***> от 30 июня 2011 года возложены на третье лицо - ПАО СК «Росгосстрах», объем страхового возмещения является достаточным для погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что отказ ответчика от погашение закладной не отвечает требованиям закона, и запись об ипотеке подлежит погашению на основании решения суда.

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства не поступили на счет Кредитора, не могут ограничивать право истца на распоряжение предметом залога, поскольку возможность взыскания задолженности с ФИО3 и обращения взыскания на квартиру по адресу: 

<

адрес>, АО «АИЖК» в связи с вынесением 28 марта 2017 года Судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда апелляционного определения, фактически утрачена. 

АО «АИЖК» является взыскателем суммы страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах» и вправе требовать принудительного исполнения судебного акта. 

Из содержания ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Пунктом 52 совместного Постановления пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не можем быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами) оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими.

Учитывая установленные судом обстоятельства, требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать отсутствующим зарегистрированное 06 июля 2011 года обременение в отношении принадлежащей ФИО3 квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в виде ипотеки в пользу акционерного коммерческого банка содействия благотворительности и духовному развитию отечества «Пересвет» (ЗАО) за №, на срок с 06 июля 2011 года на 156 месяцев.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Н. В. Савенкова 

Секретарь И. В. Цибилева