Дело № 12-155/2020

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2020 года г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска ФИО1, при секретаре Маркварт А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «РЭС» на постановление административной комиссии Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска от **** о привлечении АО «РЭС» к административной ответственности ст. 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска от **** АО «РЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «РЭС» подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указано, что в действиях АО «РЭС» отсутствует состав вменяемого правонарушения. АО «РЭС» не является надлежащим субъектом административного правонарушения. **** для аварийно-восстановительных работ по ремонту электрокабеля по адресу: ***, ***, было выдано разрешение на проведение земляных работ ** от ****. срок проведения земляных работ с **** по ****. В целях выполнения работ по ремонту кабельных линий между АО «РЭС» и АО «РЭМиС» заключен договор подряда № ** от ****. П. 1.3 договора установлено, что необходимые разрешительные документы на проведение земляных работ оформляет заказчик. Таким образом, исходя из условий договора, подрядчик приступает к выполнению работ только после того, как АО «РЭС» передаст ему соответствующее разрешение на проведение земляных работ. П. 1.2 договора предусматривает право подрядчика привлекать субподрядные организации, в связи с чем между АО «РЭМиС» и ООО «АКС» заключен договор на проведение подрядных работ № ** от ****. В соответствии с п. 1.1 договора ООО «АКС» приняло на себя обязательства выполнять работы по ремонту кабельных линий, при этом в силу п. 1.3 договора субподрядчик ООО «АКС» приступает к выполнению работ также на основании разрешения на проведение земляных работ, полученного АО «РЭС». Таким образом, АО «РЭС» лишь получило разрешения на проведение земляных работ для последующей передачи подрядчику, но не выполняло непосредственно земляные работы. Земляные работы осуществлялись силами ООО «АКС». Работы по ремонту кабельных линий выполнены в полном объёме ****, асфальтовое покрытие восстановлено. Согласно п. 2.1.1, п. **** договора подряда № ** от **** подрядчик ООО «АКС» обязан организовать выполнение работ с соблюдением всех норм и требований нормативных документов по охране труда, санитарии и гигиены, промышленной и пожарной безопасности, обеспечить ограждение мест раскопок, установку дорожных знаков и других мероприятий в соответствии с нормами, действующими в г. Новосибирске. Основанием для выполнения аварийно-восстановительных работ по адресу: *** являются разрешение на проведение земляных работ ** от ****, договор на проведение подрядных работ № ** от ****, договор на проведение подрядных работ № ** от ****. Работы были выполнены и приняты ****. Таким образом, АО «РЭС» не является субъектом вменяемого административного правонарушения и в принципе не могло допустить противоправного и виновного поведения в данном случае. При указанных обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Даже если допустить наличие состава вмененного правонарушения, административным органом при назначении наказания необоснованно не принято во внимание наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность — добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение. Из содержания обжалуемого постановления следует, что протокол об административном правонарушении был составлен ****. При этом до его рассмотрения и вынесения постановления аварийно-восстановительные работы выполнены в полном объёме, асфальтовое покрытие восстановлено. Какое-либо противоправное поведение АО «РЭС» отсутствовало, что является обстоятельством, смягчающим ответственность. Санкцией вмененной статьи предусмотрена возможность выдачи предупреждения, в рассматриваемом случае административное наказание несоразмерно вмененному нарушению. Даже если допустить наличие состава административного правонарушения, АО «РЭС» подлежит освобождению от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, поскольку вменяемое правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства. 

В судебном заседании защитник АО «РЭС» доводы жалобы поддержал в полном объёме с аналогичной аргументацией.

Выслушав пояснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Ст. 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» предусматривает административную ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных главой 8 указанного Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

П. 25 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства территории городского округа отнесена к вопросам местного значения городского округа.

В целях решения указанного вопроса местного значения Решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 № 469 утверждены Правила благоустройства территории города Новосибирска.

Согласно п. 4.7 указанных Правил содержание территорий при проведении работ, связанных с земляными работами, осуществляется с учетом Порядка проведения земляных работ на территории города Новосибирска, утверждаемого правовым актом мэрии.

В силу п. 4.3 Порядка проведения земляных работ на территории города Новосибирска, утвержденного постановлением мэрии города Новосибирска от 11.04.2012 № 3500, место проведения земляных работ оборудуется ограждениями, дорожными знаками, указателями, освещением и информационной табличкой с указанием вида работ, сведений о лице, проводящем работы, его контактного телефона. При проведении земляных работ в местах движения транспорта и пешеходов должна обеспечиваться безопасность их движения.

В соответствии с п. 4.18 указанного Порядка при проведении земляных работ запрещается, в том числе засыпать грунтом, строительным мусором деревья, кустарники и газоны, крышки колодцев, водосточные решетки, лотки и кюветы, тротуары, автомобильные дороги, складировать строительные материалы на указанные объекты благоустройства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 16.1 перечня должностных лиц мэрии города Новосибирска, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным постановлением мэрии города Новосибирска от 05.06.2015 № 3924, эксперт отдела администрации района (округа по районам) города Новосибирска – районной административно-технической инспекции (далее – РАТИ) уполномочен на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

Как следует из обстоятельств дела, **** АО «РЭС» выдано разрешение на проведение земляных работ ** для аварийно-восстановительных работ по ремонту электрокабеля с местом производства работ: ЦО, ***, срок проведения земляных работ (включая монтажные работы и работы по полному восстановлению благоустройства) с **** по ****, земляные монтажные работы осуществляет АО «РЭС», работы по восстановлению благоустройства осуществляет ООО «Портал».

Из акта осмотра территории от ****, составленного экспертом отдела – районной административно-технической инспекции администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска следует, что по состоянию на 11 часов 00 минут **** по указанному адресу не оборудовано место проведения земляных работ ограждением и информационной табличкой, а также засыпаны грунтом тротуар и внутриквартальный проезд, чем нарушены п.п. 4.3 и 4.18 Порядка проведения земляных работ на территории города Новосибирска, утвержденного постановлением мэрии города Новосибирска от 11.04.2012 № 3500.

**** экспертом отдела – районной административно-технической инспекции администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска в отношении АО «РЭС» составлен протокол об административном правонарушении **. в котором отражено указанное событие административного правонарушения.

**** на заседании административной комиссии Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска было рассмотрено административное дело ** в отношении АО «РЭС» и вынесено обжалуемое постановление.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Полагаю, что принимая решение о привлечении АО «РЭС» к административной ответственности, административная комиссия пришла к правильному выводу о наличии в материалах дела достаточных допустимых доказательств совершения АО «РЭС» административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

Факт совершения административного правонарушения и наличия в действиях АО «РЭС» состава административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении ** от ****, актом осмотра территории ** от ****, фотографиями места проведения земляных работ, разрешением на проведение земляных работ ** от **** и другими доказательствами, которым членами административной комиссии дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что АО «РЭС» не является надлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку заключило договор на проведение подрядных работ с ООО «РЭМиС», которое, в свою очередь, заключило договор подрядных работ с ООО «АКС», отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с вышеуказанным Порядком проведения земляных работ на территории города Новосибирска заявители обязаны соблюдать условия и сроки проведения земляных работ, указанные в разрешении (п. 4.1).

Лица, нарушающие требования проведения земляных работ и мероприятий по восстановлению благоустройства, несут ответственность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Новосибирской области.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из разрешения на проведение земляных работ ** от ****, выданного АО «РЭС», земляные и монтажные работы осуществляет именно АО «РЭС».

В силу п. 2.4 Порядка проведения земляных работ на территории города Новосибирска при переходе обязательств по проведению земляных работ к другому лицу, а также при необходимости изменения условий проведения земляных работ выдается новое разрешение взамен ранее выданного. При изменении сроков проведения земляных работ изменения вносятся в выданное разрешение.

АО «РЭС» за изменением разрешения не обращалось, новое разрешение иному лицу не выдавалось, в связи с чем нарушение подрядной организацией условий гражданско-правового договора не является основанием для освобождения АО «РЭС» от административной ответственности.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что АО «Региональные электрические сети» является надлежащим субъектом административной ответственности по ст. 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», поскольку разрешение на проведение земляных работ было выдано АО «РЭС», при этом, согласно данному разрешению АО «РЭС» являлось лицом, ответственным за осуществление земляных и монтажных работ.

Доводы жалобы о том, что назначенное АО «РЭС» административное наказание несоразмерно вмененному нарушению, не могут быть приняты во внимание.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ст. 8.22 вышеуказанного Закона предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако в рассматриваемом случае имелась угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, так как место проведения земляных работ не было оборудовано ограждением и информационной табличкой, а тротуар и внутриквартальный проезд были засыпаны грунтом.

Кроме того, постановлением административной комиссии Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска от **** АО «РЭС» было привлечено к административной ответственности по ст. 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», то есть вмененное АО «РЭС» правонарушение не является совершенным впервые.

Учитывая изложенное, административная комиссия обоснованно не назначила АО «РЭС» административное наказание в виде предупреждения.

При этом административный штраф был назначен АО «РЭС» в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 8.22 указанного Закона, оснований для его снижения ниже минимального предела из материалов дела не усматривается.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что назначенное АО «РЭС» административное наказание соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности и согласуется с предупредительными целями наказания.

АО «РЭС» также просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в новосибирской области», является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и ненаступление в результате допущенных нарушений неблагоприятных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Совершенное АО «РЭС» правонарушение посягает на общественные отношения в области благоустройства города Новосибирска, формирует негативное мнение в части исполнения своих обязанностей жилищно-коммунальными службами города, что свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При указанных обстоятельствах с учетом характера противоправного деяния оснований для признания его малозначительным и освобождения АО «РЭС» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Каких-либо нарушений требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, административной комиссией не допущено, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба — без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска от **** о привлечении АО «РЭС» к административной ответственности ст. 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области оставить без изменения, жалобу защитника АО «РЭС» – без удовлетворения.

Судья

/подпись/