Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Мерседес Бенц Е200 госрегзнак О952ХО161 и автомобиля Хонда Цивик под управлением виновника ДТП ФИО2 В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, которые указаны в экспертном заключении №/Э/19 от ДД.ММ.ГГГГ. ДТП произошло по вине водителя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ООО «СК «Сибирский Дом Страхования», в установленный законом срок ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» не произвел выплату страхового возмещения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истица обратилась к независимому эксперту. 

Согласно экспертного заключения №/Э/19 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС Мерседес Бенц Е 200 госрегзнак О952ХО161 с учетом износа составила 268 019 рублей 01 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана досудебная претензия, в которой он просил произвести оплату и оплатить расходы, понесенные ей в связи с проведением экспертизы, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» не произведена выплата страхового возмещения в установленный законом срок, то истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере 93806 рублей 65 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» в свою пользу страховое возмещение в размере 268 019 рублей 01 копейка, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 31980 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных судом сумм, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» в свою пользу страховое возмещение в размере 272200 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, компенсацию за вред, причиненный здоровью в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных судом сумм, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» о возмещении вреда здоровью оставлено без рассмотрения.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 05.09.2018г., в судебное заседание явился, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил. Согласно представленным возражениям, содержащимся в ходатайстве ответчика, ответчик ходатайствует перед судом о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки и штрафа.

Прокурор в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут на пер. судостроительный, 26 в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц Е200 госрегзнак О952ХО161 под управлением водителя ФИО4 и принадлежащего истцу и автомобиля Хонда Цивик госрегзнак М606ОО61 под управлением водителя ФИО2 и принадлежащего ему же.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля Хонда Цивик госрегзнак М606ОО61 ФИО2

Автогражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» (страховой полис ЕЕЕ №), автогражданская ответственность истца на момент ДТП также была застрахована в ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» (страховой полис ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ООО «СК «Сибирский Дом Страхования», в установленный законом срок ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» не произвел выплату страхового возмещения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился к независимому эксперту. 

Согласно экспертного заключения ИП ФИО5 №/Э/19 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС Мерседес Бенц Е200 госрегзнак О952ХО161 с учетом износа составила 268 019 рублей 01 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана ответчику досудебная претензия, в которой он просил произвести оплату и оплатить расходы, понесенные ей в связи с проведением экспертизы, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 14.03.2019г. по делу была назначена судебная комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «НЭТЦ Экспертиза161».

В соответствии с заключением судебного экспертаООО «НЭТЦ Экспертиза161» №ТР-А от ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся механические повреждения правой стороны автомобиля «Мерседес» в интервале от правой части облицовки переднего бампера до правой части облицовки заднего бампера (включительно), за исключением повреждений в правой части стекла рассеивателя блок-фары правой, в виде горизонтально ориентированных царапин верхнего слоя (площадью до 5% от общей площади детали), по локализации, характеру и направленности могли быть образованы в результате контактного взаимодействия с передней левой частью автомобиля марки «Хонда», при обстоятельствах происшествия, описанных в предоставленных документах. С учетом ответа на первый вопрос для Мерседес Бенц Е200 госрегзнак О952ХО161 на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа 372 500 рублей, с учетом износа 272 200 рублей.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд не принимает в качестве доказательства, опровергающего выводы судебной экспертизы, Заключение ООО «НЭОО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное заключение составлено на основании заявления ответчика, при проведении исследования у эксперта отсутствовал оригинал административного материала, в связи с чем, его заключение нельзя признать полным.

В свою очередь, ответчик достаточных доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

С учетом проведенной по делу судебной экспертизой, а также выплаченной суммой страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 272200 рублей.

В силу ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от26.12.2017г.№ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с двадцать первого дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 400000 рублей: 272200 * 1% * 202 = 549844 рубля.

Поскольку доказательств более раннего возмещения ущерба ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам. 

Как указано в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Указанные разъяснения подтверждены в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому уменьшить размер взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за нарушение срока, в течение которого потерпевшему направляется мотивированный отказ в такой выплате, на основании ст. 333 ГК РФ можно, только если имеется соответствующее заявление ответчика и размер заявленных требований явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание период неустойки, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, для установления соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до размера страхового возмещения 272 200 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика морального вреда, однако, учитывая обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек.

Кроме того, в соответствии с п. 3. ст.16.1 ФЗ "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 272 200 руб. х 50% = 136 100 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, при этом суд признает данный размер разумным исходя из характера спора, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца.

В силу ст. 94, 95, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «НЭТЦ Экспертиза 161» подлежат взысканию судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере 45000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 8944 рубля (8644 рубля по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» в пользу ФИО1, страховое возмещение в размере 272200 рублей, неустойку в размере 272200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 136100 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» в пользу ООО «НЭТЦ Экспертиза 161» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 45000 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8944 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.