дело № 1-55/2019 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 29 января 2019 года 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галишникова К.И., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Федотовой М.М., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Фаткулловой Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, проходя мимо второго подъезда 

<

адрес>, на земле, возле клумбы обнаружил сверток с порошкообразным веществом, заведомо осознавая, что оно является наркотическим средством 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой не менее 0,92 грамма, который положил в левый наружный передний нагрудный карман куртки, надетой на нем, для личного употребления, с целью хранения, без цели сбыта, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ФИО3 был задержан сотрудниками ППСП УМВД России по городу Казани, где у него в ходе личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ возле третьего подъезда 

<

адрес>, в левом наружном переднем нагрудном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, содержащем в своем составе: наркотическое средство 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой вещества 0,92 грамма, образующее значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Наказание, предусмотренное за вмененное ФИО2 преступление, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания учитываются в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного: его возраст, состояние здоровья, условия его жизни, другие данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья - наличие заболевания (гепатит С), положительную характеристику с места жительства. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2011 года с диагнозом: «Психическо-поведенческое расстройство в результате употребления каннабиноидов, амфетамина и синтетических психотимуляторов. Синдром зависимости».

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов в настоящее время у ФИО2 обнаруживается «

<

данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ. 

С учетом общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья и нравственности населения, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа. 

Обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется. С учетом изложенного, исходя из целей наказания, суд приходит к выводу, что менее строгое иное наказание, не может обеспечить достижения целей наказания. Суд также не усматривает каких-либо оснований для вывода суда о возможности применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ о правилах назначения наказания по уголовным делам, рассмотренным в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу с последующей отменой. 

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства и периодически являться в этот орган на регистрацию, а также пройти курс лечения от наркомании, которое следует проводить согласно соматического состояния.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 1800 рублей, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Галишников К.И.