Дело № 2-816/2024

УИД № 03RS0005-01-2023-011287-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г., 

при секретаре Унанян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МФК «КарМани», ФИО2 об отмене обеспечительных мер (исключении из описи ареста имущества),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО МФК «КарМани», ФИО2 об отмене обеспечительных мер (исключении из описи ареста имущества) и отмене залога, в обоснование которого указал, что Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан было рассмотрено гражданское дело № 2-3428/2021 от 12.07.2021 года по иску ООО МК «КарМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате кредитных платежей и обращении взыскания на предмет залога: Renault Logan, ДД.ММ.ГГГГ г/н №, VIN №

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения Октябрьского районного суда г. Уфы РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела г. Уфы судебных приставов УФССП РБ ФИО3, указанный автомобиль передан на реализацию в ООО «ТоргМастер», где был реализован истцу ФИО1 путем заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость автомобиля истцом была полностью перечислена согласно условиям протокола о результатах торгов и были выполнены все условия протокола торгов и договора купли-продажи.

Данная машина зарегистрирована в ГИБДД на ФИО2, но фактическим владельцем и собственником с ДД.ММ.ГГГГ является истец. 

По имеющейся информации на официальном сайте ГИБДД РФ ДД.ММ.ГГГГ судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО4, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Renault Logan, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN №.

Согласно официальным сведениям, представленным на сайте Федеральной Нотариальной палаты в реестре залогового движимого имущества, имеется обременение в виде залога на автомобиль Renault Logan, ДД.ММ.ГГГГ., г/н №, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом было направлено письмо почтой России в ООО МФК «КарМани» о необходимости прекратить залог в Федеральной нотариальной палате, а также отменить судебный арест (запрет на регистрационные действия) на автомобиль Renault Logan, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN №. 

На основании вышеизложенного, просит суд отменить обеспечительные меры в отношении имущества: Renault Logan, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN № в виде запрета на регистрационные действия в органах ГИБДД по делу №, вынесенного судьёй Октябрьского районного суда г. Уфы ФИО4; прекратить залог в Федеральной Нотариальной палате № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 13 февраля 2024 года производство по делу в части требований о прекращении залога прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец и ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, юридические лица извещены в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в системе Интернет.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ и ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В соответствии ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю, а в силу ч.1 ст.119 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2021 года удовлетворены исковые требования ООО МК «КарМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанным решением постановлено: 

«Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МК «КарМани» задолженность в размере 73402,55 руб., из них: сумма основного долга – 43506,82 руб., проценты – 26771,01 руб., неустойка – 3124,72 руб., расходы по оплате госпошлины – 8402,08 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Рено Логан VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 и являющееся предметом залога по договору залога автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО МК «КарМани», путем продажи с публичных торгов. 

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела г. Уфы судебных приставов УФССП РБ ФИО3 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках исполнительного производства по обращению взыскания на транспортное средство были проведены торги, протоколом № подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме от 23 октября 2023 года победителем торгов был признан ФИО1.

09 ноября 2023 года между ООО «ТоргМастер» и ФИО1 заключен договор купли-продажи арестованного заложенного имущества, реализованного на торгах, предметом которого является: автомобиль Renault Logan, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, №

Согласно п. 1.2 договора указанное имущество реализовано на основании: 

- уведомления Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее Государственный орган) от ДД.ММ.ГГГГ №

- постановления о передаче арестованного имущества на торги Октябрьского РО СП г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан от 15.06.2023 г.;

- поручения Территориального Управления Росимущества в Республике Башкортостан на реализацию арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ года №

ДД.ММ.ГГГГ истцом были выполнены все условия протокола торгов и договора купли-продажи, стоимость автомобиля в размере 173838,60 руб. была полностью оплачена. 

В силу пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества и возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору, не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об отмене обеспечительных мер в отношении имущества: Renault Logan, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, № в виде запрета на регистрационные действия в органах ГИБДД по делу № 2-2694/2022, вынесенного судьёй Октябрьского районного суда г. Уфы ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО МФК «КарМани», ФИО2 об отмене обеспечительных мер (исключении из описи ареста имущества) - удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры в отношении имущества: Renault Logan, ДД.ММ.ГГГГ г/н №, № в виде запрета на регистрационные действия в органах ГИБДД, вынесенные судьей Октябрьского районного суда г. Уфы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2024 года.

Судья: Баженова Е.Г.