Дело № 1-202/2025

УИД23RS0037-01-2025-000684-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 5 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Калиниченко А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Нечаевой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Аванесяна А.Г., представившего удостоверение № 5777 и ордер № 421717,

при секретаре судебного заседания Китаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 13 ноября 2024 года примерно в 19 часов 00 минут, находясь около ТЦ «Green Park», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, посредством находящегося при нем мобильного телефона «Samsung Galaxy S22 Ultra», осуществил выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» 

<

данные изъяты> у неустановленного следствием лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) заказал наркотическое средство, путем перечисления денежных средств в сумме 5 000 рублей на счет неустановленного следствием лица. После чего ФИО1 поступило сообщение с адресом местонахождения «тайниковой закладки» с наркотическим средством.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 13 ноября 2024 года примерно в 19 часов 30 минут находясь на участке местности, расположенном напротив 

<

адрес>, обнаружил около лежащей на земле автомобильной покрышки слепок, внутри которого находился сверток из изоляционной ленты, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой не менее 1,64 грамма. Достоверно зная, что обнаруженное им порошкообразное вещество является наркотическим средством ФИО1 взял его, тем самым совершил его незаконное приобретение и поместил в правый передний наружный карман надетых на нем брюк, где стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта в крупном размере, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

13 ноября 2024 года примерно в 19 часов 40 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного около помещения кафе быстрого питания «Rostics», расположенного в 

<

адрес>, выявлен сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. После чего, ФИО1 препровожден в салон служебного автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованный около 

<

адрес>, где в этот же день, в период времени с 21 часа 37 минут до 21 часа 50 минут сотрудником полиции в ходе личного досмотра ФИО1 в правом переднем наружном кармане брюк надетых на нем, обнаружен и изъят слепок, внутри которого находился сверток из изоляционной ленты, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № 1506 от 04.12.2024 (со ссылкой на заключение эксперта № 1444 от 19.11.2024), содержит в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой 1,64 грамм, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, доля целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ государственным обвинителем были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 29.11.2024, согласно которым ранее через социальную сеть он узнал, 

<

данные изъяты> он зачислил сумму денежных средств, в размере 5 000 рублей. 13.11.2024 примерно в 18 часов 50 минут он со своей супругой ФИО7 и сыном находились на территории 

<

адрес>, в салоне его автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. № регион. Примерно в 19 часов 00 минут у него возникло желание на приобретение наркотического средства, для чего он вышел из салона своего автомобиля и отошел к входу в здание 

<

адрес>, где при помощи своего мобильного телефона «Samsung», воспользовавшись данными ему ранее логином и паролем, зашел на 

<

данные изъяты> заказал наркотическое средство, за 5 000 рублей. После чего ему пришло сообщение с фотографиями, географическими координатами и описанием места тайниковой закладки, которые он сохранил в своем мобильном телефоне. Закладка представляла собой слепок из пластилина, который должен располагаться на земле, в траве, под автомобильной покрышкой, возле 

<

адрес>. Далее он направился к своему автомобилю и сообщил своей супруге, что необходимо поехать, чтобы забрать детское кресло. Вбив в навигатор предоставленные ему географические координаты он приехал к 

<

адрес>. Выходя из машины, он сказал своей супруге, чтобы она ждала его в машине. Согласно описания с сайта, он увидел нужную ему автомобильную покрышку, лежащую на земле, недалеко от дороги. Подойдя к покрышке, примерно в 19 часов 30 минут, он увидел лежащий в траве слепок из пластилина и понял, что в данном слепке находится наркотическое средство. Обнаруженные им слепок он взял и положил в правый передний наружный карман брюк и направился в свой автомобиль. Сев в автомобиль супруга ему сообщила, что хочет перекусить и предложила проехать в кафе быстрого питания «Rostics», расположенное по адресу: 

<

адрес> Приехав к ранее указанному кафе, примерно в 19 часов 40 минут, он припарковался и начал выходить из автомобиля и к нему подошли молодые люди, которые предъявили удостоверения сотрудников полиции и попросили его и его супругу предъявить документы. Далее им с супругой было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, а супруга ответила согласием. Сотрудники полиции ему сообщили, что отказом от прохождения медицинского освидетельствования он совершает административное правонарушение, в связи с чем, были приглашены сотрудники ДПС, которым он тоже отказал в прохождении медицинского освидетельствования. Далее он был препровожден в салон служебного автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. № регион, припаркованного около 

<

адрес>, где в присутствии понятых, сотрудник полиции произвел у него личный досмотр. В ходе его личного досмотра, в правом переднем наружном кармане брюк, надетых на нем, сотрудник полиции обнаружил ранее найденный им слепок из пластилина. С поверхности обнаруженного у него слепка сотрудником полиции были взяты образцы ДНК. При раскрытии слепка внутри был обнаружен сверток из изоляционной ленты белого цвета, при вскрытии которого внутри был обнаружен полимерный пакет с наркотическим средством. В его присутствии и присутствии понятых, полимерный пакет, и то во что он был завернут, были помещены в полимерный пакет. Также в ходе личного досмотра в ранее указанном кармане брюк был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung».

Оглашенные показания полностью подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, была полностью доказана в судебном заседании стороной обвинения и подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Новороссийску. 13.11.2024 он, совместно с оперуполномоченным ФИО9, находился на территории Южного района г.Новороссийска. Позже, около 

<

адрес>, их внимание было обращено на автомобиль «

<

данные изъяты>», который был припаркован. В данном автомобили находились ФИО1 и его жена с ребенком. Они вызвали у них подозрение, в связи с чем они подошли к ним, представились, попросили предоставить документы, удостоверяющие личность, после чего предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, на что тот ответил отказом, в связи с чем он предположил, что в автомобиле «

<

данные изъяты>» могут находиться наркотически средства и зарегистрировал КУСП в дежурной части отдела полиции Южного района. Далее, в присутствии понятых, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого запрещенных веществ обнаружено и изъято не было, после чего они доставили ФИО1 в припаркованный рядом автомобиль «

<

данные изъяты>», где в присутствии понятых провели личный досмотр, в ходе которого у подсудимого был обнаружен слепок, с которого были взяты образцы, после чего слепок был развернут, внутри него находился сверток изоляционной ленты и полимерный пакет с порошкообразным веществом. В дальнейшем им было назначено проведение физико-химической экспертизы, согласно которой, изъятое у ФИО1 порошкообразное вещество является наркотическим средством.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Новороссийску. 13.11.2024 им, совместно с другими сотрудниками отдела, в Южном районе г. Новороссийска, проводились мероприятия, направленные на установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Так, в вечернее время, около 

<

адрес>, их внимание было обращено на автомобиль «

<

данные изъяты>», в котором находились ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения и его жена с ребенком. Они подошли к ним и представились, после чего предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом. Далее около 

<

адрес>, в служебном автомобиле «

<

данные изъяты>», в отношении ФИО1 был составлен административный протокол, после чего были приглашены двое понятых для проведения личного досмотра подсудимого. В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен мобильный телефон, а также сверток с порошкообразным веществом.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса показаниями свидетеля ФИО7 от 30.11.2024, из которых следует, что 13.11.2024 они с мужем ФИО1 и младшим сыном, находились в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. № регион, принадлежащем её мужу, припаркованном на территория 

<

адрес> Примерно в 19 часов 00 минут её муж сказал, что ему необходимо поговорить по телефону и выйдя из автомобиля направился к входу в здание 

<

адрес>. Через некоторое время ФИО1 вернулся в автомобиль и сообщил, что им надо съездить за детским креслом. Далее они направились на 

<

адрес>, где ФИО1, проехал по дороге и остановился, сообщив ей, чтобы она оставалась в салоне автомобиля, а он быстро сходит заберет кресло и вернется. ФИО1 через некоторое время вернулся в автомобиль и сообщил, что за креслом они приедут попозже, так как ему надо срочно ехать по работе. Когда ФИО1 сел в автомобиль она сообщила, что хочет перекусить и предложила по пути заехать в кафе быстрого питания «Rostics», по адресу: 

<

адрес> Приехав к ранее указанному кафе, примерно в 19 часов 40 минут, ФИО1 припарковался и начал выходить из автомобиля и в это время к нему подошли молодые люди, в гражданской одежде, и попросили их предъявить документы. Далее им было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что она согласилась, а муж ответил отказом. Сотрудники полиции сообщили мужу, что отказом от прохождения медицинского освидетельствования он совершил административное правонарушение, в связи с чем, были приглашены сотрудники ДПС, которым он тоже отказал в прохождении медицинского освидетельствования. В дальнейшем её отвезли в наркологический диспансер, где она прошла медицинское освидетельствование, а ФИО1 оставили для составления в отношении него административного материала за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. В тот же день ей стало известно, что у ФИО1 была изъята закладка, предположительно с наркотическим средством. Откуда у ФИО1 появилось наркотическое средство она не знает, также ей было не известно, что он употребляет или употреблял ранее наркотики.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса показаниями свидетеля ФИО10 от 04.12.2024, из которых следует, что 13.11.2024, в вечернее время, он и еще один молодой человек были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых, при проведение личного досмотра мужчины, совершившего административные правонарушения. Далее они проследовали в салон служебного автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. № регион, припаркованный около 

<

адрес>, где уже находился сотрудник полиции и молодой человек, который представился как ФИО1 Далее сотрудник полиции разъяснил права всем участвующим лицам, после чего ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем какие либо запрещенные предметы или вещества, на что тот сообщил, что при нем ничего запрещенного нет. Далее был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в правом переднем наружном кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен слепок светлого цвета. Далее с помощью ватной палочки, с поверхности данного слепка сотрудником полиции были получены смывы. При вскрытии слепка внутри находился сверток из изоляционной ленты белого цвета, внутри которого находился сверток из изоляционной ленты белого цвета, внутри которого находился полимерный пакет зеленого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество. В этом же кармане брюк был обнаружен мобильный телефон «Samsung». Все обнаруженное было изъято сотрудниками полиции протоколом изъятия вещей и документов и упаковано в полимерные пакеты. На вопрос сотрудника полиции, что находился в полимерном пакете и кому принадлежит, ФИО1 ничего отвечать не стал.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса показаниями свидетеля ФИО11 от 04.12.2024, из которых следует, что свидетель ФИО12 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами, а именно:

– протоколом проверки показаний на месте от 29.11.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1, проявив преступную осведомленность, указал место и способ совершенного им преступления, а именно участок местности напротив 

<

адрес>, где 13.11.2024 примерно в 19 часов 30 минут обнаружил тайниковую закладку с наркотическим средством, которое в последующем стал хранить при себе для личного употребления.

– протоколом личного досмотра от 13.11.2024, согласно которому у ФИО1 в период времени с 21 часа 37 минут до 21 часа 42 минут 13.11.2024 в салоне служебного автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. № регион, припаркованный около 

<

адрес>, в правом переднем наружном кармане брюк, надетых на ФИО1, обнаружен слепок из пластилина. С поверхности слепка с помощью ватной палочки были изъяты следы ДНК. При вскрытии слепка внутри был обнаружен сверток из изоляционной ленты белого цвета, внутри которого после вскрытия обнаружен полимерный пакет с клапан-замком с порошкообразным веществом внутри, содержащим в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой 1,64 гр., мобильный телефон «Samsung Galaxy S22 Ultra» в корпусе темно-серого цвета.

– протоколом изъятия вещей и документов от 13.11.2024, согласно которому у ФИО1 в салоне служебного автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. № регион, припаркованный около 

<

адрес>, были изъяты обнаруженные в ходе личного досмотра: фрагменты пластилина, фрагмент с порошкообразным веществом внутри, содержащим в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой 1,64 гр., ватная палочка со следами ДНК, мобильный телефон «Samsung Galaxy S22 Ultra» в корпусе темно-серого цвета.

– протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 19.11.2024, согласно которому 19.11.2024 в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 20 минут был осмотрен служебный автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованный возле 

<

адрес>, в салоне которого 13.11.2024 осуществлялся личный досмотр ФИО1

– протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей к нему от 27.11.2024, согласно которому кусок пластилина желтого цвета, фрагмент изоляционной ленты белого цвета, мобильный телефон «Samsung Galaxy S22 Ultra», образцы ДНК в двух бумажных конвертах, административный материал по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и ч.1 ст.6.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 с DVD-RW диском, полимерный пакет, с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой после проведения экспертизы – 1,63 гр. Указанные предметы и документы постановлением от 05.12.2024 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

– протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 29.11.2024, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив 

<

адрес>, где 13.11.2024 примерно в 19 часов 30 минут ФИО1 обнаружил тайниковую закладку с наркотическим средством, которую в последующем стал хранить при себе с целью личного употребления без цели сбыта, до изъятия сотрудниками полиции.

– протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 29.11.2024, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив здания 

<

адрес> где 13.11.2024 был припаркован служебный автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, в салоне которого осуществлялся личный досмотр ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство.

– заключением эксперта № 1444 от 19.11.2024, согласно которому порошкообразное вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 от 13.11.2024, содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 1,64 гр. Масса после проведения экспертизы составила 1,63 гр. 

– заключением эксперта № 1506 от 04.12.2024, согласно которому порошкообразное вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 от 13.11.2024, содержит в своём составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 1,63 гр. Масса после проведения экспертизы составила 1,62 гр.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана совокупностью установленных и непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд, проверив в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ, исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми.

Во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно, активно, мотивировано изъяснялся относительно предъявленного обвинения, понимает судебную ситуацию, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1, суд квалифицирует их по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства и прошлой работы подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> не судим.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 на стадии предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах приобретения наркотических средств, суд полагает необходимым в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учесть наличие на иждивении двух малолетних детей (ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. Суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного, которые не позволяют расценить совершенное преступление, как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть без реального отбывания данного вида наказания, и постановляет считать его условным, с возложением на условно осужденного обязанностей не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), являться на регистрацию в вышеуказанный орган с периодичностью один раз в месяц. В течение испытательного срока ФИО1 должен примерным поведением доказать свое исправление, не допуская нарушений закона, поскольку такое наказание обеспечит достижение целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ. Это является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности ФИО1 и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не могут быть применены в отношении ФИО1, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом имущественного положения ФИО1, назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

С учетом установления смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с назначением подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении виновного, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства условно осужденного, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные контролирующим органом.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока возложить на филиал по г. Новороссийску ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– образцы ДНК в двух бумажных конвертах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Новороссийску – уничтожить.

– кусок пластилина желтого цвета; фрагмент изоляционной ленты белого цвета; полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой после проведения экспертизы – 1,62 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Новороссийску – хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу в отношении лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство.

– мобильный телефон «Samsung Galaxy S22 Ultra», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Новороссийску – конфисковать в доход государства.

– административный материал по ч.1 ст. 6.9 и ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 с DVD-RW диском – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий: