Дело № 1-68/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище, Городищенского района

Волгоградской области 24 июня 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Даниловой О.В.,

при секретаре Акопян А.Э.,

с участием государственных обвинителей Косова М.М., Ломтева В.А.,

защитника адвоката Гриценко О.В., 

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4 ФИО24, родившегося 

<

данные изъяты> 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; а также незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 10 минут, из своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, направился за продуктами питания в гипермаркет «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, проспект им. ФИО8, 

<

адрес>. Прибыв в вышеуказанный магазин «

<

данные изъяты>», у ФИО2, примерно в 10 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в связи с трудным материальным положением возник преступный умысел, направленный на тайное хищение алкогольной продукции из вышеуказанного магазина, с целью дальнейшего личного потребления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, находясь в помещении вышеуказанного магазина, в отделе с алкогольной продукцией, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стенда с алкогольной продукцией одну упаковку с бутылкой виски марки «Чивас Ригал», объемом 0,7 литров, стоимостью 3159 рублей 07 копеек, принадлежащую 

<

данные изъяты> после чего, удерживая при себе похищенное имущество, пытался скрыться, однако довести до конца свои преступные действия не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником гипермаркета «

<

данные изъяты>» ФИО12, и не смог распорядиться похищенным имуществом. Таким образом, ФИО4, своими умышленными действиями, мог причинить АО 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 3159 рублей 07 копеек. 

Он же, в неустановленные в ходе предварительного расследования время и месте, с целью дальнейшего сбыта, незаконно приобрел у неустановленного в ходе предварительного следствия лица наркотическое средство, которое согласно справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, и имеет массу 0,82 г., и согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером указанного наркотического средства, которое стал хранить при себе с целью дальнейшего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, в ходе телефонного разговора с ранее знакомым ФИО9, проводимого под контролем сотрудников ФИО1 по 

<

адрес> в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, являющегося смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, ФИО9 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 договорился с последним о встрече в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, у 

<

адрес>, с целью последующего сбыта одного свертка с наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, за 3000 рублей. В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 05 минут до 20 часов 35 минут, ФИО4, встретившись с ФИО9 по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно сбыл ФИО9, выступающему в роли «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимого под контролем сотрудников ФИО1 по 

<

адрес>, за 3000 рублей один сверток с вышеуказанным наркотическим средством, являющимся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, которое ФИО4 передал ФИО9 из рук в руки. 

Приобретенное ФИО9 у ФИО4 наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 15 минут, было изъято сотрудниками ФИО1 по 

<

адрес> у ФИО9, путем добровольной выдачи последним вышеуказанного наркотического средства, после проведения оперативно-розыскных мероприятий около 

<

адрес> 

<

адрес> р.

<

адрес>, а ФИО4 задержан сотрудниками ФИО1 по 

<

адрес>. 

При проведении досмотра вещей, находящихся при ФИО4, около 

<

адрес>, р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 35 минут, а также при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 57 минут, сотрудниками ФИО1 по 

<

адрес>, вырученные ФИО4 денежные средства от продажи наркотического средства, являющегося смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, в общей сумме 3000 рублей изъяты, а преступная деятельность последнего пресечена.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО4 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции РФ. Согласно пункту 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в период предварительного следствия, в качестве обвиняемого. Так, ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он направился в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пр. им. ФИО8, 

<

адрес>, для совершения покупок. Прибыв в магазин «

<

данные изъяты>», пройдя в отдел алкогольной продукции, он увидел бутылку виски марки «Чивас Ригал», объемом 0,7 литров, в картонной коробке серого цвета, которую решил похитить. Убедившись, что рядом с ним нет никого из посетителей и сотрудников магазина, и за ним никто не наблюдает, он подошел к стеллажу и взял с полки коробку с указанным виски, после чего, направился к кассовым терминалам и попытался покинуть помещение магазина, однако, пресекая кассовую линию, он был остановлен сотрудницей охраны магазина «

<

данные изъяты>», которая высказала ему требование о возврате товара, после чего он отдал ей похищаемую им бутылку виски, после чего выбежал из помещения магазина «

<

данные изъяты>», с целью скрыться. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он находился на работе на автомойке «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес>. В указанное время к нему подошел ранее знакомый молодой человек по имени 

<

данные изъяты>, который также как и он работает на указанной автомойке, и поинтересовался, находится ли ФИО2 под действием наркотиков, на что он ответил «да». После этого 

<

данные изъяты> спросил, есть ли у него возможность продать последнему наркотик, он сказал, что может продать 

<

данные изъяты> наркотик, а именно «Соль», за 2500 рублей около одного грамма, и 500 рублей ему необходимо будет на такси, на что ФИО25 согласился. Они договорились встретиться в р.

<

адрес>. После этого он, находясь на автомойке, из аптечки взял один блистер из бумаги с надписью «Анальгин», после чего попросил ФИО10 размельчить данный анальгин, после чего размельченный анальгин он упаковал в термоупаковку синего цвета. Примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на такси он приехал к дому № на 

<

адрес>, где ФИО26 передал ему 3000 рублей, двумя купюрами достоинством по 1000 рублей, и двумя купюрами достоинством по 500 рублей, а он в свою очередь передал ФИО27 термоупаковку синего цвета с лекарственным препаратом анальгин. Сев в автомобиль такси, на котором он ранее приехал, он расплатился с водителем такси за проезд купюрой достоинством 500 рублей, одной из которых с ним расплатился ФИО28 за сверток с «Анальгином». По пути следования на 

<

адрес>, р.

<

адрес>, автомобиль такси остановили сотрудники полиции, которые произвели его личный досмотр, в ходе которого при нем были обнаружены и изъяты деньги в сумме 2500 рублей и сотовый телефон «Vertex» (т.1 л.д. 79-82, 128-130, т. 2 л.д. 42-44, 165-169, 9-13, 45-49, 165-169).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 показания, данные на предварительном следствии, подтвердил по эпизоду покушения на тайное хищение бутылки виски из магазина. Показания, данные на предварительном следствии, по факту сбыта наркотического средства, не подтвердил, признав вину в полном объеме, указал, что ДД.ММ.ГГГГ продал наркотическое средство.

Исследовав показания подсудимого, представителя потерпевшего по факту покушения на хищение имущества, показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные доказательства по делу, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО4 в совершении изложенных выше преступлений.

По эпизоду покушения на хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>», вина ФИО4 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в качестве представителя потерпевшего ФИО11, показал, что он работает в 

<

данные изъяты>» обособленного подразделения Гипермаркета 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в должности специалиста видеонаблюдения. В его должностные обязанности входит просмотр камер видеонаблюдения, следить за порядком в торговом помещении, пресекать правонарушения посредством вызова полиции. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника магазина ему стало известно, что неизвестный мужчина, находясь в торговом зале, с полки стеллажа похитил одну бутылку виски, стоимостью более 3000 рублей, и возле касс данный мужчина был замечен сотрудником 

<

данные изъяты>» ФИО12, и последней задержан. Просмотрев запись видеонаблюдения, он увидел, как подсудимый взял с полки бутылку виски и проследовал с торгового зала. Согласно накладной, стоимость виски составила 3159,07 рублей. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 суду показала, что она работает охранником 

<

данные изъяты>», осуществляет деятельность в 

<

данные изъяты>», в магазине по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности входит контроль за порядком в торговом зале, наблюдение за сохранностью имущества 

<

данные изъяты>», пресечение попыток совершения хищения какого-либо имущества. Летом 2018 года, утром, она обратила внимание, как подсудимый зашел в магазин, и примерно через 5-10 минут направился к выходу через вход для покупателей. У кассовой зоны она подошла к подсудимому и увидела у него под мышкой бутылку виски. Она потребовала оплатить за товар. Подсудимый отказался оплачивать товар и тогда она забрала у него бутылку виски, после чего, подсудимый вышел из магазина. О произошедшем она доложила специалисту видеонаблюдения магазина ФИО11. Примерно через час подсудимый вернулся, снова прошел в торговый зал, о чем она сообщила службе безопасности, и ФИО4 был задержан, после чего, они вызвали сотрудников полиции. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показал, что он работает специалистом службы экономической безопасности 

<

данные изъяты>», деятельность осуществляет в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 35 минут он пришел на работу и сотрудник 

<

данные изъяты>» ФИО12 ему сообщила, что она задержала молодого человека, который пытался похитить из магазина бутылку виски. Рассказала, что парень проходил мимо касс с бутылкой виски под мышкой, она предложила ему оплатить товар, но тот отказался, и она забрала у него бутылку, после чего молодой человек ушел из магазина. Они просмотрели видеозапись, которую впоследствии передали сотрудникам полиции. Примерно в 13 часов подсудимый вернулся в магазин, и об этом ему сразу же сообщила ФИО12. Он вышел навстречу подсудимому, задержал его, после чего, они вызвали сотрудников полиции. 

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО14, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного полиции ОП № Управления МВД ФИО1 по 

<

адрес>. У него на исполнении находился материал процессуальной проверки, зарегистрированный в КУСП ОП № Управления МВД ФИО1 по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту покушения на хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>». В рамках проведения проверки установлено, что к совершению преступления возможно причастен ФИО4. Последний был доставлен в ОП № Управления МВД ФИО1 по 

<

адрес>, где добровольно пожелал написать явку с повинной о совершенном им преступлении. В протоколе явки с повинной ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, он прибыл в гипермаркет 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> где решил совершить хищение каких-либо товарно-материальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты>». Проходя по торговым рядам в отделе «алкогольная продукция», с полки взял коробку со спиртным напитком «Чивас Ригал», после чего вытащил стеклянную бутылку, оставив коробку на полке, и направился в сторону кассовой зоны. Подходя к выходу из гипермаркета, удерживая при себе вышеуказанную бутылку, его действия были обнаружены сотрудником охраны данного магазина, которая высказала требование об оплате или возврате похищенного им товара, в связи с чем, он отдал сотруднику охраны имущество 

<

данные изъяты>» и с места совершения преступления скрылся. После оформления явки с повинной он проводил опрос ФИО4, в ходе которого тот указал на те же обстоятельства, что ранее было им изложено в явке с повинной (том 1, л.д. 218-220).

Вина ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается также:

отношением, зарегистрированным в ОП № УМВД ФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, поступившим от директора обособленного подразделения гипермаркета «

<

данные изъяты>» ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 44 минуты тайно похитило с торгового зала гипермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, материальные ценности, принадлежащие 

<

данные изъяты>» на сумму 3159 рублей 07 копеек, а именно: виски Чивас Ригал 18 лет 40% куп 0,7 литра Великобритания, по цене без учета НДС 3159 рублей за одну бутылку (том 1, л.д. 214);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен торговый зал Гипермаркета 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> непосредственным объектом является стеллаж с алкогольной продукцией, который состоит из пяти полок, на верхней полке расположены виски различного наименования и марок, среди которых имеется коробка с виски «CHIVAS REGAL» 18 Gold SIGNATURE», объемом 0,7 литров (том 1 л.д. 193-199);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он находился в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по пр. им. Ленина, 144 

<

адрес>, где решил похитить бутылку виски. Он взял со стеллажа бутылку виски, положил ее под мышку и направился к выходу из магазина. Однако на кассовой зоне был останволен сотрудником охраны, который потребовал отдать товар, что он и сделал, после чего, покинул магазин (том 1, л.д. 204);

справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость бутылки виски Чивас Ригал 18 лет, 40% куп 0,7 литра Великобритания, по цене без учета НДС, составляет 3159 рублей 07 копеек за одну бутылку (том 1 л.д. 200);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО11 изъята бутылка виски «Чивас Ригал 18 лет, 40%, куп 0,7 литра», в коробке; товарная накладная №А3730 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные предметы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 131-134, том 2 л.д. 135-140; 141-142).

По факту незаконного сбыта наркотических средств, вина ФИО4 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в качестве свидетеля ФИО16 показал, что он является оперуполномоченным ФИО1 по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов его вызвали в дежурную часть, где представили молодого человека, как впоследствии стало известно, ФИО9, который сообщил, что у него есть знакомый по имени ФИО3, с которым он работает на мойке, и который сбывает наркотические средства на территории 

<

адрес>. ФИО9 было написано заявление о том, что он готов выступить в роли закупщика и пресечь деятельность ФИО3. Им были приглашены двое понятых, произведен личный досмотр ФИО9, а также досмотр транспортного «Шевроле Ланос», на котором в дальнейшем они выдвинулись к месту встречи ФИО9 и ФИО3. С денежных средств в размере 3000 рублей различными купюрами были сделаны светокопии, после чего, ФИО9 созвонился с ФИО3 и договорился о встрече. Далее, они выдвинулись к месту встречи к дому 

<

адрес>, где состоялась встреча ФИО9 и ФИО3. Последние чем-то обменялись, после чего, ФИО9 подал условный знак (присел) о том, что закупка произошла. Подсудимый сел в автомобиль такси «Шевроле Авео» в качестве пассажира и уехал. Он проследовал к дому № по 

<

адрес> в р.

<

адрес>, где автомобиль, в котором передвигался подсудимый, был остановлен. Им было предложено подсудимому выдать запрещенные предметы, денежные средства, добытые преступным путем. ФИО4 сказал, что у него имеются денежные средства, вырученные от продажи таблеток «анальгин». В присутствии понятых из карманов одежды ФИО4 были изъяты лампочки, сотовый телефон, денежные средства в размере 2500 рублей. Также у водителя такси были изъяты 500 рублей, которыми ФИО4 расплатился за поездку. Далее, они проследовали в ФИО1 по 

<

адрес> для дачи объяснений. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции для участия в мероприятиях, связанных с наркотическими средствами. Они прошил на центральную аллею, где он увидел, как подъехал автомобиль белого цвета, из которого вышел подсудимый, передал что-то мужчине в руки, и уехал. Мужчина, получивший от подсудимого сверток, подошел к ним, после чего, они сели в автомобиль сотрудников полиции и поехали на 

<

адрес> р.

<

адрес>, где автомобиль, на котором передвигался подсудимый, был остановлен сотрудниками полиции, при личном досмотре подсудимого были обнаружены денежные средства, лампочки. Там же составили документы, в которых он расписался. Далее, все проехали в отдел полиции, где упаковали денежные средства, лампочки, сверток с веществом. 

Ввиду наличия существенных противоречий, в соответствии с положениями части 3 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО17, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут, находясь возле магазина «Радеж» в р.

<

адрес>, к нему подошел сотрудник полиции и предложил принять участие в качестве понятого при проводимом ими мероприятии «Проверочная закупка», на что он согласился, и они проследовали в Отдел полиции по 

<

адрес>, где ему представили второго понятого ФИО18. Далее, им был представлен мужчина по имени ФИО30, как позже ему стало известно ФИО9, который выступал в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика, кроме того был еще один сотрудник полиции, ФИО19, который участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве водителя автомобиля марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, который должен был доставить ФИО9 к месту встречи с лицом, сбывавшим наркотическое средство. Примерно в 19 часов 05 минут этого же дня был произведен личный досмотр ФИО9, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем была сделана светокопия денежных средств в сумме 3 000 рублей, двумя купюрами по 1 000 рублей, и двумя купюрами по 500 рублей. Потом был произведен личный досмотр ФИО19, а также досмотр транспортного средства марки «Шевроле Ланос», в ходе проведения которого ничего запрещенного не обнаружено и не изъято. В дальнейшем из данного автомобиля осуществлялось наблюдение за ходом проведения ОРМ «Проверочная закупка». После чего, примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, второй понятой, двое сотрудников полиции, закупщик на автомобиле Шевроле Ланос отправились к ранее оговоренному месту встречи с неустановленным лицом, представившимся по имени ФИО3, а именно по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место встречи, закупщик ФИО9 направился к подъехавшему на такси ФИО3, они чем-то обменялись, после чего закупщик ФИО9 присел на корточки, а ФИО3 сел в машину и поехал. ФИО9 подошел к ним в автомобиль, и добровольно выдал один сверток синего цвета с каким-то веществом. Через некоторое время они проехали к 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где был задержан молодой человек по имени ФИО3, как ему стало известно позже, ФИО4, у которого в правой руке находились денежные средства. Затем был произведен личный досмотр ФИО4, перед началом досмотра последнему было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества, в том числе и денежные средства, добытые преступным путем, на что ФИО4 ответил, что денежные средства у него имеются за продажу таблеток, после чего сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого были обнаружены и впоследствии изъяты денежные средства в сумме две тысячи пятьсот рублей, сотовый телефон «Vortex» с сим-картой абонента «Билайн», стеклянные лампочки с приспособлением для курения. Далее, все проследовали в Отдел МВД ФИО1 по 

<

адрес>, где был осмотрен автомобиль марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, в котором была обнаружена 1 купюра достоинством в 500 (пятьсот) рублей, которая ранее была вручена закупщику ФИО9 для покупки у ФИО4 наркотического средства, как ему стало известно эти 500 рублей ФИО4 передал водителю такси за проезд (том 2, л.д. 103-108)

В судебном заседании свидетель ФИО17 пояснил, что оглашенные показания поддерживает, указав, что они являются достоверными, так как многие обстоятельства он не помнит ввиду давности событий. Суд находит достоверными показания свидетеля ФИО17, данные как в суде, так и на предварительном следствии, поскольку они дополняют друг друга и не содержат противоречий, которые бы ставили под сомнение виновность подсудимого.

Свидетель ФИО19 – оперуполномоченный ФИО1 по 

<

адрес>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня к нему в кабинет пришли оперуполномоченный ФИО16 и гражданин ФИО9, который написал заявление о том, что его знакомый ФИО4 предложил ему приобрести наркотическое средство. ФИО9 дал согласие поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика. Ими были приглашены двое понятых, в присутствии которых был произведен личный досмотр ФИО9, сняты светокопии с денежных средств в размере 3000 рублей, за которые ФИО4 хотел продать ФИО20 наркотическое средство, досмотр транспортного средства, на котором они в дальнейшем передвигались. Далее, они выехали к месту встречи, к дому № пл. 40 лет Сталинградской битвы. Примерно в 20 часов ФИО4 сообщил ФИО9, что он едет на такси. ФИО4 подъехал на автомобиле Шевроле, встретился с ФИО9, они чем-то обменялись, после чего ФИО4 уехал, а ФИО9подал условный знак, что продажа наркотического средства осуществлена, после чего добровольно выдал сверток синего цвета с веществом, который был направлен на экспертизу. На 

<

адрес> р.

<

адрес>, автомобиль, на котором передвигался ФИО4, был остановлен, ими было предложено ФИО4 выдать запрещенные вещества или денежные средства, добытые преступным путем, на что ФИО4 ответил, что у него имеются денежные средства, вырученные от продажи таблеток. В ходе личного досмотра ФИО4, у последнего были обнаружены денежные средства, с которых ранее были сняты светокопии и переданы ФИО9, сотовый телефон, две лампочки – приспособление для курения, с характерным запахом синтетического наркотика. После этого, все участники проследовали в ФИО1 по 

<

адрес>, где был произведен осмотр автомобиля такси, на котором передвигался ФИО4, в котором была обнаружена недостающая 500 рублевая купюра, которой ФИО4 расплатился за проезд. 

Свидетель ФИО9 суду показал, что в октябре 2018 года он работал на мойке 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Там он познакомился с ФИО2. Ему было известно, что ФИО4, употребляет наркотические средства. Последний предлагал и ему покурить наркотики, о чем он сообщил в ФИО1 по 

<

адрес>, написав об этом письменное заявление. Ему было предложено поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии в качестве закупщика. Он согласился, после чего, ему были вручены денежные средства в размере 2500 рублей. Он позвонил подсудимому и высказал готовность приобрести наркотики. С подсудимым он встретился в р.

<

адрес>, куда ФИО4 приехал на такси. При встрече, он передал ФИО4 денежные средства, а ФИО4 передал ему сверток с наркотическим средством. Подсудимый сел в автомобиль и уехал, а он дал сотрудникам полиции знак, что закупка состоялась. Далее ФИО4 был задержан.

Ввиду наличия существенных противоречий, в соответствии с положениями части 3 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные на предварительном следствии, из которых следует, что он неофициально подрабатывал на одной из автомоек, расположенных в 

<

адрес>, где познакомился с парнем по имени ФИО3, который в ходе одной из бесед рассказал ему, что употребляет наркотические средства, которые приобретает через интернет сайт, а также рассказал что продает наркотические средства своим хорошим знакомым по заранее договоренной цене, после чего добавил, что может продать и ему. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в очередной раз предложил ему приобрести наркотическое средство, по цене 3000 рублей за сверток, он согласился и отправился в Отдел МВД ФИО1 по 

<

адрес>, где рассказал сотрудникам полиции сложившеюся ситуацию. Ему было предложено принять участие в проводимом ими мероприятии «Проверочная закупка» в качестве Закупщика, он согласился, о чем собственноручно написал заявление. Далее, в присутствии двух понятых, был произведен его личный досмотр, после чего была сделана светокопия денежных средств в сумме 3 000 рублей, двумя купюрами по 1 000 рублей, и двумя купюрами по 500 рублей, и данные денежные средства были вручены ему. Потом был произведен досмотр транспортного средства марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, и личный досмотр водителя ФИО19, в ходе которых ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После этого, они отправились к месту предполагаемой встречи, по адресу: 

<

адрес> На место встречи ФИО4 прибыл на такси, на автомобиле «Шевроле Авео», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, они встретились, он передал ФИО4 денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые ранее ему были выданы сотрудниками полиции, а тот в свою очередь передал ему один сверток синего цвета с неизвестным веществом, после чего он подал ранее обговоренный сигнал, а именно присел на корточки, а потом проследовал в автомобиль, добровольно выдал данный сверток. Через некоторое время они проехали к 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где сотрудниками полиции был задержан ФИО4, как ему стало известно позже, у ФИО4 были изъяты: денежные средства в сумме 2500 рублей, сотовый телефон «Vortex» с сим-картой абонента «Билайн», две использованные стеклянные лампочки с приспособлением для курения (том 2, л.д. 98-102).

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что оглашенные показания поддерживает, указав, что они являются достоверными, так как многие обстоятельства он не помнит ввиду давности событий. Суд находит достоверными показания свидетеля ФИО9, данные как в суде, так и на предварительном следствии, поскольку они дополняют друг друга и не содержат противоречий, которые бы ставили под сомнение виновность подсудимого.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО21 суду показал, что он работает в службе такси «Везет», на своем личном автомобиле «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Осенью 2018 года поступил заказ на поездку с автомойки, расположенной на 

<

адрес> в 

<

адрес> Он подъехал к месту отправления, в автомобиль сел подсудимый и они поехали в р.

<

адрес>. По пути следования ФИО4 сказал ему, что ему должны деньги, он их получит и расплатится с ним, и попросил привезти его обратно на автомомйку. Прибыв в р.

<

адрес>, ФИО4 вышел из автомобиля, встретился с молодым человеком, они о чем-то поговорили, после чего, ФИО4 вернулся в автомбиль, передал ему 500 рублей, и они поехали в 

<

адрес> в р.

<

адрес> их остановили сотрудники полиции, предложили проехать в ФИО1 по 

<

адрес>. Из разговора сотрудников полиции и подсудимого, ему стало понятно, что подсудимый продал наркотики. Его автомобиль был осмотрен, и денежные средства в размере 500 рублей, которыми ФИО4 расплатился за проезд, были изъяты.

Вина ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается также:

заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки и привлечении к установленной законом ответственности его знакомого по имени ФИО3, который занимается распространением наркотических средств на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> (том 1, л.д. 4);

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю и в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФИО1 

<

адрес> в 

<

адрес> с целью выявления фактов незаконного оборота наркотических веществ проведены оперативно-розыскные мероприятия в отношении неустановленного мужчины по имени ФИО3, которые предоставлены в СО ФИО1 по 

<

адрес> (том 1, л.д. 9-11);

постановлением №с о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 по 

<

адрес> поступила оперативная информация, что на территории р.

<

адрес>, неустановленный мужчина по имени ФИО3 возможно, причастен к незаконному обороту наркотических средств (том 1, л.д. 13-14);

актом оперативно-розыского мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 приобрел у сбытчика - ФИО4 один сверток синего цвета с веществом неизвестного происхождения. В ходе проведения личного досмотра ФИО4 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2500 рублей номиналом две купюры по 1000 рублей, и одна купюра номиналом 500 рублей за следующими номерами: 500 рублей - № НП 6443736; 1000 рублей - ЛЭ 2378939; 1000 рублей - иь 6868127 (том 1, л.д. 15-17);

актом осмотра и спецобработки денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный ФИО1 по 

<

адрес> старший лейтенант полиции ФИО16 в присутствии понятых и ФИО9 произвел осмотр 4 денежных купюр: одна купюра номиналом 1000 рублей, серии ЛЭ 2378939, одна купюра номиналом 1000 рублей, серии ИЬ 6868127, одна купюра номиналом 500 рублей, серии НП 6443736, одна купюра номиналом 500 рублей, серии ИЧ 6496317, которые были вручены ФИО9 в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» для приобретения наркотического средства (том 1, л.д. 20-21);

актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 в присутствии двух понятых добровольно выдал сверток синего цвета, который приобрел у ФИО4 за денежные средства в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (том 1, л.д. 24);

протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 15 минут, при производстве личного досмотра ФИО4, в правой руке последнего были обнаружены денежные средства в сумме 2500 рублей, номиналом две купюры достоинством каждая по 1000 рублей, за следующими номерами ЛЭ 2378939, иь 6868127, купюра 500 рублей № НП 6443736, сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «Vertex», », imei1: №, imei2: №, сим-карта «Билайн», в наружных карманах штанов обнаружены и изъяты две использованные стеклянные лампочки с приспособлением для курения (том 1, л.д. 25);

протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена автомашина марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, припаркованная у 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в подлокотнике между водительским и передним правым пассажирским сиденьем обнаружено и изъято: одна купюра, достоинством в 500 рублей, за №ИЧ 6496317 (том 1, л.д. 26-34);

справкой медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО4 выявлены клинические признаки, позволяющие предположить опьянение. По результатам предварительного химико-токсикологического исследования обнаружено: МДРХ, МТД, СОС, ВZO (том 1, л.д. 51);

справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 0,82 грамма, добровольно выданное закупщиком ФИО9 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей N-метилэфедрон – наркотическое средство, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 53-55);

заключением эксперта (судебная экспертиза материалов, веществ и изделий) №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,80 грамма, добровольно выданное закупщиком ФИО9 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», является смесью, содержащей N-метилэфедрон – наркотическое средство, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д. 97-101);

заключением эксперта (судебная экспертиза материалов, веществ и изделий) №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях лампы накаливания и трубки, а также на поверхности лампы накаливания и корпуса ручки, изъятых в ходе личного досмотра ФИО4, выявлены следы производного N-метилэфедрона – наркотического средства, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д. 107-111);

заключением эксперта (судебная экспертиза материалов, веществ и изделий) №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях салфеток (смывы с рук ФИО4) следов наркотических средств, психотропных и сильноействующих веществ не обнаружено на уровне чувствительности примененного метода исследования (том 1, л.д. 117-120);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «Vertex», imei1: №, imei2: №, сим-карта «Билайн», денежные средства в сумме 2500 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения личного досмотра по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, около 

<

адрес>, денежная купюра достоинством 500 рублей, изъятая в ходе осмотра места происшествия из автомобиля Шевроле Авео С565РА 30 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные предметы признаны и приобщены к настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 135-147);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому был осмотрен сверток синего цвета с веществом неизвестного происхождения, добровольно выданный закупщиком ФИО9, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Указанное вещество признано и приобщено к настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 150-155).

Согласно заключению комиссии экспертов (судебная психиатрическая экспертиза) № 1-79 от 15 января 2019 года, ФИО4 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>, но указанное выражено не столь значительно и не лишало в момент совершения преступления способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В настоящее время ФИО4 обнаруживает указанные выше 

<

данные изъяты>, которые не лишают способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими ко времени производства по уголовному делу. По своему психическому состоянию ФИО4 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Указанные признаки 

<

данные изъяты> не исключают ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Указанные признаки 

<

данные изъяты> не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. ФИО4 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> Судом может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию (том 2, л.д. 55-57).

Таким образом, исследованные судом доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности достоверно свидетельствуют о доказанности вины подсудимого ФИО4 в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества; а также в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере. 

Вина подсудимого ФИО4 в покушении на тайное хищение чужого имущества при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО14, ФИО12, ФИО13, протоколом осмотра места происшествия – магазина «

<

данные изъяты> протоколом выемки коробки с бутылкой виски, которая была изъята у подсудимого при его выходе из магазина, справкой о стоимости данного товара, и другими исследованными и приведенными выше доказательствами.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении сбыта наркотических средств, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается показаниями свидетелей ФИО16, ФИО19, ФИО9, ФИО17, ФИО21, результатами оперативно-розыскной деятельности; проведенными экспертными исследованиями, в ходе которых установлено, что изъятое вещество является наркотическим средством, а также зафиксирована его масса, заключения экспертиз у суда не вызывают сомнений, поскольку эксперты предупреждались об уголовной ответственности, имеют специальное образование, опыт работы; и другими исследованными и приведенными выше доказательствами.

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей по обоим преступлениям у суда оснований не имеется, поскольку показания, данные ими на предварительном следствии и в судебном заседании, являются полными, последовательными, ничем не опровергнуты. Причин оговаривать подсудимого судом не установлено. 

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО4 по факту сбыта наркотических средств представлены согласно статье 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», пункту 9 Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд».

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено в полном соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», и свидетельствуют о наличии у ФИО4 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников. 

Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками правоохранительных органов требований Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскного мероприятия, установлено не было. Полученные в ходе ОРМ доказательства отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, они приобщены к уголовному делу с соблюдением предписанной законом процедуры, поэтому являются допустимыми и достоверными доказательствами.

Об умысле ФИО4 на сбыт наркотического вещества свидетельствуют наличие договоренности между ним и ФИО9, действующим под контролем сотрудников ФИО1, на продажу последнему наркотика за 3000 рублей, и непосредственные действия ФИО4, направленные на реализацию указанного умысла, а именно передача ФИО9 свертка с наркотическим веществом массой 0,82 грамма за 3000 рублей.

Проведенной по делу экспертизой установлен вид и вес изъятого наркотического средства, что позволяет квалифицировать действия подсудимого ФИО4 по признаку сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

В судебном заседании был допрошен свидетель стороны защиты ФИО10, который показал, что в октябре 2018 года он работал вместе с ФИО4 и ФИО9 на автомойке «

<

данные изъяты>». В его присутствии ФИО9 интересовался у ФИО4, где можно приобрести наркотическое средство за 3000 рублей, и ФИО4 ему сказал, что может найти наркотик. ФИО9 уехал в р.

<

адрес>, а ФИО4 взял из аптечки 2 таблетки в капсулах, из которых высыпал порошок в термоупаковку, после чего поехал в р.

<

адрес> на встречу с ФИО9. 

Оценивая показания данного свидетеля, суд приходит к выводу, что они не опровергают представленные стороной обвинения доказательства, и не ставят под сомнение событие преступления и виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления – незаконном сбыте наркотических средств, поскольку свидетель ФИО10 очевидцем произошедшего не являлся, и об обстоятельствах произошедшего ему известно не было, при передаче наркотических средств ФИО4 ФИО9 он не присутствовал.

Таким образом, все вышеуказанные доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО4 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

С учетом изложенного, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступлений.

Анализируя собранные и исследованные судом доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; и по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО4, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО4, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести и особо тяжких. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 по каждому преступлению, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, а по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ также явку с повинной в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, в соответствии со статьей 63 УК РФ, не установлено. 

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, наказание подсудимому ФИО4 по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ должно быть назначено с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ. 

ФИО4 в быту характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с синдромом зависимости от других ПАВ 2 

<

адрес> обстоятельства расцениваются судом как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого ФИО4 и его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО4, суд считает необходимым назначить ФИО4 по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, назначение ему наказания в виде лишения свободы на длительный срок, и по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ в виде исправительных работ. 

Данный вид наказания в достаточной степени будет отвечать целям восстановления справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ подсудимым ФИО4 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, наказание за данное преступление должно быть назначено с применением положений части 3 статьи 66 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 по каждому преступлению, в соответствии с частью 2 статьи 22 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого психического расстройства, не исключающего его вменяемости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения при назначении наказания подсудимому по каждому преступлению положений статьи 64, статьи 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит достаточных оснований для применения положения части 6 статьи 15 УК РФ, а именно, для изменения в отношении ФИО2 категории преступления с особо тяжкого на тяжкое.

В связи с тем, что ФИО4 совершено преступление небольшой тяжести, и особо тяжкое преступление, окончательное наказание ФИО4 суд назначает по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, с применением пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ.

ФИО4 осуждается за умышленное особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем, на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, ФИО4 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Vertex», сим-карту «Билайн», купюра 1000 рублей № ЛЭ 2378939, купюру 1000 рублей № иь 6868127, купюру 500 рублей № НП 6443736, купюру достоинством в 500 рублей №ИЧ 6496317; 2 использованные стеклянные лампочки с приспособлением для курения; контрольные образцы смывов рук гр. ФИО4, образцы смывов рук гр. ФИО4; один бумажный конверт, в котором находится смесь, содержащая производное N-метилэфедрона – наркотическое средство 0,78 г., пустой сверток синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО1 по 

<

адрес>, следует хранить до окончания производства по делу, выделенному из настоящего уголовного дела постановлением следователя СО ФИО1 по 

<

адрес> ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО4 наркотическое средство; 

бутылку виски «Чивас Ригал 18 лет, 40 %, куп 0,7 литра», в коробке, переданную представителю потерпевшего ФИО11 под сохранную расписку, в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ, следует передать по принадлежности 

<

данные изъяты> 

товарную накладную №А3730 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при материалах уголовного дела, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ, следует хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО4 ФИО31 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев,

по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ, назначить ФИО4 ФИО32 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 ФИО33 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания ФИО4 ФИО35 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО4 ФИО34 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

сотовый телефон марки «Vertex», сим-карту «Билайн», купюру 1000 рублей № ЛЭ 2378939, купюру 1000 рублей № иь 6868127, купюру 500 рублей № НП 6443736, купюру достоинством в 500 рублей №ИЧ 6496317; 2 использованные стеклянные лампочки с приспособлением для курения; контрольные образцы смывов рук ФИО4, образцы смывов рук ФИО2; один бумажный конверт, в котором находится смесь, содержащая производное N-метилэфедрона – наркотическое средство 0,78 г., пустой сверток синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО1 по 

<

адрес> - хранить до окончания производства по делу, выделенному из настоящего уголовного дела постановлением следователя СО ФИО1 по 

<

адрес> ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО4 наркотическое средство; 

бутылку виски «Чивас Ригал 18 лет, 40 %, куп 0,7 литра», в коробке, переданную представителю потерпевшего ФИО11 под сохранную расписку - передать законному владельцу АО «Тандер»; 

товарную накладную №А3730 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Данилова О.В.