Дело № 1-67 (17)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

15 марта 2017 года г. Брянск 

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Алексеенко И.А., при секретаре судебного заседания Балбекиной О.М., с участием: 

государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора Советского района г. Брянска Зайцевой Н.А. 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тимошенко Л.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от 

<

дата>, а также потерпевшей Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 

<

дата> около 21 часа 50 минут, управляя технически исправным автомобилем «Х», регистрационный знак №..., двигаясь со стороны ул.Красноармейской в направлении пер.Пилотов по проезжей части ул.Авиационной г.Брянска, освещенной фонарями уличного освещения, приближаясь к регулируемому перекрестку проезжих частей ул. Авиационной и ул. Горбатова на разрешающий движение зеленый транспортный сигнал светофора со скоростью около 50 км/ч с включенным ближним светом фар головного света, находящихся, в нарушение требований п.3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в загрязненном состоянии, ухудшив тем самым видимость в направлении своего движения в нарушение требований ч.1 п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, поскольку имел возможность в случае движения с незагрязненными внешними световыми приборами своевременно обнаружить остановившуюся впереди на его полосе движения пешехода Е., пересекавшую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на красный пешеходный сигнал светофора, создав тем самым опасность для движения ФИО1, и принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства до пешехода Е., в нарушение ч.2 п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации несвоевременно применил торможение, вследствие чего, на проезжей части ул.Авиационной в районе дома №28 г.Брянска допустил наезд на пешехода Е., в результате чего последней были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома диафизов обеих костей левой голени в верхней трети со смещением, повлекшие тяжкий вред здоровью Е. по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее, чем на одну треть.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания обвиняемый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, пояснив, что с потерпевшей Е. примирился, загладив причиненный ей вред в полном объеме.

Потерпевшая Е., подтвердив достигнутое с обвиняемым примирение и заглаживание последним причиненного ей вреда в полном объеме, также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого Тимошенко Л.В. и государственный обвинитель Зайцева Н.А. также согласились с прекращением уголовного дела по указанному основанию. 

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, вину в содеянном признал, раскаялся, добровольно загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, извинившись и выплатив денежные средства, что подтверждено в ходе судебного заседания Е., свободно выразившей свое волеизъявление на прекращение уголовного дела, а также принимая во внимание положительную характеристику ФИО1 по месту жительства, согласие государственного обвинителя на прекращение уголовного дела по указанному основанию, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в размере 550 рублей, подлежащие выплате адвокату Тимошенко Л.В. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественное доказательство: оптический CD-R диск с видеозаписью ДТП оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки в размере 550 рублей по оплате труда адвоката Тимошенко Л.В. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Алексеенко И.А.