Дело № 2а–409/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года 

город Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л. А.,

при секретаре Тимофеевой Л. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску административного истца Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесное» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Волховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1, Волховскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и обязании возвратить денежные средства на счет в банке, 

у с т а н о в и л:

Садоводческого некоммерческого товарищества (далее СНТ) «Лесное» обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с административным иском к Волховскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее Волховский РОСП УФССП России по ЛО) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Истец с учетом уточненных требований просил признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными; признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора и обязать возвратить денежные средства в размере 50 000 рублей на банковский счет СНТ «Лесное».

Административный истец в обоснование требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Волховского районного отдела судебных приставов ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ******-ИП от 02.08.2017 на основании исполнительного листа о взыскании с СНТ «Лесное» в пользу члена СНТ ФИО2 денежной суммы в размере 950 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: с расчетного счета СНТ были сняты деньги в сумме 50 000 рублей. С указанными действиями истец не согласен, поскольку они нарушают права всех садоводов СНТ «Лесное», из взносов которых существует СНТ. Никаких документов от судебного пристава-исполнителя представитель истца не получал. После разговора по телефону с судебным приставом-исполнителем ФИО1 08.10.2017 представитель истца ФИО3 по электронной почте выслала необходимые документы о том, что ФИО2 выдана магнитная карта 02.09.2017, а член правления СНТ «Лесное» ФИО4 09.10.2017 лично пришел в Отдел судебных приставов и внес наличными деньгами денежную сумму в размере 950 рублей. Представитель истца ФИО3 считает действия судебного пристава незаконными, так как она, как председатель СНТ «Лесное», не была уведомлена о снятии денежных средств и о возбуждении исполнительского производства. Решение Волховского городского суда по гражданскому делу № ****** было исполнено добровольно, о чем судебный пристав-исполнитель была уведомлена надлежащим образом с предоставлением всех необходимых документов.

До настоящего момента представитель истца ФИО3, как председатель СНТ «Лесное» должным образом не уведомлена о возбуждении исполнительного производства, постановление о возбуждении указанного исполнительного производства до настоящего времени в адрес ФИО3, как председателя СНТ «Лесное» не поступало, чем было нарушено право истца на обжалование данного постановления в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Из материалов исполнительского производства установлено, что письменные уведомления направлялись в массив Пупышево, без адреса, хотя более 10 лет садоводческий массив почтой России не обслуживается, что вынуждает председателей СНТ при переписке с органами власти указывать домашний адрес для письменной корреспонденции.

В нарушении Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 15.11.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на расчетный счет СНТ «Лесное» в Филиале Петровский ПАО банка «ФК Открытие» (л.д. 7-9, 89-90).

Определением от 26 января 2018 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Ленинградской области, судебный пристав-исполнитель Волховского РОСП УФССП России по ЛО и в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2 (л.д. 32).

В судебном заседании представитель административного истца СНТ «Лесное» ФИО5, действующий на основании доверенности от 02.03.2017 (л.д. 27-28), уточненные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 в судебном заседании требования истца не признала, представила возражения на иск. Пояснила, что поскольку решение Волховского городского суда Ленинградской области от 03.03.2017 по гражданскому делу № ****** об обязании СНТ «Лесное» предоставить ФИО2 документы, в срок установленный для добровольного исполнения, должником не было исполнено, 31.10.2017 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с СНТ «Лесное» в размере 50 000 руб. 00 коп. и указанная сумма была списана со счета СНТ. Полагал, что поскольку требования судебного пристава-исполнителя не были исполнены должником в добровольном порядке в установленный срок, то действия судебного пристава-исполнителя по вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора являются законными и обоснованными и оснований для возврата денежных средств на счет СНТ «Лесное» не имеется (л.д. 23-26).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, полагала, что они не обоснованны, поскольку документы по решению суда до настоящего времени взыскателю в полном объеме СНТ «Лесное» не представлены.

Представители административных ответчиков Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области и УФССП России по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, с согласия представителя административного истца ФИО5, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Волховского РОСП УФССП России по ЛО ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца ФИО5, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Волховского РОСП УФССП России по ЛО ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма закреплена и в статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 1 и п. 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и пятидесяти тысяч рублей с должника-организации (п. 3 ст. 112 указанного закона). Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Как установлено в п. 1 ст. 105 "Об исполнительном производстве", постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, исполнительский сбор является мерой ответственности за виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение в установленный срок требований исполнительного документа.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области 02 августа 2017 года на основании исполнительного листа № ****** от 27.07.2017 возбуждено исполнительное производство№ ******-ИП об обязании СНТ «Лесное» предоставить ФИО2 копии протоколов общих собраний СНТ «Лесное» за 2015, 2016 годы, копии смет за 2014 и 2015 годы и копии актов ревизионной комиссии от 01 мая 2015 года и 01 мая 2016 года. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления (л.д. 44-52).

26 сентября 2017 года представитель должника СНТ «Лесное» ФИО3 была извещена по телефону судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП УФССП России по ЛО ФИО1 о возбуждении исполнительного производства об обязании СНТ «Лесное» представить ФИО2 копий документов, указанных в решении суда (л.д. 55).

30 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП УФССП России по ЛО ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с СНТ «Лесное» в размере 50 000 руб., поскольку требования исполнительного документа СНТ «Лесное» в срок до 27.10.2017 не исполнены (л.д. 59).

На основании инкассового поручения № ****** от 15.11.2017 исполнительский сбор в размере 50 000 руб. 00 коп. был списан с расчетного счета СНТ «Лесное» и на основании постановления от 18.11.2017 указанные денежные средства были перечислены в бюджет (л.д. 19,68).

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику по адресу регистрации юридического лица, указанному в исполнительном листе ******, вернулось в Волховский РОСП УФССП России по ЛО в связи с истечением срока хранения (л.д. 53-54).

Частью 3 статьи 24 Закона "Об исполнительном производстве" определено, что извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Пунктом 3 части 2 статьи 29 Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Согласно положений пунктов 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, по смыслу ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

Анализируя указанные обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" по направлению в адрес должника СНТ «Лесное» копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были выполнены, постановление не получено должником по зависящим от него обстоятельствам, так как СНТ «Лесное» не приняло достаточные меры по надлежащему получению поступающей корреспонденции.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о добровольном исполнении должником в установленный срок требования исполнительного документа, должностное лицо обоснованно, в силу ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", вынесло 31 октября 2017 года постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 59).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Из материалов дела и копии исполнительного производства № № ******-ИП от 02.08.2017 усматривается, что документы по исполнительному листу были направлены представителем должника СНТ «Лесное» ФИО3 судебному приставу-исполнителю ФИО1 по электронной почте 24.11.2017 (л.д. 74).

Принимая во внимание, что службой судебных приставов были представлены доказательства, свидетельствующие о соблюдении всех требований Закона "Об исполнительном производстве" касающихся процедуры возбуждения исполнительного производства, направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу указанному в исполнительном документе: ******, являющемуся юридическим адресом СНТ «Лесное», что отражено в Уставе данного СНТ, а также в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и где сведения об изменении данного адреса отсутствуют, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем была выполнена обязанность, установленная законом, об извещении должника о возбуждении исполнительного производства и совершении им исполнительных действий.

Учитывая, что каких-либо сведений, о невозможности добровольного исполнения исполнительного документа должником судебному приставу-исполнителю представлено не было, суд приходит к выводу о правомерности действий пристава-исполнителя по вынесению оспариваемых постановлений, законность которых не может быть поставлена в зависимость от желания, либо не желания должностных лиц юридического лица получать поступившую по его юридическому адресу почтовую корреспонденцию.

Доводы административного истца о невозможности исполнить решение суда о предоставлении взыскателю копия документов в добровольном порядке, так как ему не было известно о предоставлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа, суд находит несостоятельными, поскольку решение Волховского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № ****** от 03 марта 2017 года, на основании которого выдан предъявленный к исполнению исполнительный лист об обязании СНТ «Лесное» представить ФИО2 копии документов, вступило в законную силу 06 июля 2017 года, однако какие-либо меры к добровольному исполнению решения суда, как до возбуждения исполнительного производства, так и до принятия постановления о взыскании исполнительского сбора СНТ «Лесное» не предпринимались, копии документов взыскателю переданы не были. Доказательств обратного, административным истцом суду не представлено.

Проверив доводы заявителя, и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд признает постановление судебного пристава-исполнителя Волховского РОСП УФССП России по ЛО ФИО1 о взыскании с СНТ «Лесное» исполнительного сбора в размере 50 000 руб. соответствующим требованиям Закона об исполнительном производстве.

Судом также принимается во внимание, что денежные средства в размере 950 руб. 00 коп. были уплачены СНТ «Лесное» на основании постановления о возбуждении исполнительного производства № ******-ИП от 05.09.2017 о взыскании с СНТ «Лесное» в пользу ФИО2 судебных расходов. Поскольку требования судебного пристава-исполнителя были исполнены должником в установленный срок, то по данному исполнительному производству постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не выносилось (л.д. 17, 80-83).

Суд, оценивая доказательств в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, с учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых положений, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных СНТ «Лесное» требований. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесное» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Волховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1, Волховскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 31.10.2017 и обязании возвратить денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп. на счет СНТ «Лесное» в банке, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Кузнецова Л. А.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2018 года.

Судья: подпись Кузнецова Л. А.