Дело № 2а-67/2025

51RS0017-01-2024-001374-40

Мотивированное 

решение

изготовлено 20.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 10 марта 2025 г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Г.,

при секретаре Терентьевой А.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам, налогу на имущество, транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Мурманской области (далее – УФНС России по Мурманской области, Инспекция) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам, налогу на имущество, транспортному налогу и пени.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является субъектом налоговых правоотношений, состоит на налоговом учете в налоговом органе, имеет в собственности недвижимое имущество: - 1/2 доли на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>) кадастровый №; - 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Расчет налога на имущество указан в налоговых уведомлениях от *.*.* № в размере 172 рубля и 57 рублей за 2021 г. Неуплата налога послужила основанием для направления требования об уплате от *.*.* №.

Кроме того, на имя ФИО1 в органах ГИБДД зарегистрировано транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Налогоплательщику направлено налоговое уведомление от *.*.* №*.*.* на сумму 2 235 рублей, от *.*.* № за 2022 г. на сумму 224 рубля. В связи с неуплатой налога в установленный налоговым законодательством срок, налогоплательщику направлено требование об уплате с указанием добровольного срока исполнения от *.*.* №, которое не исполнено.

Кроме того, административный ответчик состоял на налоговом учете в качестве адвоката с *.*.* по *.*.*, являлся плательщиком страховых взносов и обязан был своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

За расчетный период 2022 г. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 25 738 рублей 07 копеек, и на обязательное медицинское страхование в размере 6 550 рублей 15 копеек в установленный срок административный ответчик не уплатил, в связи с чем ему было выставлено требование № от *.*.*, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме исчисленных пени.

Просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество за 2021 г. в размере 229 рублей, задолженность по транспортному налогу за 2021-2022 г. в размере 2 459 рублей, задолженность по страховым взносам за 2022 г. на обязательное пенсионное страхование в размере 25 738 рублей 07 копеек, задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2022 г. в размере 6 550 рублей 15 копеек, пени в размере 31 476 рублей 03 копейки.

Представитель административного истца УФНС России по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на возражения, настаивал на удовлетворении административного иска, просил восстановить срок на обращения в суд, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока обращения в суд с административным иском, указав также, что у него имеется переплата с 2010 г. по 2017 г. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не оспаривал наличие задолженности по налогу на имущество, транспортному налогу, считал, что размер пени должен быть уменьшен.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие стороны административного истца, в порядке части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы административного дела, материалы дела № о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций, вправе обратиться органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы).

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации определена обязанность налогоплательщика по самостоятельной уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статей 19, 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги и (или) сборы.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается, помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

В соответствии с главой 28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Мурманской области от 18 ноября 2002 г. № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» (далее – Закон МО «О транспортном налоге»), на территории Мурманской области введен транспортный налог.

Частью 1 статьи 5 указанного закона установлены налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах, в частности для автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно в размере 10 рублей; свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) в размере 15 рублей; свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно в размере 25 рублей; свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно в размере 40 рублей; свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) в размере 80 рублей.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговым органом с учетом статей 359, 361-362 НК РФ и статьи 5 Закона МО «О транспортном налоге» на основании сведений, предоставленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

В силу части 3 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

На основании статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно части 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником недвижимого имущества: - 1/2 доли на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №; - 1/2 доли на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2021 г. в отношении указанных объектов недвижимости согласно расчету, представленному административным истцом, составляет 229 рублей.

Кроме того, на имя ФИО1 в органах ГИБДД зарегистрировано транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Сумма задолженности по транспортному налогу за 2021-2022 г. в отношении данного объекта согласно расчету, представленному административным истцом, составляет 2 459 рублей.

Налоговым органом на основании пункта 3 статьи 363 и пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление от *.*.* №, которым сообщено о необходимости уплатить, в том числе транспортный налог за принадлежащий автомобиль, налог на имущество.

В сроки, установленные пунктом 1 статьи 363 и пунктом 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО1 налоги не уплатил, что послужило основанием для начисления ему, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени и направления в соответствии с пунктом 1 статьи 45, статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика требований от *.*.* № об уплате, в том числе пени по транспортному налогу, налога на имущество и начисленных пени.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено, судом не установлено. Расчет задолженности проверен судом, является арифметически правильным.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, задолженность по налогу на имущество за 2021 г. составляет 229 рублей, задолженность по транспортному налогу за 2021-2022 г. - 2 459 рублей, и подлежат взысканию с административного ответчика в заявленном Инспекцией размере.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой признаются плательщиками страховых взносов.

Согласно статьям 430, 432 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, не производящие выплат и иных вознаграждений физическим лицам, самостоятельно уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере:

если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, то фиксированный размер страховых взносов определяется:

- на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 34 445 рублей за расчетный период 2022 года;

- на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 8 766 рублей.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что с *.*.* по *.*.* ФИО1 был зарегистрирован в качестве адвоката в налоговом органе (ИНН №).

Поскольку величина дохода ФИО1 не превышала в 2022 г. 300 000 рублей, то сумма страховых взносов, подлежащая уплате им, рассчитывается, исходя из фиксированного размера, а именно: - в пенсионный фонд РФ – 25 738 рублей 07 копеек; - в фонд обязательного медицинского страхования – 6 550 рублей 15 копеек.

В срок, установленный статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации, не позднее *.*.*, ФИО1 оплата страховых взносов за 2022 г. не произведена.

В связи с возникновением задолженности по уплате обязательных страховых взносов, в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом налогоплательщику направлено требование № от *.*.* об уплате в фиксированный размер страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за расчетный период 2022 г.

В соответствии со статьями 430, 432 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик ФИО1 не позднее *.*.* обязан был самостоятельно уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в пенсионный фонд РФ в сумме 25 738 рублей 07 копеек за расчетный период 2022 г., а также на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в фонд обязательного медицинского страхования в сумме 6 550 рублей 15 копеек за расчетный период 2022 г., как и пени по страховым взносам.

Между тем данная обязанность ФИО1 не выполнена, страховые взносы не уплачены в установленный законом срок до настоящего времени, в этой связи исходя из представленного инспекцией расчета, ввиду наличия отрицательного сальдо ЕНС (- 136 426,04 руб.) начислены пени за период с *.*.* по *.*.*, которые с учетом принятых ранее мер взыскания, в общей сумме составляют 31 476 рублей 03 копейки.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Таким образом, поскольку задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за спорные периоды, а также пени до настоящего времени не уплачена, данная задолженность вопреки позиции по делу административного ответчика не подлежит уменьшению, надлежит взысканию с ФИО1 в заявленном административным истцом размере.

Довод административного ответчика о переплате денежных средств по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, суд считает несостоятельным на основании следующего.

Согласно информации, имеющейся у налогового органа, у налогоплательщика числится переплата, образовавшаяся свыше трех лет с даты последней оплаты, а именно: - по страховым взносам в виде фиксированного платежа, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (по расчетным периодам, истекшим до *.*.*) в размере 6 050 рублей; - по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды, истекшие до *.*.* в размере 3 600 рублей; - по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового горда, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды, истекшие до *.*.* в размере 32 772 рубля 20 копеек.

Вместе с тем, уплаченные суммы сформированы за периоды до *.*.* и с момента их уплаты, истекло более трех лет.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 4 Федерального закона от *.*.* № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ» в целях а. 2 ч. 1 настоящей статьи излишне перечисленными денежными средствами не признаются суммы излишне уплаченные по состоянию на *.*.* в том числе налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов, если со дня их уплаты прошло более трех лет.

Таким образом, доводы административного ответчика о наличии у него переплаты по страховым взносам на пенсионное страхование в указанном им размере не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей.

Из дела видно, что *.*.* УФНС России по Мурманской области обратилось к мировому судье судебного участка № Печенгского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 2021 по 2022 г. по налогам и пени.

Судебным приказом от *.*.* № с ФИО1 взыскана задолженность по уплате налогов в размере 34 976 рублей 22 копейки и пени в размере 31 476 рублей 03 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № Печенгского судебного района Мурманской области от *.*.* судебный приказ отменен в связи поступлением возражений от должника.

Пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

*.*.* УФНС России по Мурманской области направило административное исковое заявление в Печенгский районный суд Мурманской области по почте.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Таким образом, в установленный срок административный истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога, однако судебный приказ был отменен определением от *.*.*

Как указывалось выше, с настоящим административным исковым заявлением УФНС России по Мурманской области обратилось в Печенгский районный суд Мурманской области *.*.* (среда), то есть с пропуском установленного законом срока (срок *.*.* - суббота, в данном случае с *.*.* по *.*.*).

Вместе с тем, указанное обстоятельство само по себе основанием для отказа в иске служить не может, поскольку пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Исходя из позиции инспекции, административный истец являясь участником налоговых правоотношений и осуществляя делегированные ему налоговым законодательством полномочия по взысканию налоговой задолженности, действовал добросовестно, разумно и своевременно, действия налогового органа явно свидетельствовали о намерении воспользоваться представленными ему правами, связанных с налогообложением в рамках налогового законодательства Российской Федерации, а также о намерении восстановить их.

В рассматриваемом случае пропуск срока обусловлен секвестрованием почтовых расходов, и возросшей нагрузкой на специалистов в связи с увеличенным количеством налогоплательщиков, не исполняющих обязанности по уплате обязательных платежей в установленный срок.

При таком положении, оценивая указанные обстоятельства в совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство административного истца о восстановлении срока для подачи административного иска, принимая во внимание, что налоговым органом предпринимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченной суммы налогов и пени, а также установив, что пропуск срока в данном случае является незначительным, налоговый орган фактически в кратчайший срок обратился в суд в установленном законом порядке, в связи с чем суд признает причину пропуска срока уважительной, и восстанавливает УФНС России по Мурманской области срок для подачи административного искового заявления.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что административный истец на основании пункта 7 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам, налогу на имущество, транспортному налогу и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Мурманской области в доход бюджета задолженность по налогу на имущество за 2021 г. в размере 229 рублей, по транспортному налогу за 2021-2022 г. в размере 2 459 рублей, по страховым взносам за 2022 г. на обязательное пенсионное страхование в размере 25 738 рублей 07 копеек, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2022 г. в размере 6 550 рублей 15 копеек, пени в размере 31 476 рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в доход бюджета Печенгского муниципального округа Мурманской области государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Г. Попов