Дело № 22–77/2026 судья Прокофьева О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2026 г. г. Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Сергуненко П.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Долговой Е.А.,

с участием прокурора Тюфтиной Е.В.,

осужденного ФИО2 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 24 июля 2025 г., которым оставлено без удовлетворения представление начальника ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области ФИО7 и ходатайство осужденного

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав доклад председательствующего судьи Сергуненко П.А., изложившего обстоятельства дела, мотивы апелляционной жалобы, выступление осужденного, полагавшего доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению, мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Балашихинского городского суда Московской области от 17 декабря 2019 г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 21 мая 2020 г., ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания – 21 мая 2020 г., окончание срока – 07 октября 2030 г., зачтен срок с 08 октября 2018 г. по 20 мая 2020 г.

Начальник ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области ФИО8 обратился в суд с представлением, а осужденный ФИО2 с ходатайством о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ - принудительными работами, мотивировав исправлением осужденного, осознанием вины, а также прохождением курса социально-психологической работы в отношении лиц имеющих алкогольную и наркотическую зависимость, наличием семьи, малолетнего ребенка и социально-полезных связей.

По результатам судебного рассмотрения дела судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, удовлетворить ходатайство и представление начальника исправительного учреждения.

Свои доводы мотивирует тем, что суд, сославшись на его положительную характеристику, фактически не учел указанные в ней обстоятельства. Так, он поощрялся 21 раз, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, добровольно прошел лечение и курс социально-психологической работы, участвует в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, на профилактическом учете не состоит, вину в содеянном признал, исков и алиментов не имеет, поддерживает социально-полезные связи, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Указывает, что суду надлежало обеспечить индивидуальный подход к осужденному, а не формальный. В обжалуемом постановлении на стр.2 указана фамилия другого осужденного и неверная дата его приезда в исправительное учреждение.

Его добросовестное отношение к труду и учебе, соблюдение режимных требований, активное участие в жизни отряда и учреждения, наличие поощрений, отсутствие взысканий в течении пяти лет свидетельствуют о его исправлении.

Об апелляционном рассмотрении дела осужденный извещался своевременно и надлежащим образом, согласно расписке 03 января 2026 г., от услуг защитника отказался, не связывая данный отказ с материальным положением, что подтвердил в суде апелляционной инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Часть 2 статьи 80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ) предусматривает, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как следует из части 4 статьи 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно п.п. 4, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (ред. от 28.10.2021 № 32) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении ходатайства, суд первой инстанции в полной мере исследовал данные, характеризующие личность осужденного ФИО2, в частности, представленную администрацией исправительного учреждения характеристику, также изучил поведение осужденного, его отношение к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, наличие поощрений и взысканий, отбывание наказания в облегченных условиях, признание вины.

Так, из характеристики ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области от 20.06.2025 г. следует, что осужденный ФИО2 за время нахождения в ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области допустил 4 взыскания, из которых три отменено постановлением прокуратуры, а одно погашено по концу срока и поощрений не имел. За время нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области взысканий и поощрений не имел, допустил три нарушения установленного порядка отбывания наказания, по которым были проведены профилактические беседы, без наложения дисциплинарного взыскания. 20 мая 2021 г. прибыл в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области на лечение от наркомании, лечение пройдено, переведен в группу диспансерного наблюдения. Трудоустроен в должности швей на швейном производстве в жилой зоне. К труду относится добросовестно, замечаний от администрации учреждения не имеет. К работам без оплаты труда по благоустройству учреждения согласно ст.106 УИК РФ относится положительно. Установленные режимные требования режима отбывания наказания соблюдает. Указания и распоряжения администрации выполняет. Принимает активное участие в общественной жизни учреждения и отряда. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает правильные выводы. Индивидуально профилактические беседы, проводимые с ним, воспринимает должным образом. На занятиях по социально-правовой подготовке и на общих собраниях осужденных активен. В кружковой работе участие принимает в литературном кружке. Занятия посещает регулярно. В общении с администрацией учреждения и другими осужденными вежлив и тактичен. Дружеские отношения поддерживает с узким кругом осужденных. Психологические особенности личности и характера: 

<

данные изъяты>. Обучался в ФК ПОУ № 51, получил специальность «Швей -2 разряда», на оценку «хорошо» от 18.05.2021. За время нахождения в ФКУ ИК-1 г. Тверь УФСИН России по Тверской области допустил одно взыскание, которое досрочно снято поощрением, нарушений установленного порядка отбывания наказания, по которым могли быть проведены профилактические беседы, без наложения дисциплинарного взыскания, поощрений не имел. За время нахождения в ФКУ ЛИУ-8 ФИО1 по 

<

адрес> взысканий и нарушений установленного порядка отбывания наказания, по которым, могли быть проведены профилактические беседы, без наложения дисциплинарного взыскания не имеет, имеет 21 поощрение. С 01.10.2023 по 31.03.2024 прошел курс социально-психологической работы в рамках ведомственной программы социально-психологической работы в отношении лиц имеющих алкогольную и наркотическую зависимость, содержащихся в исправительных учреждениях, получил сертификат. Данный осужденный активно участвовал в проводимых мероприятиях, проявлял настойчивость в формировании положительно жизненных приоритетов и ценностей. Поддерживает социально-полезные связи с семьей и родственниками через телефонные звонки, длительные свидания, дополнительные посылки или передачи. На профилактическом учете не состоит. Исковых обязательств не имеет. Отбывает наказание на облегченных условиях. Вину в совершенном преступлении признает.

Согласно выводу администрации исправительного учреждения, осужденный ФИО2 за весь отбытый срок характеризуется положительно, цели наказания достигнуты в полном объеме, администрация учреждения поддерживает ходатайство осужденного по вопросу замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Как следует из справки о поощрениях осужденного от 20.06.2025 г., за весь период отбывания наказания ФИО2 имеет 21 поощрение в виде благодарностей, СРНВ от 24.02.2021 и ДПП за добросовестное отношение к труду и хорошее (примерное) поведение, активное участие в культурно-массовых, спортивных мероприятиях и общественной жизни отряда, высокие показатели в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, помощь в организации и проведении воспитательных мероприятий и мероприятий посвященных Дню знаний, а также за активную помощь в ремонте комнаты приема пищи в отряде №8, в проведении косметического ремонта фасада здания и изолированного участка отряда №6, в ремонте туалета отряда №6, за освоение новых изделий на швейном производстве (01 ноября 2021 г., 24 ноября 2021 г., 21 апреля 2022 г., 11 мая 2022 г., 26 июля 2022 г., 16 августа 2022 г., 14 сентября 2022 г., 14 октября 2022 г., 07 ноября 2022 г., 19 января 2023 г., 30 мая 2023 г., 31 октября 2023 г., 13 февраля 2024 г., 22 апреля 2024 г., 03 июня 2024 г., 02 августа 2024 г., 12 сентября 2024 г., 31 октября 2024 г., 16 декабря 2024 г., 03 февраля 2025 г., 12 мая 2025 г.).

14 апреля 2023 г. осужденный ФИО2 переведен на облегченные условия содержания.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, а в силу статьи 11 УИК РФ положительное поведение является обязанностью осужденного.

Согласно справкам о взысканиях и о нарушениях установленного порядка отбывания наказания, по которым проведены профилактические беседы, без наложения дисциплинарного взыскания от 20.06.2025 г., за весь период отбывания наказания осужденный ФИО2 имеет 2 взыскания: в виде водворения в карцер (07 октября 2019 г.) за обнаружение сотового телефона и двух сим карт, спрятанные ухищренным способом в отверстии под лампой дневного освещения, которое в настоящее время погашено; в виде водворения в ШИЗО (24 февраля 2021 г.) за то, что находясь возле дежурной части в разговоре с другими осужденными допустил безадресное употребление нецензурных слов в присутствии сотрудника администрации, которое в настоящее время снято. С ФИО2 проведено 3 профилактические беседы за межкамерную связь через окно камеры с помощью нити (28 февраля 2020 г., 07 марта 2020 г., 18 марта 2020 г.).

Согласно справке о взысканиях от 21.01.2026, представленной ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области по запросу суда апелляционной инстанции, осужденный ФИО2 также получил устный выговор 25.10.2025 за то, что не явился по вызову администрации учреждения. Сведений об отмене данного взыскания суду апелляционной инстанции не представлено. С указанным взысканием осужденный в судебном заседании не согласился.

Согласно справке из бухгалтерии ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области, осужденный ФИО2 исполнительные листы не имеет.

Как следует из справки о трудоустройстве, в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области осужденный ФИО2 принят на должность швея с 22 июня 2021 г.

Из справки начальника филиала «МЧ-8» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, осужденный ФИО2 прибыл в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области 20 мая 2021 г. с диагнозом 

<

данные изъяты>. Лечение прошел, переведен в «Д» наблюдение которое длится 3 года. Социально-значимых заболеваний не имеет.

Ставить под сомнение достоверность характеристик на ФИО2 и других характеризующих материалов последнего, представленных администрацией исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции причин не находит. Документы составлены уполномоченными должностными лицами.

Давая оценку изложенным сведениям, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что назначенное наказание в настоящее время не достигло своей цели в полном объеме, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Анализ динамики поведения осужденного за весь период отбывания наказания показывает, что в период с 08 октября 2018 г. по 24 февраля 2021 г. поведение осужденного носило отрицательный характер, он допустил 5 нарушений. В период с 01 ноября 2021 г. по 12 мая 2025 г. поведение осужденного носило положительный характер, им было получено 21 поощрение.

Таким образом, стабильное правопослушное поведение со стороны осужденного прослеживается лишь с ноября 2021 года, то есть непродолжительный срок относительного всего назначенного судом срока наказания.

Кроме того, в октябре 2025 г. после получения 21 поощрения осужденный допустил нарушение, за которое подвергнут взысканию в виде устного выговора.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что поведение ФИО2 за все время отбывания наказания не являлось стабильно-положительным, он нарушал режимные требования, поэтому требует контроля со стороны администрации исправительного учреждения в условиях отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Профилактические беседы в силу ст. 115 УИК РФ не относятся к мерам взыскания, однако они не могли быть оставлены судом без внимания и оценки.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что учету подлежит и поведение осужденного в период содержания его под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу, засчитываемое в срок лишения свободы, в силу следующего.

Реализуя предоставленные статьей 71 Конституции Российской Федерации полномочия в сфере регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина (пункт «в»), а также уголовного законодательства (пункт «о»), федеральный законодатель закрепил для лица, отбывающего лишение свободы, возможность как условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (статья 79), так и замены его неотбытой части более мягким видом наказания (статья 80) при наличии предусмотренных условий и оснований, включая поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

Такое правовое регулирование, обеспечивая осуществление закрепленного в статье 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации права каждого осужденного за преступление просить о смягчении назначенного ему наказания, в то же время служит вытекающему из конституционных начал гуманизма и справедливости принципу экономии уголовной репрессии, предполагающему применение лишь необходимых и достаточных для достижения ее целей принудительных мер уголовно-правового реагирования. При разрешении соответствующих вопросов судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности признания его не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению либо о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2020 год № 307-О, от 23 июля 2020 года № 1926-О, от 29 сентября 2022 года № 2188-О и др.). Соответственно, учету подлежит и поведение осужденного в период содержания его под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу, засчитываемое в срок лишения свободы (статья 72 УК Российской Федерации) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 октября 2020 года № 2588-О, от 24 декабря 2020 года № 3074-О и от 27 мая 2021 года № 935-О, от 28 февраля 2023 № 458-О).

Вопреки доводам жалобы, положительные аспекты поведения ФИО2 под контролем администрации исправительного учреждения свидетельствуют о нахождении осужденного на пути исправления, но этого недостаточно для признания его не нуждающимся в дальнейшем отбывании лишения свободы, поскольку нет достаточных оснований полагать, что у ФИО2 окончательно сформировалось законопослушное поведение.

Факт применения к осужденному 21 поощрений не дает оснований к безусловному удовлетворению заявленного ходатайства, поскольку судом, в достаточной степени, приняты во внимание все заслуживающие внимание обстоятельства.

С учетом совокупности вышеуказанных сведений о личности осужденного, наметившейся с ноября 2021 г. положительной тенденции в его поведении, а также его поведения в течение всего срока отбытого наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в настоящее время достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о том, что цели наказания в отношении ФИО2 достигнуты, он утратил общественную опасность, и его исправление возможно при более мягком наказании, чем лишение свободы.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции детально проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Судом в полном объеме проверены и оценены обстоятельства отбывания ФИО2 наказания.

Полученные осужденным поощрения, безусловно, являются его заслугой, однако они не могут однозначно свидетельствовать об исправлении осужденного и возможности замены ему неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции в постановлении указал конкретные обстоятельства, на основании которых принял обжалуемое решение, свои выводы мотивировал надлежаще, принял во внимание обстоятельства, которые мог учитывать в соответствии с законом.

Мнение исправительного учреждения и прокурора не является для суда обязательным, но учитывается наряду с иными заслуживающими внимания данными. Суд привел в постановлении мотивы в обоснование своих выводов.

Несогласие осужденного с данной судом оценкой представленных материалов и последующими выводами суда само по себе не является основанием для отмены судебного постановления, вынесенного в полном соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и не является безусловным основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку решение об изменении вида наказания принимается судом с учетом всех данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом не установлено, принятое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При этом указание в описательно-мотивировочной части постановления (стр.2 абз.5) неверных данных об осужденном и дате, когда он прибыл в исправительное учреждение, на правильности выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом постановлении, не влияет, поскольку такая описка может быть устранена судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 24 июля 2025 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий