78RS0002-01-2024-019194-50

Дело № 12- 288/2024 

(Дело № 5-645/2024-31)

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 марта 2025 года 

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Трускаленко Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 329 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> по жалобе инспектора группы по розыску отдела Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №31 Санкт-Петербурга ФИО3 от 31 октября 2024 года,

установил:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 31 Санкт-Петербурга ФИО3 от 31 октября 2024 года производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из постановления следует, что ФИО1 было вменено то, что 31 августа 2024 года около 20 часов 14 минут ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген» г.р.з. №, двигался в п. Парголово у 

<

...> в направлении от ул. Федора Абрамова к ул. Валерия Гаврилина, у в Санкт-Петербурге, осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, не справился с управлением, совершил наезд на препятствие (бордюрный камень), после чего столкнулся с автомобилем «Дэу» г.р.з. №, находящимся в распоряжении гр. ФИО4, и в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ место ДТП оставил, в полицию о случившемся не сообщил. 

Инспектор группы по розыску отдела Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 31 октября 2024 года отменить, как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что его вынесению не предшествовала всесторонне и объективное выяснение обстоятельств по делу. При этом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается материалами дела. 

Инспектор группы по розыску отдела Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2, ФИО1, ФИО4, представитель ООО «Основа» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела вышеуказанные требования закона мировым судьей выполнены не были.

Принимая оспариваемое постановление, мировой судья, соглашаясь с доводами ФИО1 об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, исходил из того, что в течение часа ФИО1 оставался на месте ДТП, дожидаясь приезда сотрудников ГАИ, при этом до прибытия сотрудников на место ДТП прошло несколько часов.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 

Согласно п. 1.2. ПДД РФ"дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. 

В силу п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. 

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия и должен был выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, что в нарушение действующего законодательства и правил, последним соблюдено не было.

Однако, вышеприведенные обстоятельства мировым судьей при вынесении постановления не учтены.

Кроме того, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, если у суда имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие потерпевшего и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные сведения о его надлежащем извещении.

Вместе с тем, сведения о том, что представитель ООО «Основа» был извещен о дате и времени судебного заседания, материалы дела не содержат. Имеющаяся в деле судебная повестка /л.д. 40/ не подтверждает надлежащее извещение законного представителя ООО «Основа» о дате и времени судебного заседания, поскольку сведения о направлении повестки потерпевшему посредством почтовой корреспонденции или вручения нарочно в материалах дела отсутствуют.

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие факт надлежащего извещения ООО «Основа» о месте и времени судебного заседания 31 октября 2024 года другими способами материалы дела не содержат. 

Как следует из пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, из постановления мирового судьи не усматривается, были ли при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей проверены причины неявки потерпевшей ФИО4 и законного представителя ООО «Основа» и разрешался ли вопрос о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет его отмену.

При этом, дело не может быть возвращено мировому судье на новое рассмотрение, поскольку срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истек.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Санкт-Петербурга ФИО3 от 31 октября 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, жалобу инспектора группы по розыску отдела Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 в этой части – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.С. Трускаленко