Дело № 1-29/2019

29RS0023-01-2018-005198-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 21 января 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Юренского А.Н.,

при секретарях Болотниковой О.В., Кулякиной Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора г. Северодвинска Кононовой И.В., помощников прокурора г. Северодвинска Михеевского И.Ю., ФИО1,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО2,

защитников – адвокатов Комарова К.С., Вышатина Е.А., Гребеньковой Л.Г., Балабановой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

данные изъяты>, с высшим образованием, в браке не состоящего, имеющий на иждивении совершеннолетнюю дочь, нуждающейся 

<

данные изъяты> и в настоящее время обучающейся в учебном заведении, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 15.08.2018, ранее судимого:

- 07.08.2017 по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ и от 28.12.2013 № 431-ФЗ), с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Преступление совершено в городе Северодвинске Архангельской области 

при следующих обстоятельствах.

ФИО2 12 июля 2018 года в период времени с 15 до 16 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на улице возле крыльца бара «Моряна», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, во время общения с Потерпевший №1, который следил за действиями ФИО2, рукой вытащил из нагрудного наружного кармана рубашки, в которую был одет Потерпевший №1, кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились деньги в сумме 11500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего имущества на общую сумму 12000 рублей. Требование Потерпевший №1 вернуть похищаемый кошелек с деньгами ФИО2 проигнорировал, с похищаемыми кошельком с деньгами скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым ФИО2 открыто похитил имущество на общую сумму 12000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1

В результате открытого хищения, совершенного ФИО2, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления не признал, в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе проведенных очных ставок с потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО11, показания которого были оглашены в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал (т. 1, л.д. 67-69, 72-74, 87-88, 93-97), что 12 июля 2018 года около 15 часов он пришел в бар «Моряна», расположенный на пр. Морском в городе Северодвинске, вместе с малознакомой супружеской парой, был одет в свитер белого цвета с длинным рукавом с горизонтальными полосками темно-синего цвета, на голове у него были солнцезащитные очки черного цвета, которые он на глаза не одевал, держал выше глаз на верхней части головы. В баре они сели за стол и стали выпивать спиртное. В ходе общения к нему за стол подсел ранее незнакомый пожилой мужчина на вид около 55 лет, представившийся ФИО4 (установленный впоследствии как Потерпевший №1), одетый в спортивную куртку синего цвета на молнии, под курткой у мужчины была рубашка светлого цвета, который стал вместе с ними выпивать спиртное и общаться. В ходе общения он (ФИО2), вместе с Потерпевший №1, пересел за другой стол, где Потерпевший №1 угостил ФИО2 порцией коньяка, а после этого они подошли к барной стойке, где Потерпевший №1 предложил ему еще выпить коньяка, но он отказался, сказав, что ему надо идти домой и предложил выйти на улицу покурить, и они оба вышли на улицу. Времени было около 15 часов 30 минут, они встали возле крыльца бара «Моряна», закурили по сигарете и стали общаться. В ходе общения Потерпевший №1 сам предложил ему 1000 рублей, чтобы тот на эти деньги купил спиртного и выпил дома один. Он взял из руки Потерпевший №1 одну купюру достоинством 1000 рублей, которую фактически Потерпевший №1 ему подарил, сказав в свою очередь Потерпевший №1, что если тот обратиться к нему (ФИО2) в гараж с проблемой по автомобилю, то он эту 1000 рублей вычтет из объема работ. Он (ФИО2) не видел при Потерпевший №1 кошелька, купюру достоинством 1000 рублей Потерпевший №1 вытащил из кармана одежды, в которую был одет, но откуда именно не помнит. В это время к крыльцу бара подошли три ранее незнакомые женщины, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, которые при нем (ФИО2 о) стали разговаривать с Потерпевший №1 и попросили того угостить их выпивкой, на что тот согласился и стал общаться с этими женщинами, а он пошел домой. В период общения с ним (ФИО2о), Потерпевший №1 пил спиртное, был уже выпивший, считает, что тот может путать события, возможно угощал этих трех женщин, которые подходили к тому на крыльце и потратил свои деньги на этих женщин или сам их пропил.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросах ФИО2 в ходе предварительного расследования не установлено, показания были даны в присутствии защитника, ст. 51 Конституции РФ разъяснялась, в связи с чем, его показания могут быть положены в основу обвинения, наряду с другими доказательствами.

Виновность подсудимого ФИО2 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в суде и в ходе предварительного расследования, в том числе с ходе очной ставки с ФИО2, и оглашенных в суде следует (т. 1, л.д. 34-35, 39-40, 54-55, 72-74), что он получил в отделении «Почта России» пенсию и «трудовые, отложенные в Пенсионном фонде», всего в размере 

<

данные изъяты> рублей. В этот же день он раздал долги знакомым, погасил задолженность перед различными организациями, после чего в кошельке у него осталось около 15000 рублей, с которыми 12 июля 2018 года около 15 часов он пришел в бар «Моряна», расположенный в доме № 7 по пр. Морскому в городе Северодвинске, чтобы выпить. В процессе отдыха, в баре к нему за стол подсел незнакомый мужчина (установленный впоследствии как ФИО2), который в ходе общения предложил ему (Потерпевший №1) выйти на улицу покурить, и они вышли на улицу около 15 часов 30 минут. Выйдя на улицу, они встали между крыльцом бара «Моряна» и крыльцом продуктового магазина «Моряна», расположенным в этом же здании. ФИО2 попросил у него в долг 500 рублей, сказав при этом, что завтра их вернет в этом же баре. Обнаружив в кошельке лишь купюру достоинством 1000 рублей, он (Потерпевший №1) сказал ФИО2, что у него нет купюры в 500 рублей, на что ФИО2 согласился взять в долг 1000 рублей. Он (Потерпевший №1) передал ФИО2 купюру достоинством 1000 рублей. После этого, посмотрев на содержимое кошелька, он увидел, что в кошельке осталось 11500 рублей: две купюры по 5000 рублей, одна купюра – 1000 рублей и одна купюра – 500 рублей, которая лежала под всеми купюрами снизу, и которую он сразу не заметил. Затем он закрыл кошелек и положил его обратно в нагрудный наружный карман рубашки. ФИО2 попросил дать тому в долг еще денег, на что он тому отказал, поскольку перед этим уже давал ФИО2 1000 рублей по договоренности за помощь в ремонте автомобиля. Всего в этот день, находясь в баре и на улице возле бара «Моряна» он (Потерпевший №1) передал ФИО2 2000 рублей: 1000 рублей, находясь в баре возле барной стойки и 1000 рублей на улице, когда ФИО2 попросил у него в долг. После отказа дать еще денег в долг, ФИО2 неожиданно вытащил из нагрудного кармана его (Потерпевший №1) рубашки кошелек с деньгами и побежал во двор дома № 13 по пр. Морскому. Он (Потерпевший №1) крикнул ФИО2: «Стой, отдай кошелек», но тот не остановился и скрылся, забежав за угол дома № 13 по пр. Морскому. Он пошел следом за ФИО2 и подобрал с земли свой кошелек, после чего открыл его и увидел, что в нем отсутствуют все деньги и банковская карта «Сбербанк России», которой никто не воспользовался, деньги со счета похищены не были, а в последующем он (Потерпевший №1) заблокировал карту. Всего из кошелька было похищено 11500 рублей. С учетом износа кошелек на момент хищения он оценивает в 500 рублей. Общий ущерб от хищения кошелька с деньгами для него (Потерпевший №1) составил 12000 рублей. 13 июля 2018 года около 11 часов он пошел к участковому уполномоченному полиции, где написал заявление о вышеуказанном преступлении, в котором первоначально ошибочно указал другое время совершения преступления, а именно: 12 июля 2018 года в 19 часов 45 минут, хотя на самом деле хищение произошло около 15 часов 30 минут, что было уточнено им в ходе дополнительного допроса.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 соответствуют сведениям, изложенным им в протоколе принятия устного заявления о преступлении от 13.07.2018, в котором Потерпевший №1 сообщил о хищении у него 12.07.2018 на улице, возле крыльца бара «Моряна», расположенного по адресу: 

<

...>, во время общения, ранее с незнакомым мужчиной, из нагрудного кармана рубашки кошелек с денежными средствами в сумме 11500 рублей и скрылся в неизвестном направлении, выкинув при этом пустой кошелек на землю (т. 1, л.д. 13), а также соответствуют сведениям, изложенным в протоколе осмотра места происшествия от 13.07.2018, в ходе которого был осмотрен участок местности у торца дома № 7 по проспекту Морскому в г. Северодвинске, который располагается у входа в помещение бара «Моряна» и в ходе которого Потерпевший №1 показал место, где произошло хищение у него кошелька с денежными средствами (т. 1, л.д. 15-18).

Согласно протокола выемки от 25.09.2018 с фототаблицей у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят принадлежащий тому кошелек, который был у него открыто похищен ФИО2 на улице, возле крыльца бара «Моряна», расположенного по адресу: 

<

...>, который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен на хранение законному владельцу Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 42-52).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде следует (т. 1, л.д. 56-57), что она работает 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

...>. 12.07.2018 была ее рабочая смена, и она находилась на своем рабочем месте – 

<

данные изъяты>. Около 14 часов 30 минут в помещение бара пришла компания молодых людей из 4 человек: трех мужчин и одной женщины. Один из мужчин, был одет в кофту белого цвета с горизонтальными полосками черного или синего цвета, джинсы синего цвета, на голове которого были солнцезащитные очки черного цвета (установленный в ходе следствия как ФИО2). Данная компания, купив спиртные напитки и закуску к ним, сели за стол, расположенный вторым от входа в бар с улицы. Примерно спустя полчаса, около 15 часов, в помещение бара пришел Потерпевший №1, которого она знает как постоянного посетителя, и сразу же подошел к барной стойке, где приобрел стакан водки, сок и сел за стол, расположенный третьим от входа в бар с улицы. Выпив спиртное, Потерпевший №1 вышел из помещения бара на улицу, спустя примерно минуту, следом за ним вышел ФИО2, а затем Потерпевший №1 и ФИО2 зашли обратно в помещение бара и оба сели за второй стол, расположенный вторым от входа в бар с улицы, где продолжили распитие спиртных напитков вместе с сидящими уже за столом людьми. Далее спустя около 5 минут, Потерпевший №1 и ФИО2, подошли к барной стойке и заказали по стакану водки и сока каждому из них, за которые расплачивался Потерпевший №1 наличными денежными средствами, достав из своего кошелька. Поскольку, Потерпевший №1 доставал денежные средства из кошелька на самой барной стойке, то она успела увидеть, что в кошельке у Потерпевший №1 помимо купюры, которой он расплачивался, находилось еще несколько купюр, в том числе достоинством 5000 рублей. ФИО2 также все это время находился рядом с Потерпевший №1 и видел, содержимое кошелька. Расплатившись за спиртное, Потерпевший №1 и ФИО2 сели вдвоем за стол, расположенный первым от входа в бар с улицы, и начали о чем-то общаться и около 15 часов 40 минут, допив приобретенный ими алкоголь, вышли из помещения бара на улицу. И больше не возвращались. В тот же день, около 20 часов, в помещение бара снова пришел Потерпевший №1 и сообщил ей, что ФИО2 вырвал у Потерпевший №1 на улице возле бара кошелек и похитил из него денежные средства. По представленной сотрудниками полиции видеозаписи из бара «Моряна» за 12.07.2018, она уверенно опознала мужчину, который сидел за столом и употреблял совместно с Потерпевший №1 алкоголь, им оказался ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в суде и в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки с ФИО2, и оглашенных в суде следует (т. 1, л.д. 58-59, 93-97), что 12 июля 2018 года около 12 часов она пришла в бар «Моряна», расположенный на первом этаже в доме № 7 по пр. Морскому в городе Северодвинске, где села за второй от входа стол вместе с еще одной женщиной и тремя мужчинами, и они стали общаться и распивать спиртное. 12.07.2018 около 15 часов в бар пришел ее знакомый Потерпевший №1, который купил спиртное у барной стойки и сел за стол. Спустя какое-то время, примерно около 15 часов 20 минут, она вышла из бара на улицу покурить и, выходя из бара, она увидела, что за первым столом от входа в бар сидят Потерпевший №1 и ранее незнакомый ей мужчина на вид около 45 лет, с солнцезащитными очками на голове, одетый в кофту белого цвета с горизонтальными полосками черного цвета (установленный в ходе следствия как ФИО2). Спустя около 10-15 минут из бара на улицу вышли Потерпевший №1 и ФИО2, встали в стороне от нее примерно на расстоянии 1,5 - 2 метров, стали курить и общаться между собой. Спустя несколько минут она увидела, как ФИО2, стоя напротив Потерпевший №1, рукой резко вытащил (вырвал) из нагрудного внешнего кармана рубашки Потерпевший №1 кошелек и побежал в сторону дома № 13 по пр. Морскому в г. Северодвинске. Потерпевший №1 кричал ФИО2 вслед, требуя остановиться и вернуть кошелек. ФИО2 пробежал около пяти метров, после чего выкинул кошелек Потерпевший №1 на землю и забежал во двор дома № 13 по пр. Морскому. Потерпевший №1 подошел к кошельку, поднял его, осмотрел и сказал ей, что из кошелька похитили деньги в сумме около 12000 рублей и банковскую карту «Сбербанка России». Вскоре Потерпевший №1 ушел к себе домой, а она еще некоторое время осталась в баре «Моряна».

Из показаний свидетеля ФИО12 – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде следует (т. 1, л.д. 60), что 13 июля 2018 года ему на исполнение поступил материал проверки по факту открытого хищения кошелька с денежными средствами у Потерпевший №1 на крыльце бара «Моряна», расположенного по адресу: 

<

...>, и 13.07.2018 им была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения из помещения указанного бара за период времени с 14 часов 40 минут до 16 часов 00 минут 12.07.2018 года. Далее данная видеозапись была записана им на компакт-диск фирмы «Verbatim» формата «DVD-R», дата и время на видеозаписи соответствует московскому времени.

Согласно протокола выемки с фототаблицей у свидетеля ФИО12 был изъят компакт-диск фирмы «Verbatim» формата «DVD-R» с видеозаписью с камер наблюдения из помещения бара «Моряна», расположенного по адресу: 

<

...>, за период времени с 14 часов 40 минут до 16 часов 00 минут 12.07.2018 года, который был осмотрен в ходе предварительного расследования совместно с ФИО2, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 62-63, 102-109, 110, 111). В ходе осмотра видеозаписи было установлено, что потерпевший Потерпевший №1 и подсудимый ФИО2, находясь в баре «Моряна» в период с 15 часов 07 минут до 15 часов 35 минут 12.07.2018 года вместе сидят за общим столом, распивают напитки, общаются между собой, а также совместно подходят к барной стойке, где Потерпевший №1 покупает себе и ФИО2 спиртное, доставая денежные средства из кошелька, а также дает ФИО2 денежную купюру, достоинством 1000 рублей. В 15 часов 35 минут 12.07.2018 года потерпевший Потерпевший №1 и обвиняемый ФИО2 выходят из помещения бара на улицу и больше обратно не возвращаются. Данный компакт-диск был также просмотрен в ходе судебного разбирательства совместно с участниками процесса.

Суд считает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО11 и ФИО12 достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе: протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколом осмотра места происшествия с приобщенной к нему фототаблицей; признанными и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами, в том числе видеозаписью с камер видеонаблюдения в баре «Моряна», просмотренной совместно с участниками процесса в ходе судебного разбирательства, а также другими материалами дела, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено.

ФИО2 в ходе судебного разбирательства показывал о том, что не похищал у потерпевшего Потерпевший №1 кошелек, с находящимися в нем деньгами и банковской картой, что дело сфабриковано, протоколы его допроса, в том числе в ходе очных ставок им (ФИО2о) не подписывались, его опознание перед очными ставками потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО11 не проводилось, ФИО11 страдает заболеванием зрения и слуха, ФИО13 признался, что перед очной ставкой употребил 50 грамм спиртного, в связи с чем данные протоколы подлежат признанию недопустимыми доказательствами; потерпевший Потерпевший №1 и свидетели по делу его (ФИО2) оговаривают, на что также указывает то, что Потерпевший №1 обратился в полицию с заявлением только лишь на следующий день 13.07.2018, а не в день хищения денежных средств; потерпевший Потерпевший №1 и свидетель ФИО11 давно знают друг друга и поэтому оговаривают его; предварительное расследование было проведено с нарушением закона, а именно: кошелек (вещественное доказательство) находится у Потерпевший №1; экспертизы кошелька на наличие на нем отпечатков его (ФИО2) пальцев не проводилось; Потерпевший №1 выпивает, что указывает на его (Потерпевший №1) аморальное поведение, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ; в материалах дела нет его (ФИО2) отпечатков пальцев; полагает, что в отношении него была допущена дискриминация (расизм) со стороны представителей власти города Северодвинска; дознаватель закрывает дело с обвинительным актом 28.09.2018, на котором он (ФИО2о) написал претензию прокурору, но прокуратура в этот же день направляет дело в суд. ФИО2 полагает, что все изложенное является основанием для прекращения уголовного дела в отношении него.

Данные доводы подсудимого ФИО2, поддержанные защитником, суд расценивает как позицию защиты, данные с целью избежать ФИО2 наказания за содеянное, поскольку указанные доводы опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, который в ходе судебного разбирательства, при его допросе, отчетливо и уверенно показал, что находящийся в зале судебного заседания подсудимый ФИО2 – это именно тот мужчина, с которым Потерпевший №1 познакомился 12.07.2018 в баре «Моряна» и совместно распивал спиртные напитки, который, в последствии, открыто похитил у Потерпевший №1 из нагрудного кармана рубашки кошелек, стоимостью 500 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 11 500 рублей. Убегая с места преступления, ФИО2 вынул из кошелька денежные средства, а сам кошелек бросил недалеко от бара «Моряна», который впоследствии Потерпевший №1 нашел, поднял и предъявил в ходе предварительного расследования, который был приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, которая 12.07.2018 работала барменом в баре «Моряна» и видела, как Потерпевший №1 и ФИО2 совместно распивали спиртные напитки, Потерпевший №1 угощал ФИО2, покупая тому спиртное, а также Потерпевший №1 расплачивался за спиртное, доставая деньги из кошелька, в котором находились еще денежные средства, в том числе она видела купюру, достоинством 5000 рублей, что также было видно и ФИО2, поскольку ФИО14 расплачивался за спиртное, доставая деньги из кошелька, который держал непосредственно на барной стойке.Также, показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО11, которая 12.07.2018 также находилась в баре «Моряна» и видела, как Потерпевший №1 распивал спиртное вместе с ФИО2, а затем, когда она курила на улице, возле входа в бар, и рядом с ней на улице курили и общались Потерпевший №1 и ФИО2, она видела, как ФИО2 выхватил из нагрудного кармана рубашки Потерпевший №1 кошелек и побежал во двор дома № 13 по пр. Морскому, при этом по пути бросив кошелек на землю. При этом, она также видела и слышала, как Потерпевший №1 поднял с земли свой кошелек, осмотрел его и сказал ей, что у него похищены денежные средства в сумме около 12 000 рублей и банковская карта «Сбербанк России». В ходе судебного заседания, при ее допросе в зале судебного заседания, ФИО11 отчетливо и уверенно показала на подсудимого ФИО2, как человека, который 12.07.2018 распивал совместно с Потерпевший №1 спиртные напитки, а затем похитил у Потерпевший №1 кошелек из нагрудного кармана рубашки и убежал. Также, ФИО11 в ходе судебного заседания показала, что слух и зрение у нее нормальное, Потерпевший №1 и ФИО2 находились на улице в непосредственной близости от нее, около 1,5 – 2 метров, и она прекрасно все видела.

Оснований для оговора потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелями Свидетель №1 и ФИО11, суд не находит, поскольку, ранее Потерпевший №1 и свидетели с ФИО2 знакомы не были, каких-либо неприязненных отношений между ними не возникало.

Кроме того, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и ФИО11 подтверждаются видеозаписью с камер видеонаблюдения бара «Моряна», которая приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и была просмотрена в ходе судебного разбирательства совместно с участниками процесса. Из указанной записи следует, что Потерпевший №1 и ФИО2 встретились в баре «Моряна» 12.07.2018 в период времени, указанный в обвинении, и совместно общались и распивали спиртное. При этом Потерпевший №1 покупал спиртное себе и ФИО2, расплачиваясь наличными денежными средствами, которые доставал из кошелька, держа его в руках на барной стойке, в непосредственной близости от ФИО2, который наблюдал за действиями Потерпевший №1 Кроме того, Потерпевший №1, расплачиваясь за барной стойкой за спиртное. передал ФИО2 денежную купюру, достоинством 1000 рублей, которую Потерпевший №1 достал из своего кошелька, а ФИО2 взял данную купюру себе, что также подтверждает показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он передавал в баре ФИО2 по просьбе того деньги в размере 1000 рублей. Кроме того, из видеозаписи видно, что в кошельке Потерпевший №1 имеются еще денежные средства, в виде нескольких бумажных купюр. Также, из видеозаписи видно, как при последнем расчете Потерпевший №1 кладет свой кошелек себе в нагрудный внешний карман рубашки и затем совместно с ФИО2 они выходят на улицу и после этого не возвращаются.

Таким образом, показания ФИО2, что он не видел у Потерпевший №1 никакого кошелька и денежную суму в размере 1000 рублей, которую ему передал Потерпевший №1, последний достал не из кошелька, а из карманов одежды, опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства совокупностью доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и видеозаписью с камер видеонаблюдения бара, приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Допрос потерпевшего и свидетелей, приобщение к материалам уголовного дела вещественных доказательств, также допрос ФИО2, а также проведение очных ставок, было проведено в порядке, предусмотренном законом, без каких-либо грубых нарушений прав и законных интересов ФИО2

ФИО2 допрашивался в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, а также статьи 51 Конституции РФ. Потерпевшему Потерпевший №1 и свидетелям, в том числе ФИО11, с которой у ФИО2 была проведена очная ставка, разъяснялись процессуальные права и обязанности, данные лица (потерпевший и свидетели) предупреждались перед допросом и очной ставкой об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и в сведениях, изложенных им в протоколе принятия устного заявления о преступлении, не имеется. Первоначальное время, которое потерпевший Потерпевший №1 указал в своем заявлении о преступлении, было впоследствии им уточнено в ходе его допроса. Обстоятельство того, что Потерпевший №1 пришел на очную ставку, предварительно употребив 50 грамм спиртного, права и законные интересы ФИО2 не затронули, и данное обстоятельство никак не сказалось на правдивости показаний Потерпевший №1 в ходе очной ставки, поскольку показания, данные Потерпевший №1 на очной ставке, полностью соответствуют показаниям, данным им в ходе его допросов, а также в ходе судебного разбирательства, и являются последовательными.

Доводы подсудимого ФИО2, что в протоколах его допросов, в том числе в ходе очных ставок, он не расписывался, и имеющиеся в них подписи, являются не его подписями, судом тщательно проверялось в ходе судебного разбирательства, в том числе путем допроса по ходатайству стороны обвинения должностных лиц, проводивших предварительное расследование по уголовному делу, в частности: 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО15 и Свидетель №3, которые в суде показали, что процедура проведения допроса ФИО2, установленная уголовно-процессуальным законом, не была нарушена, ФИО2 перед его допросом или очной ставкой разъяснялись права, в том числе статья 51 Конституции РФ, при указанных следственных действиях всегда присутствовал защитник, от которого ФИО2о не отказывался. Кроме того, в ходе очных ставок ФИО2 и его защитнику была предоставлена возможность задать вопросы другой стороне, с которой проводилась очная ставка и данной возможностью как ФИО2, так его защитник пользовались, задавая вопросы другой стороне. Все протоколы подписывались лично ФИО2, в присутствии его защитника, каких-либо замечаний либо ходатайств о нарушении процедуры проведения допроса либо очной ставки со стороны ФИО2 и его защитника не заявлялось, кроме записи ФИО2 в протоколе очной ставки со свидетелем ФИО11 о том, что он не согласен с очной ставкой, поскольку не согласен был проходить очную ставку с указанным свидетелем.

Оснований не доверять показаниям ФИО15 и Свидетель №3 у суда не имеется, оснований для оговора указанными лицами ФИО2 также не имеется, данные лица, перед их допросом в ходе судебного разбирательства, предупреждались судом об уголовной ответственности как за отказ от дачи показания, так и за дачу заведомо ложных показаний.

Исследованные судом доказательства виновности ФИО2 являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми и исключению из числа доказательств, суд не усматривает.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении данного преступления.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что ФИО2 12 июля 2018 года в период времени с 15 до 16 часов, находясь на улице возле крыльца бара «Моряна», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, во время общения с Потерпевший №1, который следил за действиями ФИО2 и понимал их противоправность, рукой вытащил из нагрудного наружного кармана рубашки, в которую был одет Потерпевший №1, кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились деньги в сумме 11500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего имущества на общую сумму 12000 рублей, и скрылся с места преступления, распорядившись имуществом Потерпевший №1 по своему усмотрению, проигнорировав требования Потерпевший №1 вернуть похищаемый кошелек с деньгами. Тем самым, ФИО2 открыто похитил у потерпевшего Потерпевший №1 имущество на общую сумму 12000 рублей, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Таким образом, все действия подсудимого со всей очевидностью указывают на реализацию имевшегося у него единого умысла на открытое хищение у потерпевшего Потерпевший №1 имущества, а именно: кошелька, с находящимися в нем денежными средствами, которыми ФИО2 распорядился по своему усмотрению, имея на то реальную возможность. Действия подсудимого со стороны третьих лиц, в том числе потерпевшего, не пресекались и оснований для иной квалификации действий ФИО2 не имеется.

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также его личность, состояние здоровья, возраст, его отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и иные обстоятельства, влияющие на наказание. 

Подсудимый ФИО2 под наблюдением врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т. 1, л.д. 121, 122), а также его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье, а также в его способности нести ответственность за содеянное.

ФИО2 является гражданином республики Азербайджан (т. 1, л.д. 114-117), судим (т. 1, л.д. 118-120, 123, 124, 135-137, 138), участковым уполномоченным полиции по месту жительства в г. Северодвинске характеризуется удовлетворительно, жалоб на него со стороны соседей не поступало (т. 1, л.д. 125), к административной ответственности не привлекался (т. 1, л.д. 126, 127), в Северодвинском территориальном отделе агентства ЗАГС отсутствуют сведения в отношении ФИО2 о заключении и расторжении брака, а также о рождении детей (т. 1, л.д. 128), филиалом по г. Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по АО в период отбывания условного осуждения характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 129), последний раз миграционный учет ФИО2 оформлялся с 17.07.2018 до 20.07.2018 в связи с госпитализацией в лечебное учреждение (т. 1, л.д. 130-132), имеет 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 133-134), а также совершеннолетнюю дочь, что следует из копии паспорта ФИО2 и его показаний (т. 1, л.д. 114-117), которая нуждается 

<

данные изъяты> и в настоящее время обучается в учебном заведении, в связи с чем, ФИО2 оказывал ее содержание, помогая материально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние его здоровья, в связи с наличием у подсудимого 

<

данные изъяты>, а также наличие у него на иждивении совершеннолетней дочери, которая 

<

данные изъяты> и в настоящее время проходит обучение в учебном заведении.

Доводы подсудимого ФИО2 о наличии у него смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с нахождением потерпевшего Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, суд находит необоснованными, поскольку нахождение потерпевшего Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения не указывает на аморальное либо противоправное поведение со стороны последнего. Кроме того, подсудимый ФИО2 также употреблял спиртное, находясь в баре «Моряна», в том числе совместно с потерпевшим Потерпевший №1, который угощал подсудимого спиртными напитками. Каких-либо противоправных либо аморальных действий потерпевший Потерпевший №1 в отношении ФИО2 не совершал, что следует из обстоятельств дела и совокупности исследованных судом доказательств.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе судебного разбирательства, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства по совершенному преступлению, состояние опьянения ФИО2, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, поскольку объективными данными не подтвержден факт того, что состояние опьянения ФИО2 повлияло либо способствовало совершению им преступления.

Также, в действиях подсудимого ФИО2 отсутствует рецидив преступлений, на основании п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку, имея судимость по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 07.08.2017, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, осуждение ФИО2 признавалось условным.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Совершенное ФИО2 преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести и оснований для изменения категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, способ и мотив его совершения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности и возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд полагает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, связанное с реальным его отбытием, поскольку менее строгий вид наказания за совершенные преступления не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для применения ФИО2 более мягкого наказания, чем лишение свободы, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также оснований для применения подсудимому положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку ФИО2, будучи условно осужденным и имея судимость по приговору суда от 07.08.2017 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, должных выводов для себя не сделал и в период испытательного срока по условному осуждению по приговору суда от 07.08.2017, вновь осуждается настоящим приговором суда в совершении аналогичного умышленного корыстного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая, что ФИО2 осуждается за совершение умышленного корыстного преступления, относящегося к категории средней тяжести, в период испытательного срока по предыдущему приговору суда от 07.08.2017, то условное осуждение по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 07.08.2017 подлежит отмене, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с назначением ФИО2 наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, поскольку подсудимый ФИО2 будучи осужденным по предыдущему приговору суда за совершение умышленного корыстного преступления, относящегося к категории тяжких, должных выводов для себя не сделал и в период испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору суда, вновь совершил и осуждается за совершение аналогичного умышленного корыстного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

В связи с тем, что ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, с учетом присоединения неотбытого наказания по приговору суда от 07.08.2017, ранее не отбывал наказание в виде реального лишения свободы, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО2 оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Из материалов дела следует, что ФИО2 был задержан по настоящему уголовному делу 15.08.2018.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ, срок содержания ФИО2 под стражей с 15.08.2018 по день вынесения настоящего приговора суда и до вступления его в законную силу, а также нахождения его под стражей по приговору суда от 07.08.2017 в период с 17.12.2016 по 07.08.2017, подлежит зачету в счет отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- кошелек, выданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 - подлежит оставлению у законного владельца Потерпевший №1,

- компакт-диск фирмы «Verbatim» формата «DVD-R», хранящийся в уголовном деле - подлежит хранению при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере – 30 140 руб., включающие в себя: 8470 руб. - вознаграждение, выплаченное адвокатам Комарову К.С., Власову П.В. и Пузыреву Д.Н. по назначению за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в период предварительного расследования (л.д. 71, 83, 90, 101, 113, 161), а также адвокатам Комарову К.С., Вышатину Е.А., Гребеньковой Л.Г. и Балабановой В.Ю. за осуществление защиты ФИО2 в суде в сумме – 21670 руб., в соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку ФИО2 является совершеннолетним, трудоспособным, от услуг защитников по назначению не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310, УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 07.08.2017 и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору суда, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 21 января 2019 года.

Меру пресечения ФИО2 на период апелляционного обжалования и до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 15.08.2018 по 20.01.2019 и с 21.01.2019 по день вступления настоящего приговора суда в законную силу, а также период нахождения ФИО2 под стражей по приговору от 07.08.2017 Северодвинского городского суда Архангельской области с 17.12.2016 по 07.08.2017, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- кошелек, выданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у законного владельца Потерпевший №1,

- компакт-диск фирмы «Verbatim» формата «DVD-R», хранящийся в уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере – 30 140 (тридцать тысяч сто сорок) рублей взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, через Северодвинский городской суд Архангельской области, в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский