Дело № 2а-1676/2023 

УИД 27RS0002-01-2023-002798-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Степенко О.В.,

при секретаре Пасека П.В.

с участием представителя административного истца ФИО1

представителя административных ответчиков МО РФ, ФКУ ОСК ВВО ФИО2

войсковой части 51460 ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Министерству обороны РФ, ФКУ ОСК ВВО, ФКУ Единый расчетный центр МО РФ о признании незаконным бездействия, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу», ФКУ «Войсковая часть №» о признании незаконным бездействия в части невыплаты денежного довольствия и иных выплат истцу с ДАТА. по дату вынесения решения, взыскании денежного довольствия с ДАТА. по дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. Обратить решение к немедленному исполнению. В обоснование заявленных требований указал, что проходил военную службу в сооруженных силах МО СССР и РФ с 1982г. по 2009г. На основании приказа командующего 35 армией от ДАТА. ФИО4 уволен с военной службы с переводом в распоряжение в войсковую часть №, с сохранением тарифа по последней воинской должности, с сохранением в списках личного состава войсковой части до получения государственного жилищного сертификата. На основании приказа командира войсковой части № от ДАТА ФИО4 снят с довольствия и исключен из списков войсковой части, с переводом для зачисления в распоряжение войсковой части 51460 с сохранением тарифного разряда по последней воинской должности. Общий срок выслуги ФИО4 на момент исключения из списков части составил 37 лет, календарная выслуга более 27 лет. На момент перевода в войсковую часть № ФИО4 не был обеспечен служебным жильем по месту службы. Приказ об исключении из распоряжения войсковой части 51460 административный истец не получал. С 2003г. по настоящее время ФИО4 не обеспечен денежным довольствием, иные полагающиеся при увольнении выплаты не получал.

Определением суда от ДАТА. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Министерство обороны РФ, ФКУ «ОСК ВВО».

Определением суда от ДАТА. на основании заявления представителя административного истца произведена замена ненадлежащего административного ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» на ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ».

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Ранее в судебном заседании пояснил, что в 2009г. он обращался в войсковую часть №, однако его туда не пустили, объяснив это тем, что его личное дело туда не поступало. Поэтому фактически никаких обязанностей по службе он не исполнял. В дальнейшем он обращался по своему вопросу с устными запросами в подразделения Министерства обороны РФ, но объективно не получил ни помощи, ни информации о своем личном деле. И только в последние 2-4 года его дочь, желая помочь ему, начала направлять письменные запросы, чтобы выяснить, по какой причине не могут найти его личное дело, и он не является получателем денежного довольствия, пенсии.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Представил расчет взыскиваемых денежных средств, о способе расчета пояснить отказался. Дополнительно пояснил, что по результатам большого количества запросов удалось установить, что, скорее всего, после окончания военной службы личное дело ФИО4 ошибочно было направлено на Украину и до настоящего времени представители административных ответчиков не предприняли никаких мер, чтобы прояснить ситуацию, запросить личное дело истца или восстановить его.

Представитель административных ответчиков МО РФ, ФКУ «ОСК ВВО» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Полагает, что административным истцом пропущен срок для обращения с данными требованиями, кроме того, усматривается злоупотребление правом, если с 2009г. по настоящее время ФИО4, зная о нарушении своих прав, не предпринимал никаких мер.

Представитель административного ответчика войсковой части 51460 ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Поддержал позицию представителя МО РФ, ФКУ «ОСК ВВО».

Представитель административного ответчика ФКУ Единый расчетный центр МО РФ участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещались в установленном законом порядке.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО5, которая пояснила, что ФИО4 является её отцом, ранее он проходил военную службу. Её родителя развелись, но она общается с отцом, поддерживала его в сложной ситуации, так как он по какой-то причине не получал пенсию. Последние 2-3 года она начала направлять письменные запросы, чтобы установить местонахождение личного дела отца.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от ДАТА N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащие находятся под защитой государства.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДАТА N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО4 проходил военную службу по контракту с МО РФ в период с ДАТА. по ДАТА.

Согласно выписке из приказа командира 270 мотострелковой дивизии №-ПМ от ДАТА., прапорщик ФИО4 освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение командира мотострелковой дивизии.

ДАТА. ФИО4 обратился к командиру в/ч 61304 с рапортом о производстве полагающихся ему выплат как военнослужащему до его увольнения из рядов ВС РФ.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 61304 от ДАТА., прапорщик ФИО4 с ДАТА. исключен из списков личного состава войсковой части 61304, переведен для зачисления в войсковую часть 51460.

Прохождение ФИО4 военной службы и назначение на воинские должности в войсковой части 61304 подтверждается архивной справкой от ДАТА., а также выпиской из личного дела (послужным списком), удостоверением личности.

Из архивной справки Центрального архива Восточного военного округа от ДАТА. следует, что ФИО4 значится в расчетно-платежных ведомостях на выплату денежного довольствия военнослужащим войсковой части 61304 в 2002 и 2003 годах, с 2004г. с расчетно-платежных ведомостях ФИО4 уже не значится. 

Из ответа Центрального архива Восточного военного округа от ДАТА следует, что финансовые документы на выплату денежного довольствия военнослужащим войсковой части 613ДАТАг. и последующие годы не поступали.

Из информации, представленной ПАО «Росбанк», следует, что на имя ФИО4 в указанном банке открыты счета, денежное довольствие (пенсия) на указанные счета не поступает. 

Материалами дела подтверждается, что ФИО4 направились запросы в архивные учреждения и военные комиссариаты Российской Федерации, из сообщений на которые следует, что личное дело прапорщика ФИО4 не поступало.

Согласно сообщению восковой части 62825 (

<

адрес>), из выписки из приказа командующего 35 общевойсковой армией по личному составу №-ПМ от ДАТА. о досрочном увольнении в запас с военной службы, следует, что личное дело ФИО4 направлено в военный комиссариат г. Одессы Республики Украина.

Указанное подтверждается выпиской из приказа от ДАТА. №-ПМ.

ФИО4 не состоит на финансовом обеспечении ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» согласно сообщению от ДАТА., а также в не значится в единой базе данных ЕРЦ МО РФ согласно ответу от ДАТА.

Из сообщения ФКУ ОСК ВВО от ДАТА. следует, в базе данных ПИРО «Алушта» информация о ФИО4 как о военнослужащем отсутствует.

В ходе рассмотрения дела установлено, что административный истец ФИО4 являлся военнослужащим, проходил военную службу сначала в рядах МО СССР, а затем МО РФ. На основании приказа командира войсковой части № от ДАТА. ФИО4 снят с довольствия и исключен из списков войсковой части, с переводом для зачисления в распоряжение войсковой части 51460 с сохранением тарифного разряда по последней воинской должности. Приказ об исключении из распоряжения войсковой части 51460 ФИО4 не получал.

Суд приходит к выводу, что административным истцом представлено достаточно относимых и допустимых доказательств того, что он являлся военнослужащим, а с 2009г. выведен в распоряжение.

Суд отклоняет доводы административных ответчиков о том, что ФИО4 в нарушение действующего законодательства не прибыл в войсковую часть для несения службы и не предоставил документы для постановки на денежное довольствие, поскольку административным истцом представлены доказательства в обоснование заявленных требований. Вместе с тем, административными ответчиками доказательств обратного не представлено. Из материалов дела и пояснений, данных в судебном заседании, усматривается, что до обращения административного истца в суд с настоящим иском у административных ответчиков отсутствовала информация о ФИО4 как о военнослужащем.

Доказательств, опровергающих доводы административного истца о том, что его личное дело было направлено на Украину, г. Одесса, административными ответчиками не представлено, в настоящее время личное дело ФИО4 отсутствует, и о причинах его отсутствия на территории РФ представители административных ответчиков не пояснили.

В ходе рассмотрения дела представители административных ответчиков указали на то, что настоящее административное дело подсудно Хабаровскому гарнизонному военному суду, так как ФИО4 в настоящее время является военнослужащим.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд исходит из обоснования заявленных требований, согласно которым права административного истца нарушены административными ответчиками после увольнения с военной службы. С учетом того, что в базе данных ПИРО «Алушта» информация о ФИО4 как о военнослужащем отсутствует, данный довод административных ответчиков подлежит отклонению.

Суд не соглашается с доводами административных ответчиков о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным иском. Отношения по выплате денежного довольствия военнослужащим регулируются специальными нормами, такими, как Федеральный закон от ДАТА N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Федеральный закон от ДАТА N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и Федеральный закон от ДАТА N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", которыми не установлен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании денежного довольствия, в связи с чем не имеется основания для отказа в удовлетворении административных исковых требований по данному основанию.

С учетом того, что стороной административных ответчиков не представлено суду доказательств, опровергающих доводы административного истца, требования о признании незаконным бездействие ответчиков в части невыплаты ФИО4 денежного довольствия и иных выплат, возложении обязанности произвести данные выплаты, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, представленному административным истцом, в его пользу подлежит взысканию денежное довольствие в размере 11 275 488 руб.

Судом в адрес ЕРЦ МО РФ направлен запрос о производстве расчета денежного довольствия, положенного ФИО4, с учетом его воинского звания, выслуги лет. В своем ответе от ДАТА. ЕРЦ МО РФ сообщил о невозможности производства запрашиваемого расчета.

Таким образом, суд лишен возможности как произвести расчет взыскиваемых денежных средств самостоятельно, так и проверить расчет, произведенный административным истцом. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым возложить на Министерство обороны РФ обязанность самостоятельно произвести ФИО4 расчет и выплату денежного довольствия и иных выплат за период с ДАТА. по ДАТА.

В связи с установлением факта нарушения прав административного истца, требования о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. несоразмерен последствиям нарушения и подлежит снижению до 50 000 руб.

При этом суд не усматривает оснований для обращения решения к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-17 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие командира ФКУ «Войсковая часть № 51460», ФКУ Единый расчетный центр МО РФ в части невыплаты денежного довольствия и иных выплат ФИО4 с ДАТА. по ДАТА.

Возложить на Министерство обороны РФ обязанность произвести ФИО4 выплату денежного довольствия и иных выплат за период с ДАТА. по ДАТА.

Взыскать с Министерство обороны РФ компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В удовлетворении требований об обращении решения к немедленному исполнению отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 15.12.2023г.

Судья О.В. Степенко

Копия верна: О.В. Степенко

Решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № 2а-1676/2023. Секретарь с.з. Пасека П.В.