16RS0036-01-2019-006846-96

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

дело № 2-312/2020

16 января 2020 года

г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

судьи Шарифуллин Ш.Н., при секретаре Гайфуллиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ ПАО о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указала, что 12 января 2019 года между ней и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор кредита №***. В тот же день специалист банка сообщил ей о необходимости заключить договор страхования. Истцу были выданы Полисы «Финансовый резерв» Программа Лайф+ №*** от 12.01.2019г. и «Защити жилье». В стоимость кредита была включена страховая сумма в размере 15000 руб., и 193274 руб. Итого 208274 руб. Возможности отказаться от услуги страхования ей предоставлено не было, услуга по страхованию была оказана ответчиком. 

Истец считает, что условие кредитного договора от 12.01.2019г. в части возложения на заемщика обязанности по оплате страховой премии ущемляет права истицы, как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, что является основанием для признания указанного условия незаконными и взыскания с ответчика в пользу истца суммы страховой премии в размере 208274 руб. Ответчик не представил допустимых доказательств того, что истец самостоятельно и добровольно реализовал возможность получения дополнительной услуги, выразив свое волеизъявление на основании письменного заявления. 

Просит признать незаконными условия кредитного договора №*** от 12.01.2019г., заключенного между истцом и ответчиком в части предоставления денежных средств на оплату страховой премии; взыскать с ответчика ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 208274 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. 

Представитель истца иск поддерживает и просит дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) на рассмотрение дела не явился, в отзыве на иск требования не признал, указывая, что условия по кредиту не содержат требования об обязательном заключении заемщиком договора страхования и не возлагают на него обязанности по заключению договора страхования и уплате страховой премии; истец заключил со страховой компанией самостоятельную сделку, дав банку распоряжение на перечисление денежных средств, страховой компании.

3-лицо: Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением определенных законом случаев, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания части 18 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). 

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 12 января 2019 года между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор №***, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму *** руб. под 15,383% годовых сроком на 60 месяца (по 12 января 2024 года).

В этот же день на основании устного заявления истца между ним и ООО СК «ВТБ Страхование» заключены договоры страхования в рамках страховых продуктов «Защити жилье. Уровень базовый» (страховой полис ***) и «Финансовый резерв» (программа Лайф+") (страховой полис №***), по которым ФИО1 были уплачены страховые премии в размере 15 000 руб. и 193 274 руб. соответственно (л.д.12-13).

Согласно содержанию страхового полиса №*** «Защити жилье. Уровень базовый» страховыми рисками являются факт причинения ущерба застрахованному имуществу в форме его повреждения или уничтожения, или утрата застрахованного имущества в результате: пожара, удара молнии, взрыва, воздействия жидкости, стихийных бедствий, противоправных действий третьих лиц, внешнего воздействия; страховой случай: в части страхования гражданской ответственности: факт причинения вреда третьим лицам, установленный в соответствии с гражданским законодательством РФ и вызвавший обязанность лица, ответственность которого застрахована, возместить вред, причиненный жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц, возникший в результате владения, пользования, распоряжения имуществом на оговоренной в договоре страхования территории страхования; страховой случай: в части страхования непредвиденных расходов на оплату юридических услуг: возникновение у страхователя непредвиденных расходов на оплату юридических услуг в области гражданского и/или налогового законодательства РФ, необходимых и оказанных страхователю в целях правовой защиты его интересов, в связи с привлечением страхователя в качестве ответчика по гражданскому делу.

Срок действия договора страхования 1 год с даты вступления Договора в силу. Датой заключения Полиса является дата активации. Страхователь в течение 30 дней с даты уплаты страховой премии вправе: согласиться с условиями страхования и самостоятельно произвести активацию путем заполнения необходимой информации о страхователе на сайте страховщика; отказаться от заключения договора страхования и получить уплаченную им страховую премию. Возврат страховой премии осуществляется страховщиком при предоставлении клиентом полиса и документа, подтверждающего уплату страховой премии (пункт 1.3.2 этого же полиса); в случае, если клиент не воспользовался своим правом, предусмотренным пунктами 1.3.1 и 1.3.2 указанного полиса, договор страхования активируется автоматически в 00 часов 00 минут 31 дня с даты уплаты страховой премии. Страхователем при этом является плательщик страховой премии (л.д. 12).

Согласно условиям полиса «Финансовый резерв» №*** (программа "Лайф+") страховыми рисками являются: травма; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; смерть в результате несчастного случая и болезни. Срок действия договора страхования определен с 00 часов 00 минут 13 января 2019 года по 23 часа 59 минут 12 января 2024 года, но не ранее 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страховой премии. Порядок уплаты страховой премии: единовременно, не позднее даты выдачи Полиса страхователю. Страховая премия за весь период страхования составляет 193 274 руб. (л.д.13).

Страховые премии в указанных выше размерах уплачены истцом в полном объеме. Страховая премия по полису «Финансовый резерв» №*** списана банком с кредитного счета истца на основании его устного заявления в день оформления кредита (оборот л.д.21). Страховая премия по полису №*** «Защити жилье. Базовый уровень» также списано банком с кредитного счета истца в день заключения (оформления) кредитного договора, при этом в материалах дела какого-либо заявления (распоряжения) истца на перевод денежной суммы не имеется, банком не представлено (л.д.21).

Стороны при заключении договора пришли к соглашению, что услуги, оказываемые банком заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг, не применяются (пункт 15 Индивидуальных условий договора) (л.д.9).

Вместе с тем в пункте 25 Индивидуальных условий определено, что для получения дисконта, предусмотренного пунктом 4 Индивидуальных условий договора, заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка (л.д.10).

При этом банком также не была соблюдена установленная законодательством Российской Федерации форма получения согласия заемщика на оказание ему дополнительной услуги по кредитному договору, предусмотренная частями 2 и 10 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", что подтверждается содержанием обоих полисов страхования, выданных на основании лишь устных заявлений.

Следовательно, соответствующая информация, обеспечивающая возможность правильного выбора потребителем услуги, должна быть известна заемщику до момента подписания им соглашения с кредитной организацией. При этом законодателем четко определено, что стоимость любой дополнительной услуги, в частности услуги страхования, обособленно от стоимости кредита и стоимости иных услуг должна быть доведена до заемщика именно в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

При таких обстоятельствах у ФИО1 на стадии подачи заявления о предоставлении кредита отсутствовала реальная возможность оценить условия кредитования с дополнительными услугами и без них, в связи с этим суд приходит к выводу, что кредитор не доказал предоставление клиенту указанной выше дополнительной услуги, о получении которой заемщик выразил свое свободное волеизъявление очевидным образом, при этом имел возможность выбора вариантов кредитования и совершил его.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложено на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

Вышеприведенным законодательством условия сделки, влекущие нарушение прав потребителя, признаются недействительными.

Суд, разрешая спор, исходит из того, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается факт добровольности приобретения ФИО1 услуг по личному страхованию в рамках кредитного договора №*** от 12 января 2019 года, в связи, с чем приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, о признании незаконными условия кредитного договора №*** от 12.01.2019г., заключенного между истцом и ответчиком в части предоставления денежных средств на оплату страховой премии и взыскании в пользу истца с банка оплаченные в качестве страховых премий денежные средства в сумме 208 274 руб.

Факт признания того, что права потребителя нарушены, во исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является основанием для взыскания судом с банка в пользу истца компенсации морального вреда. С учётом всех обстоятельств дела и с учётом разумных пределов суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 2000 руб. 

Поскольку требования истца не были удовлетворены банком в добровольном порядке, суд взыскивает с последнего штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 105137руб. (208274+2000/2)

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом несложности и объема оказанной юридической помощи, суд, считает возможным взыскать с ответчика 5000руб.

Ходатайство ответчика о привлечении ВТБ «Страхование» в качестве соответчика суд считает подлежащим отклонению, поскольку денежные средства истца были удержаны именно Банком в отсутствии заявления от истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. 

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 5582,73руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Банк ВТБ ПАО о признании незаконными условия кредитного договора №*** от 12.01.2019г.,заключенного между истцом и ответчиком в части предоставления денежных средств на оплату страховой премии; о взыскании с ответчика ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, расходы на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконными условия кредитного договора №*** от 12.01.2019г., заключенного между истцом и ответчиком в части предоставления денежных средств на оплату страховой премии.

Взыскать с ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 в счёт возврата страховой премии 208274(двести восемь тысяч двести семьдесят четыре)руб.105137(сто пять тысяч сто тридцать семь)руб. штраф, 2000(две тысячи)руб. в счёт компенсации морального вреда и 5000(пять тысяч)руб. за оказанную юридическую помощь.

Взыскать с ВТБ (ПАО) госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района РТ в размере 5582(пяти тысяч пятисот восьмидесяти двух)руб. 73коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия.

Судья: