Дело № 2-34/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года г. Невинномысск 

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жердевой Е.Л., 

при секретаре судебного заседания Петижевой А.Н.,

с участием представителей истца ФИО5, ФИО6, действующих на основании доверенности,

ответчика ФИО7,

представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО3 о признании договора купли - продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: , от 31.10.2013г., заключенного между ФИО1 и ФИО3 недействительной сделкой, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в Невинномысский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО7 о признании договора купли - продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: , от 31.10.2013г., заключенного между ФИО7 и ФИО10 недействительной сделкой. 

В обоснование искового заявления ссылается на то, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли - продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: , дом. 9 за Считает, что указанный договор был заключен под влиянием обмана, поскольку денежные средства за продажу дома не были найдены после смерти ФИО10 и не были включены в наследственную массу. При жизни ФИО10 требовала у ФИО7 вернуть ей денежные средства в размере . за покупку дома, которые ей не были отданы, вследствие чего ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ было написано завещание в пользу сына ФИО11 и внука ФИО9 Более того фактической передачи спорной недвижимости от ФИО10 ФИО7 не состоялось, поскольку ФИО10 продолжала проживать в доме, оплачивала коммунальные платежи и налоги. Полагает что сделка заключенная между ФИО7 и ФИО10 нарушает его права как наследника по завещанию. 

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителей, ранее в ходе рассмотрения гражданского дела в судебном заседании пояснил, что после смерти его отца, который умер ДД.ММ.ГГГГ и являлся сыном бабушки - ФИО10, а также который проживал с нею, он приехал к бабушке её проведать и она сама сказала ему, что хочет написать завещание на дядю и на него. Он спросил у нее где документы на недвижимое имущество, на что она сказала, что документы на недвижимое имущество у нее забрали М-вы. Он с ней поехал к психиатру, у которого им выдали справку о том, что бабушка осознает свои действия и является дееспособным лицом, затем у нотариуса составили завещание на него и на дядю в равных долях. Где то через неделю он снова приехал проведать бабушку, вышла ФИО7, которая спросила у него куда ранее он возил бабушку, на что он ответил, что к нотариусу, составлять завещание на него и на дядю в равных долях, на что ФИО7 засмеялась. Позже он сделал выписку из государственного реестра прав и узнал о сделке купле продажи дома. Бабушка была еще жива и он с выпиской приехал к ней. Когда показал ей выписку и объяснил, что дом ей не принадлежит, она удивилась и спросила, что теперь делать, на что он пояснил ей что нужно оформить доверенность и обращаться в суд, с оспариванием этой сделки по купли - продажи, на что она ответила что у нее нет на это сил. До смерти каких - либо действий она не предпринимала. Кроме того, ФИО9 считает, что если бы сделка была с передачей денежных средств, то он бы знал об этом, однако о деньгах ему ни чего не известно и денег ему никто не передавал. 

Представитель истца ФИО12 действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме, пояснив, что договор является безденежным, поскольку стороной истца по мнению представителя, не представлено никаких доказательств в обоснование доводов по передаче денежных средств по договору купли - продажи дома и земельного участка ФИО7 в счет оплаты их стоимости, следовательно данный договор является без денежной сделкой и подлежит признанию его недействительным. Ссылки ответчика в подтверждение доводов о передаче денежных средств на сомнительные расписки, представленные в судебное заседание не указывают на передачу ФИО7 денежных средств в размере ФИО10 Кроме того, вызывает сомнение тот факт что указанные расписки подписаны ФИО10, как и расписка о получении документов в регистрационной палате. Скорее всего по мнению представителя, ФИО10 документы, в том числе договор купли - продажи в регистрационных органах не получала и не предполагала, что имеется такой договор купли - продажи. При регистрации сделки она также не осознавала существо самой сделки и в виду своего преклонного возраста и заболевания глаз не могла по мнению представителя ознакомится с содержанием договора купли - продажи. Кроме того, согласно материалам проверки как сама ФИО7 так и свидетели давали противоречивые показания, которые в том числе не соответствуют показаниям данным в судебном заседании, а именно свидетель ФИО1 при даче показаний в суде указала, что присутствовала только при передаче бабушке ФИО7 денежных средств у нее дома, тогда как в материалах проверки ФИО7 указывает, что ФИО2 находилась в кабинете при оформлении сделки и передачи денежных средств. Как и сама ФИО13 давая показания в отделе МВД указала, что ФИО7 позвонила ей и сообщила, что опасается ехать в регистрационную палату одна, потому что у нее при себе имеется большая сумма денег для приобретения дома по противоречия также ставят под сомнение передачу денежных средств от ФИО7 ФИО10 После смерти ФИО10 денежные средства в размере найдены не были, в наследственную массу не включены. Каких либо дорогостоящий вещей ФИО10 себе не приобретала. Все указанные обстоятельства по мнению представителя истца свидетельствуют о безденежности сделки купли - продажи и являются основанием для признания её недействительной. 

Ответчик по делу ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку сделка по купле продажи дома состоялась по желанию ФИО10, которая после смерти своего сына Дмитрия сама предложила ей ФИО7 купить у нее дом за , поскольку полагала, что именно она и ее сын Виктор будут за ней осуществлять уход до самого конца. Часть денежных средств на приобретение дома у нас была, а часть пришлось занять у родственников и друзей. Перед оформлением сделки купли - продажи в регистрационной палате 30 - го числа, мы дома у бабушки при свидетеле произвели расчет, так пожелала бабушка. Все вместе пересчитали деньги - после чего бабушка сложила их в сумку и унесла в свою спальню. Факт передачи денежных средств бабушке подтверждает свидетель ФИО1, а факт их наличия подтверждает её сестра, которая по её просьбе проживала с ней некоторое время после смерти её сына. Как она впоследствии распорядилась денежными средствами ей не известно. В регистрационной палате 31- го числа бабушка в договоре купли - продажи расписывалась сама и при этом у нее несколько раз спрашивали расплатились ли с ней покупатели. После продажи дома бабушка действительно продолжала в нем проживать, поскольку это было оговорено нами за ранее. По поводу завещания ей известно, со слов бабушки, что Евдокия с внуком возили её к нотариусу, при этом поясняли ей что везут её к окулисту. Бабушка рассказывала, что когда она поняла куда её привезли то решила сделать все, что они ей скажут, поскольку она понимала, что дом уже продан. Поэтому согласилась составить завещание. Считает, что если бы ФИО10 считала, что её обманули она бы могла обратиться и к участковому с заявлением, в суд с исковым заявлением о расторжении оспариваемого в исковом заявлении договора купли - продажи. Однако ничего этого ею сделано не было, потому что это было ее желание продать нам дом. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО8 в судебном заседании пояснил, что государственный регистратор после процедуры приема документов, которую осуществляет специалист производит проверку юридической стороны сделки, полномочия лиц участвующих в сделке, если необходимо делает запросы в органы местного самоуправления, государственные органы и принимает после этого решение о регистрации сделки, отказе в её регистрации либо приостановлении регистрации сделки. Если регистратор принимает документы, указанные действия не являются нарушением, поскольку запрета на прием документов регистратором не имеется. В 2013г. прием документов осуществляли на 2 - ом этаже, специалисты принимающие документы сидели в одних кабинетах вместе с регистраторами. в кабинете. В 2013 году Посталенко работала главным специалистом экспертом, регистратором Ставропольского края. 

Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим обстоятельствам. 

Каждое лицо, обращаясь с иском в суд, в силу пункта 1 статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что на основании договора купли - продажи, зарегистрированного в Невинномысском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 приобрела у ФИО14 домовладение, расположенное по адресу: . 

На основании свидетельства о праве на бессрочное пользование землей № от 02.11.1992г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности №-АЕ 918314 на земельный участок, расположенный по адресу: . 

31.10.2013г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли - продажи жилого дома, общей площадью 71, 5 кв.м., и земельного участка, площадью 604 кв.м., в соответствии с условиями которого ФИО1 продала ФИО3 принадлежащие ей на праве собственности жилой дом и земельный участок. 

Оспаривая действительность заключенного с ответчиком договора купли продажи от 31.10.2013г. истец указывает на то, что денежные средства ФИО10 в размере не передавались, в виду чего ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ было написано завещание в пользу сына ФИО11 и внука ФИО9, а спорное домовладение оставалось в пользовании ФИО10 на протяжении длительного времени, вплоть до момента её смерти. 

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи223Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.Согласно пункту 1 статьи551Гражданского кодекса Российской Федерации, переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В силу требований пункта 1 статьи558Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 продала принадлежащие ей по праву собственности жилой дом, общей площадью 71,5 кв.м. и земельный участок, общей площадью 604 кв.м., расположенные по адресу: , а ФИО7 купила указанные жилой дом, общей площадью 71,5 кв.м. и земельный участок, общей площадью 604 кв.м.

Согласно пункта 3 договора жилой дом и земельный участок проданы за , из которых жилой дом за и земельный участок за руб. Расчет между сторонами по их обоюдному согласию произведен до подписания настоящего договора купли - продажи полностью.

Вышеуказанный договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО3 и переход права собственности по нему на жилой дом, общей площадью 71,5 кв.м. и земельный участок, общей площадью 604 кв.м., расположенные по адресу: , зарегистрированы в Невинномысском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 26-26-22/029/2013-050,051 соответственно, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №-АИ 459739, №-АИ 459738 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца, что сделка купли - продажи от 31.10.2013 является безденежной не нашли свое подтверждение в суде. 

В соответствии со статьей454Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцам товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.Как предусмотрено пунктом 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи486 ГК РФвправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей395 ГК РФ.

Таким образом из вышеуказанных норм права следует, что невыполнение условий оплаты товара не влечет недействительность договора купли продажи. Невнесение оговоренной сторонами платы свидетельствует о ненадлежащем исполнении условий заключенного договора и не может являться основанием для признания сделки недействительной.

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО10 в период с октября 2013 по май 2015г. (умерла ДД.ММ.ГГГГг.) обращалась к ФИО7 с требованиями предусмотренными п. 2 ст. 486 ГК РФ и о расторжении договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, и как следует из показаний свидетелей и в том числе из показаний истца ФИО9 таких намерений не имела.

Доводы истца о том, что о безденежности сделки свидетельствует завещание составленное ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в пользу сына ФИО11 и внука ФИО9 судом во внимание не принимаются, поскольку в соответствии условиями указанного завещания ФИО10 завещала сыну ФИО11 и внуку ФИО9 все её имущество (в том числе имущественные права) какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим в равных долях, таким образом её волеизъявление при оформлении завещания было направлено на иное имущество ей принадлежащее, нежели имущество которое являлось предметом договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При это истец в судебном заседании пояснил, что ФИО10 на момент составления завещания осознавала свои действия и отдавала им отчет. 

При указанных выше обстоятельствах довод истца о безденежности договора купли-продажи неоснователен, противоречит материалам дела. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на то, что расчеты между сторонами произведены до подписания договора (п.3), что свидетельствует о получении ФИО10 денежных средств от ФИО7, поэтому оформление и представление дополнительных расписок в получении указанной в договоре суммы денег не требуется.

Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Так свидетель ФИО3, которая является сестрой ФИО10 в судебном заседании показала, что ФИО1 до смерти сына намеревалась все имущество поделить между двумя сыновьями, при этом она ходила консультировалась у нотариуса и тот ей пояснил, что она может даже не писать завещание, все и так им достанется поровну. Но когда умер сын Дмитрий, который проживал вместе с ней, то Евдокия Семеновна вместе с внуком Коленькой стали приходить к ней по поводу наследства и она стала даже бояться их. И тогда она сама решила, что нужно продать дом Виктору - второму сыну и невестке ФИО3, потому, что поняла, что они будут её досматривать. у Виктора с Людмилой было они заняли и деньги отдали. Когда в декабре 2013 она в очередной раз приехала к сестре то та сказала, что деньги ей отдали и показала их в коричневой сумке. Через некоторое время она спросила у сестры куда она дела деньги, и та ответила. что отдала их Коленьке, куда она дела их на самом деле ей не известно. По поводу завещания ей известно, что ФИО1 опасаясь внука подписала завещание, при этом пояснив, что год назад уже продала дом и землю поэтому подписала завещание. 

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст. 434ГК РФ).

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию соответствует статьям 549-558 ГК РФ, содержит все существенные условия, в том числе о цене сделки. Сделка, заключенная между ФИО10 и ФИО7 отвечает требованиям закона, предъявляемым к подобного рода сделкам.

Таким образом, оснований для признания недействительным оспариваемого договора суд не находит, так как оснований для признания сделки, либо ее части недействительной, предусмотренных статьями168 -179Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Такое основание, как безденежность, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности главой 30 его, не предусмотрено.

Также истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что в момент совершения сделки купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 была неспособна понимать значение своих действий или руководить ими.

Утверждение представителя истца о том, что после смерти сына ФИО10 была угнетена, не вникала в суть происходящего, и в силу своего преклонного возраста и заболеваний глаз не отдавала отчета тому, что за документы она подписывает, доказательствами не подтверждаются и опровергаются материалами дела. 

Из материалов дела следует, что ФИО10 действовал осознанно.

После смерти сына Дмитрия, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли - продажи недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ оформила завещание, что свидетельствует о её активной позиции в оформлении своих прав и опровергает доводы о её угнетенном состоянии 

Как следует из регистрационного дела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Невинномысску, ФИО10 лично подписала заявления о регистрации договора купли-продажи. Из показаний свидетеля ФИО4, работающей на момент регистрации договора купли - продажи государственным регистратором и производившей регистрацию сделки следует, что ФИО10 и другим участникам сделки, после прочтения ими договора, были заданы вопросы о том осознают ли они существо сделки её условия, произведен ли расчет между сторонами сделки. В случаях если возникают у участников трудности по прочтению договора или осознанию сделки, то регистратор обязан рекомендовать обратиться сторонам к нотариусу для оформления доверенности на совершение сделки, либо определиться с типом договора (в том числе предлагается заключить договор с пожизненным содержанием) в данном случае каких либо трудностей при заключении сделки купли - продажи регистратором установлено не было. 

Согласно пунктам 6 договора установлен, что стороны заключают настоящий договор не под влиянием обмана, насилия или угроз, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях. 

Доказательств тому, что при совершении оспариваемой сделки ФИО7 обманным путем незаконно завладела имуществом ФИО10 по явно заниженной цене, на не выгодных для неё условиях, истцом суду не представлено.

Других оснований для признания оспариваемого договора недействительным не заявлялось.При таких обстоятельствах требование истца о признании недействительной сделки - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок между ФИО10 и ФИО7 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 о признании договора купли - продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: , от 31.10.2013г., заключенного между ФИО3 и ФИО1 недействительным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме т.е. с 01.02.2017г.

Судья Невинномысского городского суда 

Ставропольского края Е.Л. Жердева