Дело № 2-353/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 мая 2017 года Бавлинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании права долевой собственности на жилое помещение,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права долевой собственности на жилое помещение. В обоснование указав, что в 

<

данные изъяты> года истец со своим гражданским мужем ФИО4 совместно приобрели квартиру по адресу 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Часть денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на приобретение квартиры истцом переданы ответчику. Указанная сумма истцом получена от продажи своей однокомнатной квартиры. На недостающую сумму для приобретения квартиры ФИО4 был получен ипотечный кредит. Право собственности на приобретенную квартиру ФИО4 оформил на свое имя, при этом зарегистрировав истца в указанной квартире. В 

<

данные изъяты> году судом удовлетворен иск ФИО4 о выселении ФИО2 из квартиры. На заявление истца в полицию о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 было отказано в возбуждении уголовного дела. В связи с чем, просит истребовать стоимость недвижимого имущества в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейка и признать право долевой собственности на жилое помещение.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО9 на иске настаивала по изложенным в нем основаниям. Просила признать за истицей право собственности на 7/20 доли жилого помещения, что соответствует размеру денежных средств внесенных на приобретение квартиры за счет средств истицы. Пояснила, что срок исковой давности не был пропущен, поскольку истица узнала о нарушении своего права после выселения из спорного жилого помещения. 

Ответчик ФИО4 и его представитель адвокат ФИО6 просили отказать в удовлетворении иска. Пояснили, что денежные средства ФИО2 передала ответчику безвозмездно. Впоследствии ответчик за счет денежных средств полученных от истицы и по кредитному договору на условиях залога недвижимости приобрел спорное жилое помещение. Какой-либо договоренности о приобретении квартиры в общую долевую собственности между сторонами не заключалось. В настоящее время ежемесячными платежами ответчик намерен возвратить истцу полученные денежные средства. 

Представители третьего лица ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на заявленные требования не представили.

Представители третьего лица Межмуниципального отдела по Бавлинскому и Ютазинскому районам Управления Росреестра по РТ на судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, решение оставили на усмотрение суда.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Таким образом, из смысла закона следует, что имущество признается общей собственностью, если доказано наличие соглашения между покупателем и другим лицом (претендующим на это имущество) о совместной покупке и вложении последним своих средств для приобретения имущества.

Согласно решения Бавлинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>.

Как видно из договора купли-продажи квартиры и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продала ФИО7 за 

<

данные изъяты> рублей квартиру расположенную по адресу 

<

адрес>, Бавлинский муниципальный район, 

<

адрес>. 

Согласно постановлений Следователя СО отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 отказано.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обращаясь в суд с требованием о признании права собственности на долю квартиры, как приобретенной в порядке статьи 244 ГК РФ, истица не представила бесспорных доказательств в подтверждение того, что между ней и ФИО4 в период их совместного проживания без регистрации брака, состоялась договоренность о приобретении квартиры в общую или в долевую собственность.

На основании статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации) сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, является наличие договоренности о приобретении общей или долевой собственности на спорное имущество. 

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, поскольку истицей не доказано, что между ней и ФИО4 была достигнута договоренность о приобретении в долевую собственность квартиры и с этой целью она вкладывала свои средства в ее приобретение. 

Сделка по приобретению недвижимости заключается в письменной форме (ст. 161, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации), право собственности на жилое помещение как на объект недвижимости подлежит обязательной государственной регистрации (ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно, наличие соглашения о приобретении жилого помещения в общую долевую собственность должно быть подтверждено письменными доказательствами.

Кроме того, само по себе финансовое участие в приобретении имущества, на что ссылается истица, самостоятельно, в отсутствие соответствующего соглашения с покупателем не порождает право на это имущество. Участие личными денежными средствами в приобретении имущества имеет иные правовые последствия.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с истицы в пользу ответчика подлежит взысканию в счет компенсации расходов на услуги представителя в разумных пределах в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с истца с учетом тяжелого имущественного положения и норм изложенных в п. 2 ст. 333.20 НК РФ, подлежит взысканию в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО4 о признании права долевой собственности на жилое помещение, отказать. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет компенсации судебных расходов 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения решения суда.

Судья: подпись. 

Копия верна, судья: М.И. Саитов.