Дело № 12 – 8 / 18 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Черепаново 12 февраля 2018 года 

Судья Черепановского районного суда ________ Захаров В.И.,

с участием защитника Романенко Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

Согласно указанному постановлению, (дата) в 00 часов 40 минут на ________ – ________ в ________ водитель ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

В своей жалобе ФИО1 просит отменить вышеназванное постановление мирового судьи с прекращением производства по делу, считая его незаконным и необоснованным. Автор жалобы указывает, что он не является субъектом данного административного правонарушения, так как транспортным средством не управлял. Он находился на месте пассажира, а автомобилем управлял его собственник лицо №1 Так как в машине закончился бензин, свидетель №1 ушел за бензином, забрав с собой ключи. Видеозапись, подтверждающая факт управления транспортным средством и его отстранение от управления автомобилем, отсутствует. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием защитника Романенко Ж.В. Суд находит ходатайство ФИО1 подлежащим удовлетворению и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с участием защитника. 

Защитник Романенко Ж.В. настаивала на удовлетворении жалобы ФИО1, по доводам и основаниям, изложенным в ней. 

Выслушав доводы защитника, проверив материалы дела, приходу к следующему. 

Согласно пункту 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)... 

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно материалам дела (дата) в 00 часов 40 минут на пересечении улиц ________ в ________ водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем №, государственный регистрационный знак №, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. 

Сотрудники ДПС ГИБДД выявили у водителя ФИО1 признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), указанные в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), отстранили его от управления транспортным средством, а также провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с результатами которого ФИО1 не согласился. После чего ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в ГБУЗ ________ «________», у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составило 0,54 мг/л (л.д. 6, 7, 8). 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Все ходатайства, поданные ФИО1 и его защитником, мировым судьей рассмотрены и разрешены в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, что подтверждается протоколами судебных заседаний от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата) 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении от (дата) ________ (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от (дата) ________ (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ________ (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № года (л.д. 6, 7, 8), представленной видеозаписью с патрульного автомобиля, содержащейся на DVD-R диске, показаниями инспекторов ДПС лицо №1, лицо №2, лицо №3, лицо №4 в судебном заседании, другими материалами дела в совокупности. По ходатайству защитника, в судебном заседании был опрошен свидетель лицо №1, исследованы ПТС и договор купли-продажи автомобиля. 

Указанным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе и поддержанные защитником в судебном заседании, являлись предметом обсуждения в ходе рассмотрения дела мировым судьей и обосновано им были отвергнуты. Суд не находит оснований для признания изложенных ФИО1 и защитником доводов убедительными, поскольку они направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции. Освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 проведено в соответствии со ст. 27.12 КоАП, в порядке, установленном Правительством РФ. Нарушений указанного порядка и законности при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, права на защиту в ходе возбуждения и производства по делу об административном правонарушении, не допущено. При проведении процессуальных действий в отношении ФИО1 велась видеозапись. 

Доводы ФИО1 о том, что факт управления им транспортным средством не зафиксирован при помощи видеозаписи, является несостоятельным, поскольку административным законодательством не предусмотрена обязательная видеофиксация движения и остановки транспортного средства. 

При изложенных фактических обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Как усматривается из представленных материалов, при назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтены характер административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

С учетом вышеприведенного, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, не имеется, постановление мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление мирового судьи 1-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья В.И.Захаров