дело № 2-2493/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 22 ноября 2018 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М., 

при секретаре Усмановой Г.А.,

с участием:

представителя истца - ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием и просила суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 350 500 руб., компенсацию утраты заработка в размере 78 661, 23 руб., расходы на приобретение корректора осанки в размере 5 950 рублей, на приобретение ортопроф.корсета грудо-пояснично-крестцового в размере 6 163, 38 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 300 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснованием своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.45 ч. на 26 км. автодороги Обход 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - автомобиля марки Ниссан Тиида с государственным регистрационным знаком Н 532 ОС43 под управлением собственника автомобиля ФИО3 и автомобиля марки Фольксваген Гольф с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением собственника автомобиля ФИО1.

Виновником ДТП признан водитель ФИО3 

Пассажир автомобиля Фольксваген ФИО1 получила телесные повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность обоих участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы для правильного расчета страхового возмещения. 

Страховая компания выплатила страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 000 рублей.

Однако потерпевшая не согласна с суммой выплаты, так как размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья определяется в соответствии с нормативами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего». И в соответствии с Таблицей выплат по ОСАГО в зависимости от характера и тяжести повреждений расчет суммы страхового возмещения должен быть следующим: закрытый переломо-вывих T11-Т12 позвонков, оперированный оскольчатый перелом тела Т12 с наличием металлоконструкций соответствует п. 45 В (20%) + п. 5 (10%) = 30 %; переломы 10-11 правых ребер без смещения соответствуют п. 21 В = 4%; правосторонний гемоторакс (кровоизлияние в плевральную полость ) - п. 19 А = 7%; повреждение легкого, левостороний пневмоторакс - п. 19 А (7%) + п. 43 (1) (5%) = 12%; травматические разрывы ткани печени, желчного пузыря - п. 29 А (5%) + п. 29 Е (20%) + п. 29 Е (20%) = 45 %; операция - лапаротомия, ушивание разрыва печени - п. 30 В = 7%; наружный желчный свищ - п. 69 (1) - 7%; тупая травма живота - 0,05 % п. 43; тупая травма грудной клетки - п. 43 - 0,05 %; гемоперитонеум (внутреннее кровоизлияние) - п. 71 А - 7%; ушиб почек - п. 43(1) = 5% х 2 =10 %; сотрясении головного мозга - 3 А - 5%.

Компенсация за вред здоровью составляет 134,1%, то есть 670 500 рублей, в связи с чем истец просит взыскать сумму страхового возмещения с учетом произведенной выплаты 350 500 рублей.

Кроме того, в результате ДТП ФИО1 находилась на лечении. В страховую компанию были представлены справки с указанием периода нетрудоспособности. ФИО1 находилась на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а до ДД.ММ.ГГГГ - обучение на дому, итого 221 день.

Из расчета величины прожиточного минимума в целом по России за третий квартал 2016 года истец просит взыскать компенсацию утраченного заработка в размере 78 661, 23 рубля.

Понесенные истцом расходы на приобретение корректора осанки в размере 5 950 рублей, на приобретение ортопроф.корсета грудо-пояснично-кресцового в размере 6 163, 38 рублей ФИО5 так же просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах».

Общую сумму взыскания в размере 441 274, 61 рубль истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» по полису страхования виновника ЕЕЕ № в размере 180 000 рублей, а по полису страхования потерпевшей ЕЕЕ № в размере 261 274, 61 руб. 

В ходе судебного разбирательства исковые требования ФИО1, ее представителем ФИО6 уточнялись в виду неполноты представленных медицинских документов для исследования судебно-медицинской экспертизой для установления степени стойкой утраты общей трудоспособности, где просят взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» только по полису страхования виновника ЕЕЕ № в размере 180 000 рублей, в части взысканий по полису страхования потерпевшей ЕЕЕ № в размере 261 274, 61 руб., компенсации утраты заработка в размере 78 661,23 руб. не поддержал, просил не рассматривать. 

В остальной части требования (взыскание за вред здоровью в размере 180 000 рублей, услуги представителя 30 000 рублей, штраф в размере 50 %) поддержал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просил в письменном заявлении рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В отзыве на иск сторона ответчика просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме в связи с произведенной страховой выплатой в полном объеме.

<

адрес> РБ, третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1,2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 45).

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (статья 931 ГК РФ).

В соответствии со статьей 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: 

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; 

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

В силу статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.45 ч. на 26 км. автодороги Обход 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - автомобиля марки Ниссан Тиида с государственным регистрационным знаком Н 532 ОС43 под управлением собственника автомобиля ФИО3 и автомобиля марки Фольксваген Гольф с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением собственника автомобиля ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО1 получила телесные повреждения.

В соответствии с постановлением Сызранского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО3

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису страхования виновника ЕЕЕ №, гражданская ответственность ФИО1 - ПАО СК «Росгосстрах» по полису страхования ЕЕЕ №.

ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, подтверждающие наличие страхового случая.

Страховая компания произвела выплату в размере 320 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Размер страховой выплаты после ДД.ММ.ГГГГ, за причинение вреда здоровью и (или) жизни потерпевшего, определяется на основании Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

В соответствии с п.2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров…, рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на Нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с пунктом «а» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», лимит страховой ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных суду доказательств, у потерпевшей ФИО1 установлены повреждения, которые согласно Нормативов для расчета страховой выплаты соответствуют следующим показателям: закрытый переломо-вывих T11-Т12 позвонков, оперированный оскольчатый перелом тела Т12 с наличием металлоконструкций соответствует п. 45 В (20%) + п. 5 (10%) = 30 %; переломы 10-11 правых ребер без смещения соответствуют п. 21 В = 4%; правосторонний гемоторакс (кровоизлияние в плевральную полость ) - п. 19 А = 7%; повреждение легкого, левостороний пневмоторакс - п. 19 А (7%) + п. 43 (1) (5%) = 12%; травматические разрывы ткани печени, желчного пузыря - п. 29 А (5%) + п. 29 Е (20%) + п. 29 Е (20%) = 45 %; операция - лапаротомия, ушивание разрыва печени - п. 30 В = 7%; наружный желчный свищ - п. 69 (1) - 7%; тупая травма живота - 0,05 % п. 43; тупая травма грудной клетки - п. 43 - 0,05 %; гемоперитонеум (внутреннее кровоизлияние) - п. 71 А - 7%; ушиб почек - п. 43(1) = 5% х 2 =10 %; сотрясении головного мозга - 3 А - 5%.

Итого - 134,1% от лимита страхового возмещения, что составляет 670 500 рублей, с учетом произведенной страховой выплаты компенсация вреда определена в сумме 350 500 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, принимая во внимание уточнения к иску исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации вреда здоровью в размере 180 000 рублей по полису страхования ФИО3 серии ЕЕЕ № обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истцов о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, суд исходит из следующего.

На момент рассмотрения заявленного спора вопрос о взыскании с ответчика штрафа урегулирован нормами специального законодательства, а именно - пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которой при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16^1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. 

Таким образом, поскольку требования истца ФИО1 не были удовлетворены в добровольном порядке, с учетом заявленных требований с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, (320 000-180 000)/2.

Принимая во внимание, что страховая компания в добровольном порядке выплату осуществила, но не в полном объеме, вместе с тем просит применить статью 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить сумму штрафа с 70 000 рублей до 30 000 рублей.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Из статьи 929 ГК РФ следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая. 

На основании ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, размер которых с учетом разумности и справедливости суд оценивает в 8 000 руб.

В силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ, истцы были освобожден от уплаты госпошлины. Таким образом, сумма госпошлины в размере 5 380 руб., подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение за вред здоровью в размере 180 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 8 000 рублей.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 380 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья 

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан Д.М. Вахитова