Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 23 января 2020 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Ткаченко Ж.А., 

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «Рынок-Агро» ФИО9, 

представителя Управления Росреестра по 

<

адрес> - ФИО4, действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя Администрации г.о. Тольятти ФИО8,

рассмотрев жалобу законного представителя (директора) лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «Рынок-Агро» - ФИО2 на постановление главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.

<

адрес> по использованию и охране земель Государственного земельного надзора Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рынок-Агро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов минут выявлено, что ООО «Рынок-Агро», в нарушении ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, самовольно заняло земельный участок, площадью 4807 кв.м., с кадастровым номером 63:№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, квартал №, используя его под круглосуточную автостоянку, при этом земельный участок огорожен металлическим забором. 

Указанным постановлением ООО «Рынок-Агро» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 700.000 рублей, из расчета кадастровой стоимости земельного участка.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, законный представитель (директор) ООО «Рынок-Агро» ФИО2 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что на земельном участке действительно осуществлялась деятельность по организации автостоянки, но на законных основаниях. Они действуют на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией г.о. Тольятти. Указанный договор является действующим, администрация г.о. Тольятти его не расторгала, арендная плата вносится в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО «Рынок-Агро» ФИО9 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу, или заменить наказание в виде штрафа на предупреждение, или снизить размер штрафа. Пояснил, что часть забора на земельном участке демонтирована, автостоянки на земельном участке нет. Уведомление о прекращении аренды земельного участка ООО «Рынок-Агро» не получало.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО4 с жалобой директора ООО «Рынок-Агро» ФИО2 не согласилась, просила оставить постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменений, а жалобу без удовлетворения, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которым ООО «Рынок-Агро» законно и обоснованно привлечено к ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела не допущено. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, направленное начальнику У МВД России по 

<

адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОУУП и ПДН У МВД России по 

<

адрес> ФИО7 был составлен протокол 17 № об административном правонарушении. Объективная сторона правонарушения заключалась в том, что ООО «Рынок-Агро» использует земельный участок площадью 4807 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, квартал №, под круглосуточную автостоянку. Между тем, правоустанавливающие документы на данный земельный участок у ООО «Рынок-Агро» отсутствуют. По сведениям из ЕГРН, запись о регистрации аренды в отношении земельного участка была прекращена ДД.ММ.ГГГГ на основании письма администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №.2 и уведомления о вручении от ДД.ММ.ГГГГ Документы, подтверждающие волю собственника (Муниципального образования г.о. Тольятти) земельного участка на его занятие ООО «Рынок-Агро» после прекращения аренды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО «Рынок-Агро» не представлены и в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

В судебном заседании представитель Администрации г.о. Тольятти ФИО8 пояснила, что ранее между Администрацией г.о. Тольятти и ООО «Рынок-Агро» был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ спорного земельного участка. Однако, в соответствии с п.2 ст.610 ГК РФ, Администрация г.о. Тольятти отказалась от договорных отношений и с ДД.ММ.ГГГГ данный договор считается прекращенным. Запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации договора аренды погашена, что подтверждается сведениями из ЕГРН. До настоящего времени земельный участок не возвращен, какие-либо иные правоустанавливающие документы ООО «Рынок-Агро» на данный земельный участок не оформлялись. Согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 4807 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, квартал 32, на который расторгнут договор аренды, находился в едином ограждении с земельным участком, который до настоящего времени используется ООО «Рынок-Агро» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Доступ на земельный участок с кадастровым номером № возможен только через земельный участок, который используется ООО «Рынок-Агро» по договору аренды. В соответствии с актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ часть ограждения земельного участка с кадастровым номером № в настоящее время демонтирована, однако имеющаяся схема и фототаблица к акту свидетельствуют о том, что по прежнему на земельном участке находятся автомобили и доступ на него также возможен лишь через земельный участок, находящийся в аренде у ООО «Рынок-Агро». Кроме того, в соответствии со ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. Земельный участок с кадастровым номером № после прекращения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не был возвращен Администрации г.о. Тольятти, в связи с чем, ООО «Рынок-Агро» осуществляет арендные платежи. 

Судья, выслушав пояснения сторон, исследовав доводы жалобы и представленные материалы административного дела, пришел к следующему решению: 

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 26 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объективная сторона правонарушения представляет собой активные действия по: - самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.; - использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ характеризуется умыслом.

Согласно материалам административного дела:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. на основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ направленного начальнику У МВД России по 

<

адрес> ФИО6, выявлено, что что ООО «Рынок-Агро» использует земельный участок площадью с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, квартал 32, под круглосуточную автостоянку, земельный участок огорожен металлическим забором, без правоустанавливающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОУУП и ПДН У МВД России по 

<

адрес> ФИО7 в отношении ООО «Рынок-Агро» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Вышеизложенное послужило основанием для привлечения ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рынок-Агро» к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, а именно за самовольное, в нарушении ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, занятие земельного участка, площадью 4807 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартал 32.

Судья, исследовав доводы жалобы законного представителя (директора) ООО «Рынок-Агро» ФИО2 и доводы представителя ФИО3, считает их не состоятельными по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. Тольятти и ООО «Рынок-Агро» был заключен договор аренды земельного участка площадью 4807 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, квартал 32. 

Согласно уведомлению Администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.2 ст.610 ГК РФ, Администрация г.о. Тольятти отказалась от договорных отношений с ООО «Рынок-Агро» и с ДД.ММ.ГГГГ данный договор считается прекращенным.

ДД.ММ.ГГГГ директору ООО УК «Рынок-Агро» ФИО2 направлено уведомление о прекращении договора аренду № от ДД.ММ.ГГГГ и вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных Администрацией г.о. Тольятти документов/:

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр земельного участка площадью 5170 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, квартал 32, расположена круглосуточная автостоянка. Земельный участок огорожен забором. На момент проведения осмотра объект функционирует, охрана автомобилей осуществляется из припаркованного на соседнем земельном участке автомобиля. Сведения об оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документах на земельный участок в Администрации г.о. Тольятти отсутствуют, о чем составлен акт №.

Согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке площадью 4308 кв.м. с кадастровым номером № расположена круглосуточная автомобильная стоянка. Часть земельного участка, расположенного в ограждении, предоставлена ООО «Рынок-Агро» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ для размещения автостоянки. Ранее путем установки ограждения и размещения на смежном земельном участке транспортных средств был также занят земельный участок с кадастровым № площадью 5170 кв.м., который был ранее предоставлен ООО «Рынок-Агро» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ для организации и размещения ярмарки. Данный договор расторгнут. На момент осмотра выявленное нарушение устранено частично - ограждение земельного участка частично демонтировано. Не освобождена, огорожена и используется для парковки транспортных средств часть земельного участка площадью 1410 кв.м. Информация об оформленных документах на земельный участок площадью 1410 кв.м. в администрации г.о. отсутствует. Доступ на огороженную часть земельного участка для автотранспортных средств возможен лишь через земельный участок, находящийся в аренде ООО «Рынок-Агро».

При рассмотрении дела об административном правонарушении главным государственным инспектором в г.о. Тольятти и м.

<

адрес> по использованию и охране земель установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности и наличии в действиях ООО «Рынок-Агро» состава административного правонарушения, предусмотренногост. 7.1 КоАП РФ.

Судья, исследовав доводы, изложенные в жалобе, находит их несостоятельными, по вышеизложенным основаниям. 

Учитывая характер совершенного ООО «Рынок-Агро» правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания его малозначительным судьей не усматривается.

Оснований для отмены постановления Главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО «Рынок-Агро» административного наказания, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, не имеется.

Вместе с тем, наказание, назначенное ООО «Рынок-Агро», по убеждению суда, не отвечает целям и задачам административного законодательства.

В силу ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно санкции, установленной ст. 7.1 КоАП РФ, размер административного штрафа, в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 100.000 рублей.

Согласно п. 2 примечания к ст. 7.1 КоАП РФ в случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.5 КоАП РФ размер административного штрафа по ст. 7.1 КоАП РФ на юридических лиц не может превышать 700.000 рублей. 

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартал 32, площадью - 4807 кв.м., составляет 39.865.796 руб. 96 коп.

При этом должностное лицо приняло во внимание, что в случае наложения на Общество административного штрафа в размере 2% или 3% от кадастровой стоимости земельного участка, что предусмотрено санкцией ст. 7.1 КоАП РФ, сумма штрафа превысит 700 000 рублей, что в силу ч. 3 ст. 3.5 КоАП РФ недопустимо. В связи с этим Общество было подвергнуто административному штрафу в размере 700 000 рублей, что согласуется с ч. 3 ст. 3.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенного ООО «Рынок-Агро» административного правонарушения, степень его вины, частичное устранение нарушения, финансовое положение, привлечение к ответственности впервые, суд полагает возможным изменить наказание в виде штрафа в размере 700.000 рублей, снизив его до 350.000 рублей, штраф в 350.000 рублей соразмерен содеянному, достигнет целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о назначенииООО«Рынок-Агро» административного наказания, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, - изменить в части назначенного наказания в виде штрафа в размере 700.000 рублей, снизив его до 350.000 рублей, жалобу директора ООО «Рынок-Агро» ФИО2 - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья Ткаченко Ж.А.