№

УИД 05RS0№-35

ПРИГОВОР

ИФИО1

25 июня 2024 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Гадисова Г.М., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Махачкалинского транспортного прокурора ФИО4, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего 

<

адрес>, холостого, со средним образованием, не работающего, гражданина РФ, ранее судимого приговором Измайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по. п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания висправительной колонии общего режима (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени не позднее 20 часов 30 минут по Саратовскому времени (19 часов 30 минут по Московскому времени), находясь по адресу: 

<

адрес>, проспект им. П. Столыпина 

<

адрес>, ФИО2 с помощью своего мобильного телефона марки «iPhone» с абонентским номером №, посредством приложения «Телеграмм», на платформе под названием «Приятельские движения», приобрел у неустановленного лица наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), бесконтактным способом за 7266 (семь тысяч двести шестьдесят шесть) рублей осуществив перевод денежных средств с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн» по номеру банковской карты 22********1854 на имя Мадумар ФИО7, массой не менее 1,18 грамм. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ реализуя свой преступный умысел, ФИО2, получив адрес, где находится «закладка», примерно в 21 час 00 минут по Саратовскому времени (20 часов 00 минут по Московскому времени) ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес>, около столба в снегу, забрал закладку с наркотическим средством мефедрон, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 1,18 грамма, и хранил для последующего употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часа 40 минут, ФИО2, находился в районе 

<

адрес>), был выявлен сотрудниками Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте с признаками наркотического опьянения и в последующем был доставлен в дежурную часть Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, где ходе личного досмотра проведенного у ФИО2, в правом наружном кармане джинсовых брюк, находившихся в спортивной сумке черного цвета, было обнаружено и изъято наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) упакованное в силиконовый пакет, массой не менее 1,18 грамма, то есть, в значительном размере, 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном акте доказательствами.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела и суд квалифицирует действия ФИО2 по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства в значительном размере по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, ФИО2 ранее осужден по приговору Измайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а» и «г» ч. ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание по которому отбыто ДД.ММ.ГГГГ и судимость не погашена и не снята.

Таким образом, он ранее судим за совершение умышленного преступления и, поэтому, преступление, за совершение которого он осуждается по данному делу, совершил при рецидиве (простом).

Рецидив преступления является отягчающим ему наказание обстоятельством. 

В связи с этим, наказание ему следует назначить с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и для достижения воспитательной цели суд, с учетом требований ст.68 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить более мягкое наказание без учета правил рецидива с применением ст.64 УК РФ, или назначения наказания менее 1/3 с применением ч.3 ст.68 УК РФ, так как при этом не достигнет цели наказания.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 вину признает и в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, что суд в совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим ему наказание обстоятельством. 

Далее, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

Так, в ходе своих объяснений до возбуждения уголовного дела ( л.д. 22-23) и в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д.58-61) он дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал сотрудникам полиции время, цель приобретения наркотического средства, а также время и место его хранения.

Таким образом, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления органам расследования стало известно от самого ФИО2 Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих ему наказание, раскаивания его в содеянном и заверения подсудимого в суде о том, что не допустит больше нарушений закона, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания без изоляции подсудимого ФИО2 от общества, постановив считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст.73 УК РФ, чтобы в течение испытательного срока он своим поведением доказала свое исправление.

Наказание следует назначить с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и без учета правил ч.1 указанной статьи в виду наличии отягчающего наказания обстоятельства. 

Мера процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, подлежит отмене по вступлении приговора законную в силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвующему в деле по назначению за оказание им юридической помощи в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев. 

Обязать осужденного ФИО2 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания

Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уполномоченный специализированный орган по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: листы бумаги формата А4, в количестве 3-х штук, с информацией о переводе денежных средств на номер банковской карты № получатель Мадумар ФИО7, а также два скриншота с мобильного приложения «Телеграм» об отправлении реквизитов для перевода денежных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Процессуальные издержки в сумме 8230 руб., подлежащие выплате адвокату ФИО6, участвующему в деле по назначению суда, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд 

<

адрес> РД, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса - в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Г.М. Гадисов

Отпечатано в совещательной 

комнате.