Дело № 2-1047/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным государственного кадастрового учета изменений земельных участков, исключении сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, признании договора купли-продажи земельного участка и зарегистрированного права собственности на земельный участок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным государственного кадастрового учета изменений земельных участков, исключении сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом. В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 16:50:150405:19. В связи с выявленной кадастровой ошибкой в отношении своего земельного участка и необходимостью уточнить местоположение границ земельного участка истец обратился в межевую организацию – ООО «Аркада». В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером составлен межевой план. При этом ответчик – собственник смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 16:50:150405:18, акт согласования границ уточняемого земельного участка в составе межевого плана подписать отказался, представив мотивированные возражения. Согласно возражениям местоположение границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:150405:18 и 16:50:150405:5, принадлежащих ответчице, является уточненным. В свою очередь, орган кадастрового учета по результатам рассмотрения заявления истца о кадастровом учете изменений земельного участка в осуществлении учета отказал со ссылкой на то обстоятельство, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:150405:107 и 16:50:150405:108, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 16:50:150405:5. Истец указывает, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:150405:5, а также образованных в результате его раздела земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:150405:107 и 16:50:150405:108 определено неверно, поскольку эти участки фактически не являются смежными по отношению к земельному участку истца.

Определением суда от 24.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Управление Росреестра по РТ, ФИО2.

Определением суда от 07.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3.

Определением суда от 27.03.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

В последующем истец требования увеличил, просил суд признать недействительным государственный кадастровый учет изменений земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:150405:5, 16:50:150405:107 и 16:50:150405:108, удалить графическую информацию о земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:150405:107 и 16:50:150405:108 из сведений государственного кадастра недвижимости (ГКН); установить границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:150405:19 в соответствии с каталогами координат характерных точек границ, указанных в межевом плане, подготовленном ООО «Аркада» от 

<

дата изъята>; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:15405:108, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, заключенный между ФИО1 и ФИО3 от 

<

дата изъята>; признать недействительным и прекратить зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 16:50:150405:108, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>. 

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.

Представитель третьего лица – Федеральной кадастровой палаты Росреестра – в судебном заседании иск не признал.

Третьи лица ФИО10, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон) в редакции, действовавшей до 01.01.2017, т.е. на момент проведения кадастровых работ, ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (пункт 2).

В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

На основании пункта 2 части 2 статьи 26 Закона осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:150405:19, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>. Право собственности на участок возникло на основании договора купли-продажи и зарегистрировано Управлением Росреестра по РТ 

<

дата изъята>.

Ответчица ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 16:50:150405:107, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 16:50:150405:5 на два земельных участка с кадастровыми номерами 16:50:150405:107 и 16:50:150405:108; сведения об образованных в результате раздела земельных участках внесены в ГКН 

<

дата изъята>. 

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:150405:5 поставлен на государственный кадастровый учет 

<

дата изъята> на основании межевого дела, подготовленного КУП «Казземпроект».

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 16:50:150405:18 возникло на основании договора купли-продажи от 

<

дата изъята>, заключенного с ФИО8, зарегистрировано Управлением Росреестра по РТ 

<

дата изъята>. 

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:150405:108 принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от 

<

дата изъята>, заключенного с ФИО1 

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка истца выявлена кадастровая ошибка в сведениях ГКН в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:150405:5, 16:50:150405:107, 16:50:150405:108 и 16:50:150405:19.

Наличие кадастровой ошибки в отношении указанных земельных участков препятствует осуществлению кадастрового учета изменений земельного участка истца: по результатам рассмотрения заявления об учете изменений объекта недвижимости Федеральная кадастровая палата Росреестра решением от 

<

дата изъята> отказано в учете изменений объекта недвижимости.

Согласно решению Федеральной кадастровой палаты Росреестра от 

<

дата изъята> в проведении кадастрового учета отказано в связи с тем, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:150405:19 границы не считаются согласованными с правообладателем земельного участка с кадастровым номером 16:50:150405:18. В орган кадастрового учета представлено заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и межевой план, в составе приложения межевого плана приложены возражения от правообладателя земельного участка с кадастровым номером 16:50:150405:18 относительно согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:150405:19 в отношении границы «н9-н1». Одна из границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:150405:19, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:150405:108 и 16:50:150405:107, прошедших государственный кадастровый учет. Представленный межевой план по форме и (либо) содержанию не соответствует требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>; имеются противоречия между межевым планом и сведениями ГКН в сведениях об объекте капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:150405:19. Согласно межевому плану на земельном участке с кадастровым номером 16:50:150405:19 расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 16:50:220496:44, а согласно сведениям ГКН на указанном участке расположены объекты капитального строительства 16:50:150405:103, 16:50:150405:104 и 16:50:220496:44. 

То обстоятельство, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:150405:5 в 2001 году определено неверно, достоверно подтверждается заключением кадастрового инженера в составе межевого плана, подготовленного в связи с уточнением местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 16:50:150405:19, согласно которому образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 16:50:150405:5 земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:150405:107 и 16:50:150405:108 фактически не являются смежными по отношению к уточняемому земельному участку; сведениями ГКН, в частности, решением Федеральной кадастровой палаты Росреестра от 

<

дата изъята>, согласно которым на земельном участке с кадастровым номером 16:50:150405:107 находится объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером 16:50:220496:44, который в действительности принадлежит истцу. 

Сведений о том, что собственники земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:150405:107 и 16:50:150405:108 намерены обратиться с заявлением о внесении изменений в сведения ГКН и исправлении кадастровой ошибки, не имеется. Учитывается при этом, что законом обязанность правообладателей земельных участков по обращению с соответствующим заявлением не предусмотрена: осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости носят заявительный, т.е. добровольный характер. 

Более того, ответчица ФИО1 наличие кадастровой ошибки фактически оспаривает, выражая несогласие с уточняемым местоположением границ земельного участка истца.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Согласно пункту 7 статьи 38 Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

Учитывая, что проведению кадастрового учета изменений земельного участка истца является именно наложение на уточненные границы земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:150405:107 и 16:50:150405:108, требование об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:150405:107 и 16:50:150405:108 подлежит удовлетворению, поскольку удовлетворение данного требования исключит выявленное Федеральной кадастровой палатой Росреестра препятствие к проведению кадастрового учета.

В силу статьи 16 Закона изменение уникальных характеристик объекта недвижимости, в том числе земельного участка, является одним из оснований осуществления кадастрового учета.

В соответствии со статьей 22 Закона межевой план является одним из документов, прилагаемых к заявлению об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка или изменений его уникальных характеристик.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», заявление требования об установлении границ земельного участка является одним из допустимых способов разрешения спора о правах на недвижимое имущество. 

При указанных обстоятельствах, учитывая подготовку истцом документов, необходимых для уточнения границ земельного участка, невозможность проведения кадастрового учета изменений земельного участка во внесудебном порядке в связи с отсутствием согласования местоположения границ уточняемого земельного участка с иными заинтересованными лицами, в том числе с ответчицей, требование об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 16:50:150405:19, на основании межевого плана от 

<

дата изъята>, подготовленного ООО «АРКАДА», подлежит удовлетворению.

Однако требование о признании недействительным государственного кадастрового учета изменений земельных участков подлежит оставлению без удовлетворения. Требование о признании недействительным государственного кадастрового учета изменений земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:150405:5, 16:50:150405:107, 16:50:150405:108 и требование об исключения из ГКН сведений о местоположении границ (графическую часть) земельных участков является взаимоисключающими. Так, исключение из ГКН сведений о местоположении границ (графическую часть) земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:150405:107 и 16:50:150405:108, иные содержащиеся в ГКН сведения об указанных земельных участках не затрагивает, тогда как признание недействительным государственного кадастрового учета изменений земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:150405:5, 16:50:150405:107, 16:50:150405:108 предполагает внесение в ГКН сведений, имевших место до осуществления в 2001 году кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 16:50:150405:5. 

Необходимо отметить также, что гражданское законодательство предоставляет возможность защиты гражданских прав, в том числе в судебном порядке (статьи 11, 12 ГК РФ). Однако истцом не доказано, что восстановление нарушенных прав на землю возможно исключительно путем признания недействительным государственного кадастрового учета земельных участков; в данном случае баланс интересов как истца, так и ответчика будет соблюден исключением из ГКН сведений о местоположении границ земельных участков ответчиков.

В связи с удовлетворением требований истца об исключении из ГКН сведений о местоположении границ данных (графическую часть) земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:150405:107 и 16:50:150405:108, иные сведения, кроме графической части о земельных участках в ГКН, сохраняются. Более того, законом не предусмотрено такое основание для признания недействительной сделки в отношении земельного участка, как несоответствие фактического местоположения земельного участка сведениям ГКН. Поэтому требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок подлежат оставлению без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Исключить из кадастра недвижимости сведения о местоположении границ (графическую часть) земельных участков, расположенных по адресу: 1) 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 16:50:150405:107; 2) 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 16:50:150405:108.

Установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 16:50:150405:19, на основании межевого плана от 

<

дата изъята>, подготовленного ООО «АРКАДА».

ФИО4 в иске к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным государственного кадастрового учета изменений земельных участков, недействительными договора купли-продажи земельного участка и зарегистрированного права собственности на земельный участок отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов