Дело №2-1-300/2023

УИД 73RS0014-01-2023-000389-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

р. п. Николаевка 18 декабря 2023 года

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Муртазиной К.С.,

при секретаре Мавлютовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1-300/2023 по исковому заявлению ООО «Миндолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Миндолг» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ООО «МигКредит» предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 36 050 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ФИО1, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Займом. В соответствии с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдаче денежных средств по договору займа производится Займодавцем в безналичной форме. ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается реестром отправки денежных переводов. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные Общими условиями договора займа. ДД.ММ.ГГГГ. на основании Договора уступки прав требования (цессии) №№, заключенного между «МинДолг» и ООО «МигКредит», произошла уступка права требования в том числе и по договору займа, заключенному с ответчиком. ФИО1 своевременно не исполнил обязанности по возврату займа и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность за период с 02.10.2017г. по 05.02.2019г. в размере 68 556 руб. 11 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 33 388 руб. 38 коп.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 21 050 руб. 62 коп., штрафы – 14 117 руб. 11 коп. Кроме того, за период с 05.02.2019г. по 20.10.2023г. образовалась задолженность по уплате процентов (просроченные проценты), размер которой составил 97 514 руб. 10 коп. Учитывая изложенное, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа, образовавшуюся за период с 05.02.2019г. по 20.10.2023г. в размере 166 070 руб. 21 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 521 руб. 40 коп., а всего 170 591 руб. 61 коп. 

Представитель истца ООО «Миндолг» надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «МигКредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил. 

Руководствуясь ст.ст. 167, 119, 233 ГПК РФ, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между ООО «МигКредит» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № в сумме 36 050 руб. ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается реестром отправки денежных переводов, а также письменным сообщением АО 

<

данные изъяты>». 

Ответчик ФИО3 обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора с уплатой процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора займа. 

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «МинДолг» и ООО «МигКредит» был заключен договор уступки прав (требований) №№, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, принадлежащие Цеденту по договору займа, указанным в Приложении № к договору Цессии, а также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Таким образом, соглашение о возможности уступки первоначальным кредитором принадлежащего ему права требования по договору займа между ООО «МигКредит»» и ФИО1 было достигнуто, согласно условиям договора (п. 13).

Кроме того, истцом в материалы дела представлены уведомления, направленные в адрес ФИО1, о состоявшейся уступке прав (требований).

При таких обстоятельствах, заключенный с ООО «Миндолг» договор уступки прав (требований), не противоречит положениям статей 382, 388 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик ФИО3 свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. В связи с этим представитель истца обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> 

<

адрес> ФИО3 суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования) в размере 68 556 руб. 11 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 в связи с поступившими возражениями. 

Согласно материалам дела, ФИО1 своевременно не исполнил обязанности по возврату займа и уплате процентов, в связи с чем образовалась у него образовалась задолженность за период с 02.10.2017г. по 05.02.2019г. в размере 68 556 руб. 11 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 33 388 руб. 38 коп.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 21 050 руб. 62 коп., штрафы – 14 117 руб. 11 коп. Кроме того, за период с 05.02.2019г. по 20.10.2023г. образовалась задолженность по уплате процентов (просроченные проценты), размер которой составил 97 514 руб. 10 коп.

При этом, расчёт процентов за пользование займом после истечения срока, на который микрозаем был предоставлен, производятся исходя из среднерыночного значения полной стоимости такого кредита (займа), установленного Банком России для договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения, заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами в 3 квартале 2017 года, на срок свыше 365 дней, от 30 000 руб. до 60 000 руб. включительно, составляющего 62,902% годовых или 0,17% в день. 

Учитывая, что истцом представлен подробный расчет задолженности по договору, который полностью соответствует условиям договора займа, не противоречит действующему законодательству и не вызывает сомнений в своей правильности, суд полагает, что обстоятельств, освобождающих ФИО1 от исполнения обязательств по договору и погашения образовавшей суммы задолженности, не установлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования ООО «Миндолг» к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4521 руб. 40 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Миндолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД 

<

адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Миндолг» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 05.02.2019г. по 20.10.2023г. в размере 166 070 руб. 21 коп., также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 521 руб. 40 коп. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Николаевский районный суд Ульяновской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.С. Муртазина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2023 года.

Судья К.С. Муртазина