ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ–АЛАНИЯ

Дело №22-308 2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мотивированное постановление изготовлено 2 июля 2021 года

1 июля 2021 года г. Владикавказ 

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе: 

председательствующего судьи Дзалаева К.Х., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ряшко Е.М.,

с участием: 

государственного обвинителя - прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры РСО-Алания Дзагоева А.А., 

осужденного Хугаева Л.Г., участвовавшего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, и его защитника - адвоката Дзоциоевой К.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хугаева Л.Г. с дополнениями к ней, на приговор Советского районного суда ... РСО-Алания от ..., которым 

Хугаев ... ... года рождения, уроженец

... Республики Южная Осетия, гражданин РФ, со средне–

техническим образованием, женатый, имеющий на иждивении 

двоих малолетних детей, не работающий, судимый приговором 

Советского районного суда ... РСО-Алания от 11.06.

2015 по ст. 228 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием 

в ИК строгого режима, со штрафом в размере 20000 рублей, 

освободившийся по отбытию наказания ...; приговором 

мирового судьи судебного участка ... Советского судебного 

района ... РСО-Алания по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году 

лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, 

зарегистрированный по адресу: РСО-Алания, ... 

..., фактически проживающий по ...

... РСО-Алания, 

признан виновным и осужден:

-по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ...) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

-по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ...) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Хугаеву Л.Г. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, назначенное Хугаеву Л.Г. по предыдущему приговору мирового судьи с/у ... Советского судебного района ... РСО-Алания от ... по ст. 158 ч.1 УК РФ.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединено наказание по предыдущему приговору мирового судьи с/у ... Советского судебного района ... РСО-Алания от ... по ст. 158 ч.1 УК РФ и окончательно Хугаеву Л.Г. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок время содержания его под стражей с ..., из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Также приговором решен вопрос о мере процессуального принуждения и процессуальных издержках по делу.

Суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Хугаев Л.Г. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Он, же Хугаев Л.Г. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ..., примерно в 10 часов 55 минут, Хугаев Л.Г., являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и административному штрафу в размере 30000 рублей за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи с/у ... Советского судебного района ... РСО-Алания по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управляя автомобилем марки ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком А 373 ЕР 15 РУС, был остановлен на ... РСО-Алания сотрудниками ОР ППСП ОП ... УМВД России по ... и в ходе установления личности, было определено, что у Хугаева Л.Г., имеются признаки опьянения, в результате чего он был отстранен от управления транспортным средством.

На предложение пройти медицинское освидетельствование на предмет определения состояния алкогольного опьянения Хугаев Л.Г. отказался.

..., примерно в 11 часов 15 минут, Хугаев Л.Г., являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и административному штрафу в размере 30000 рублей за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи с/у ... Советского судебного района ... РСО-Алания по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управляя автомобилем марки ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком А 373 ЕР 15 РУС, был остановлен на ... РСО-Алания сотрудниками полиции ОП ... УМВД России по ... и в ходе установления личности, было определено, что у Хугаева Л.Г., имеются признаки опьянения, в результате чего он был отстранен от управления транспортным средством.

На предложение пройти медицинское освидетельствование на предмет определения состояния алкогольного опьянения Хугаев Л.Г. отказался.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п.1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

В судебном заседании Хугаев Л.Г. вину в предъявленном ему обвинении признал и по его ходатайству судебное разбирательство было проведено в порядке, установленном статьями 316, 317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Хугаев Л.Г., не оспаривая обоснованность осуждения и правильность юридической квалификации его действий, не соглашается с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. 

Обращает внимание на то, что он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний и раскаялся в содеянном и просил суд назначить минимальный срок наказания не связанного с лишением свободы, так как на иждивении имеет жену инвалида 3 группы и 2 малолетних детей.

Указывает на ухудшение состояния здоровья своей супруги, которая не может самостоятельно осуществлять уход за собой и малолетними детьми, что в конечном счете негативно скажется на условие жизни семьи.

Отмечает, что суд не указал в приговоре мотивы назначения столь сурового наказания и возможности назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Полагает, что суд назначил наказание, не соответствующее характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершенных преступлений, личности виновного и в недостаточной степени учел имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства.

Просит приговор изменить и назначить минимальное наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Хугаев Л.Г., оспаривая приговор суда первой инстанции по тем же доводам, дополняет их тем, что в связи с изменением места жительства, он не знал о том, что был лишен права управления транспортными средствами по решению суда. 

Ставит под сомнение характеристику от участкового уполномоченного, который, по его мнению, испытывает к нему личную неприязнь.

Ссылается на резкое ухудшение состояния здоровья после ареста и заболевание (рассеянный сколиоз), влияющее на координацию движения.

Обращает внимание на наличие двоих несовершеннолетних детей на его иждивении.

Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В письменных возражениях на содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного доводы, старший помощник прокурора Северо–... РСО-Алания Дмитриенко Г.В.. просила приговор суда в отношении Хугаева Л.Г. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

-осужденный Хугаев Л.Г. и его защитник – адвокат Дзоциоева К.Т., поддержали апелляционную жалобу с дополнениями к ней, по изложенным в них доводам и просили изменить приговор с назначением наказания, не связанного с лишением свободы;

-государственный обвинитель по делу Дзагоев А.А., возражал против доводов жалобы, считал приговор суда в отношении Хугаева Л.Г. законным и обоснованным, который просил оставить без изменения, а жалобу осужденного с дополнениями к ней - без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу с дополнениями к ней, без проверки и исследования доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а также сведений касающихся личности осужденного, которые были предметом исследования суда первой инстанции. 

Вместе с тем, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании были исследованы и приобщены к материалам дела: …………………

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнения к ней, возражения на них, выслушав выступление участников процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, в судебном заседании подсудимый Хугаев Л.Г. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Хугаев Л.Г., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, постановил приговор.

Вина Хугаева Л.Г. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ является обоснованной.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что судебное производство осуществлено в соответствии со статьями 316 и 317 УПК РФ, содержащимися в главе 40 УПК РФ ("Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением"), то есть судом первой инстанции соблюдены требования закона о порядке проведения судебного разбирательства и постановления приговора в особом порядке судебного производства. 

Таким образом, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФтребования о порядке проведения судебного разбирательства и постановления приговора в особом порядке судебного производства судом первой инстанции были соблюдены. 

Оснований, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, при наличии которых приговор, постановленный в особом порядке, может быть отменен, не усматривается.

Наказание Хугаеву Л.Г. назначенное по ст. 264.1 УК РФ, как отдельно, так и по правилам ч.2 ст.69 и ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений и приговоров, путем частичного сложения наказаний и путем частичного присоединения неотбытой части ранее назначенного наказания по предыдущему приговору с назначенным наказанием, является справедливым, соразмерным содеянным деяниям, в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден.

Вывод суда о возможности исправления осужденного в условиях отбывания им наказания в виде лишения свободы мотивирован совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств уголовного дела, за совершение умышленного преступления.

Так, Хугаев Л.Г., ранее был осужден за тайное хищение чужого имущества к 1 году лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год и вновь в этот период совершил умышленное преступление, а потому с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не стал применять к нему условное осуждение.

При этом, суд, верно установил и признал смягчающим наказание обстоятельством признание вины и раскаяние Хугаевым Л.Г. в содеянном, нахождение на его иждивении жены инвалида 3 группы и двоих детей, а в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, установил в его действиях рецидив преступлений.

С учетом изложенного, учитывая установленные приговором обстоятельства совершенных Хугаевым Л.Г. преступлений и данных о его личности, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное заседание проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, объективно и с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Все ходатайства сторон, имеющие значение для правильного разрешения дела,судом были разрешены в установленном порядке. 

Права осужденного Хугаева Л.Г., в том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены.

Медицинских документов о невозможности отбывания осужденным Хугаевым Л.Г. наказания в виде лишения свободы суду первой инстанции не представлено, не представлено таких документов и суду апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20,389.28, 389.33УПК РФ, апелляционная инстанция Верховного Суда РСО-Алания,

п о с т а н о в и л а:

Приговор Советского районного суда ... РСО-Алания от ... в отношении Хугаева ..., ... года рождения, по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Хугаева Л.Г.с дополнениями к ней – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденному ФИО1, содержащемуся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного постановления. 

Пропущенный по уважительной причине срок, кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45-1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение, подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

В этом случае осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.Х. Дзалаев

Справка: уголовное дело рассмотрено по 1-й инстанции федеральным судьей Советского районного суда ... РСО-Алания ФИО2

Осужденный ФИО1 участвовал в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи.

Постановление29.09.2021