Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 05 февраля 2020 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре Т.Б. Анахатунян

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-221/2020 по административному исковому заявлению САО «ВСК» к начальнику Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области старшему судебному приставу – ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействие начальника Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области старшему судебному приставу – ФИО1 по исполнению требований, предусмотренных ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заинтересованное лицо: ФИО2, суд

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец САО «ВСК» обратился в суд с административным иском к начальнику Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области старшему судебному приставу – ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействие начальника Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области старшему судебному приставу – ФИО1 по исполнению требований, предусмотренных ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ ВС №, выданный Домодедовским городским судом Московской области о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 87 032 руб. 79 коп. Однако, исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в адрес административного истца не поступали. Такое бездействие нарушает права административного истца, что послужило основанием для обращения в суд. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в заявлении содержится просьба о рассмотрении административного дела в его отсутствие (л.д. 4). 

Начальник Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области старшему судебному приставу – ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в судебное заседание не явились, судом извещались.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещалась.

Суд рассмотрел дело без участия сторон на основании ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения…

Согласно ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» Домодедовским городским судом Московской области выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 87 032 руб. 79 коп. (л.д. 7-8).

Административный истец полагает незаконным бездействие начальника Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области старшего судебного пристава – ФИО1 по исполнению требований, предусмотренных ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно сообщению УФССП по Московской области Домодедовский городской отдел судебных приставов, исполнительный лист ВС №, о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств, по данным АИС ФССП России, в Домодедовский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, не поступал, не регистрировался и на исполнении отсутствует. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что административный ответчик имел возможность совершить определенные необходимые действия, но этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы административного истца, суду не представлено. 

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как уже указано, основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы взыскателя не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностные лица службы судебных приставов действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к начальнику Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области старшему судебному приставу – ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействие начальника Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области старшему судебному приставу – ФИО1 по исполнению требований, предусмотренных ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий М.А. Курочкина