Дело № 2-1213/2025 

УИД 62RS0001-01-2024-004693-65 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Свириной Е.А., с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО5 ФИО1 к ООО «Стафф менеджмент групп» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Стафф менеджмент групп» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, указав, что между ней и ООО «Стаф менеджмент групп» был заключен трудовой договор от 25 ноября 2021 года, в соответствии с которым она была принята на работу на должность менеджера по подбору персонала. 

При заключении трудового договора она была ознакомлена с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда, положением о премировании, а также перечнем информации, составляющей коммерческую тайну.

В ее должностные обязанности входила следующая работа по обеспечению привлечения кадров: изучение состояния рынка труда, уровня заработной платы, социальных программ в различных организациях для выработки концепции подбора персонала, разработка карточки вакансий и свободных рабочих мест, составление плана – графика поиска работников, необходимых организации, определение источников поиска кадров, поиск работников по информационным базам данных, с помощью рекламы в средствах массовой информации, в интернете, посредством личных контактов, создание и подача заявок в кадровые агентства, центры трудоустройства и занятости населения, анализ резюме соискателей, изучение деловых и профессиональных качеств соискателей, проверка рекомендаций соискателей, проведение собеседований с подходящими кандидатами и проведение профессионального, психологического анкетирования и тестирования соискателей, оценка результатов собеседований и тестирования соискателей, отбор соискателей, соответствующих требованиям организации, представление кандидатов на вакантные должности руководителям структурных подразделений для проведения переговоров, ознакомления с условиями труда и рабочим местом, принятия руководителем структурного подразделения решения, организация оформления кандидата на работу, предложение соискателям, не прошедшим отбор, а также работникам, не выдержавшим испытания, иных вакантных мест, внесение в резервный банк данных, создание и поддержание в актуальном состоянии базы данных вакансий и свободных рабочих мест, координация извлечения и использования информации из баз данных.

Указанную работу она успешно выполняла, нареканий по работе от руководства не имела.

В дальнейшем ей поступило предложение от генерального директора ООО «Стафф менеджмент групп» ФИО6 о переводе на должность менеджера проектов. Эта должность относится к категории руководителей – менеджер проектов подчиняется непосредственно генеральному директору. Данное предложение она приняла.

31 января 2024 года до нее был доведен под роспись приказ о переводе на другую работу. Она была ознакомлена с должностными инструкциями по новой должности – менеджер проектов.

В новой должности в ее обязанности входило: представление интересов организации на всех уровнях, в том числе, перед другими организациями, эффективное использование организационных, методических, материальных и иных средств для эффективной работы над поставленной генеральным директором задачей, обеспечение автоматизированной обработки информации, поступающей от корпоративных информационных сервисов, использование прикладного программного обеспечения, необходимого для работы, изучение схемы рабочих проектов и необходимых пояснений к нему, учет использования рабочего времени кадров в своем отделе, объемов выполненных работ, содействие проведению рекламных компаний, различных объявлений.

По итогам работы за 1 квартал 2024 года примерно в апреле 2024 года у нее (ФИО5) состоялся разговор с генеральным директором ФИО6, в ходе которого он сообщил ей о ее успешной работе в новой должности. 

В последующем по итогам завершения 2 квартала примерно в июле 2024 года ей позвонил генеральный директор ФИО6 и в ходе разговора пообещал премирование в размере 50 % должностного оклада в августе 2024 года.

В дальнейшем, 02 августа 2024 года ФИО6 поручил ей доставить посылку в адрес контрагента организации. Поручение необходимо было выполнить за пределами рабочего дня, но именно в указанную дату. 

На указанное время у нее были намечены личные планы. Кроме того, трудовым договором (п. 4.1 и 4.2) и правилами внутреннего трудового распорядка была установлена 40 – часовая рабочая неделя. Доставка корреспонденции, в том числе, посылок не входит в ее должностные обязанности. Для этого существуют секретари и курьеры. В связи с этим она посчитала данное поручение неслужебным и выполнять его отказалась. 

В понедельник 05 августа 2024 года ФИО6 вновь позвонил ей и сообщил, что она не выполнила порученное ей индивидуальное трудовое задание, что является в компании дисциплинарным проступком и потребовал объяснений в письменной форме, сообщил, что выплата обещанной премии откладывается до завершения разбирательства – сроком на 2 месяца, т.е. до октября

Она возразила относительно наличия дисциплинарного проступка, сославшись на положения должностной инструкции и правила внутреннего трудового распорядка, давать какие –либо письменные объяснения отказалась.

В последующем обещанная премия выплачена ей не была в связи с наличием дисциплинарного взыскания, однако, приказ о дисциплинарном взыскании ей под роспись не вручался.

В своем исковом заявлении истец просит суд признать действия ответчика в лице генерального директора ФИО6 по выдаче неслужебного задания и применению дисциплинарного взыскания за его невыполнение допущенной по отношению к ней трудовой дискриминацией. Признать незаконным и отменить приказ о применении к ней дисциплинарного взыскания, взыскать с ответчика причитающуюся ей премию в размере 50 % должностного оклада (20 000 руб.) со сроком выплаты 31 августа 2024 года, взыскать с ответчика компенсацию за просрочку выплаты в соответствии ст. 236 ТК РФ в размере 1/150 ключевой ставки Банка России, которая действует в период с 31 августа 2024 года по дату фактического исполнения решения суда, взыскать с ответчика компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 50 % должностного оклада 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании требования не признал, пояснив, руководитель ООО «Стафф менеджмент групп» действительно устно пообещал ФИО5 выплатить премию по итогам 2 квартала 2024 года в размере 20 000 руб. (50 % должностного оклада) в августе 2024 года. Однако в связи с тем, что ФИО5 не выполнила распоряжение руководителя доставить посылку в организацию, с которой сотрудничало ООО «Стафф менеджмент групп», к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. В связи с наличием дисциплинарного взыскания премия ФИО5 выплачена не была. Также представитель ответчика пояснил, что должность «менеджер проектов» является руководящей, в связи с чем менеджер проектов обязан выполнять все задания руководства. Кроме того, в данном случае для ООО «Стафф менеджмент групп» важно было, чтобы посылку контрагенту доставило лицо, занимающее руководящую должность в ООО «Стафф менеджмент групп».

Представитель ответчика просит суд истцу в удовлетворении требований отказать.

Истец ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

На основании ст. 167 суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела ООО «Стафф менеджмент групп» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве 13 февраля 2015 года, генеральным директором общества является ФИО6 Основным видом деятельности общества является деятельность по подбору персонала.

25 ноября 2021 года ФИО7 (после заключения брака 04 апреля 2024 года ФИО5) Е.С. была принята на работу в ООО «Стафф менеджмент групп» на должность менеджера по подбору персонала. Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором от 25 ноября 2021 года и приказом генерального директора ООО «Стафф менеджмент групп» о приеме на работу № 503 от 25 ноября 2021 года.

31 января 2024 года ФИО7 (после заключения брака 04 апреля 2024 года ФИО5) Е.С. была переведена на должность менеджера проекта ООО «Стафф менеджмент групп». Данное обстоятельство подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору от 25 ноября 2021 года и приказом генерального директора ООО «Стафф менеджмент групп» о переводе работника на другую работу № 2 от 31 января 2024 года.

Указанным приказом было предусмотрено, что тарифная ставка (оклад) по должности менеджера по подбору персонала составляет 40 000 руб.

Должностной инструкцией менеджера проектов, утвержденной генеральным директором ООО «Стафф менеджмент групп» 06 февраля 2024 года, было установлено, что менеджер проектов относится к категории руководителей. 

П. 1.2 должностной инструкции менеджера проектов предусмотрено, что основными задачами менеджера проектов являются: проведение стратегического анализа хода выполнения проектов организации, определение приоритетности и степени важности при распределении ресурсов, мониторинг эффективности использования ресурсов, направленных на реализацию проектов, оперативное планирование мероприятий по реализации проектов с учетом минимизации рисков и экспресс – анализ хода их выполнения.

Согласно п. 2.1, 2.2 должностной инструкции менеджер проектов является представителем организации на всех уровнях. Он поддерживает контакты со своими коллегами из других организаций. Менеджер проектов отвечает за эффективное использование организационных, методических и иных средств для эффективной работы над поставленной генеральным директором задачей. В этих целях менеджер проектов: обеспечивает автоматизированную обработку информации, поступающей от корпоративных информационных сервисов, использует прикладное программное обеспечение, необходимое ему для работы, изучает всю схему рабочих проектов и необходимых пояснений к нему, ведет учет использования рабочего времени кадров в своем отделе, объемов выполненных работ.

Приказом генерального директора ООО «Стафф менеджмент групп» № ТД-1 от 12 августа 2024 года в связи с совершением ФИО5 дисциплинарного проступка, то есть неисполнением или ненадлежащим исполнением работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, допущенным 02 августа 2024 года, к ФИО5 было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Копия данного приказа была представлена в суд стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, сведений об ознакомлении ФИО5 с приказом в приказе не имеется, из объяснений представителя истца следует, что с данным приказом ФИО5 ознакомлена не была.

Также в судебном заседании представители сторон подтвердили, что основанием для объявления ФИО5 замечания послужило того, что она не выполнила устное распоряжение генерального директора ООО «Стафф менеджмент групп» доставить посылку в другую организацию по окончании рабочего времени ФИО5

Также представитель ответчика подтвердил в судебном заседании, что ранее обещанная генеральным директором ООО «Стафф менеджмент групп» премия по итогам работы за 2 квартал 2024 года в размере 20 000 руб., что составляет 50 % от ее должностного оклада, не была выплачена ФИО5 именно в связи с наличие у нее дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Не согласие ФИО5 с применением к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания, а также с невыплатой ей в связи с наличием данного дисциплинарного взыскания премии послужили основанием для обращения ее в суд с настоящим иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

Ч. 1 ст. 192 ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. 192 ТК РФ).

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 53 вышеуказанного постановления, следует, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В данном случае основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания послужило невыполнение ею распоряжения руководителя ООО «Стафф менеджмент групп» доставить посылку в другую организацию по окончании рабочего времени ФИО5

Однако из содержания должностной инструкции менеджера проектов ООО «Стафф менеджмент групп» следует, что обязанность по доставке посылок у менеджера проектов отсутствует.

Поскольку данная обязанность у ФИО5 отсутствовала, суд считает, что отказ ФИО5 выполнить данное распоряжение не может быть признан неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на нее трудовых обязанностей и не может повлечь применение к ней мер дисциплинарной ответственности.

Кроме того, ответчиком был нарушен порядок применения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку акт об отказе работника от дачи объяснений не составлялся, приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания ФИО5 под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания не объявлялся.

Учитывая отсутствие достаточных условий для применения к ФИО5 дисциплинарного взыскания в виде замечания, а также нарушение порядка привлечения ее к дисциплинарной ответственности, суд считает необходимым признать незаконным и отменить приказ о применении к истцу дисциплинарного взыскания от 12 августа 2024 года.

Одновременно суд не усматривает достаточных оснований для признания в действиях ответчика по выдаче истцу задания, не предусмотренного должностными обязанностями, и по применению к истцу дисциплинарного взыскания, трудовой дискриминацией. 

При этом суд учитывает, что сведений о том, что данными действиями ответчик поставил истца в худшее, по сравнению с кем –то иным положение, предоставил кому- либо иному преимущество в ущерб истцу, не имеется.

Кроме того, применение ответчиком к истцу дисциплинарного взыскания без достаточных оснований и с нарушением установленного трудовым законодательством порядка уже признано судом незаконным.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика премии в размере 50 % должностного оклада в размере 20 000 руб., суд учитывает следующее.

Ч. 1 ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Ч. 1-2 ст. 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. 

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, в связи с чем при определении правовой природы премий и порядка их выплаты подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

В данном случае подобного локального нормативного акта стороной ответчика не представлено, при этом представитель ответчика ссылался на отсутствие документа, определяющего порядок выплаты премий в ООО «Стафф менеджмент групп». 

Из объяснений представителей сторон следует, что хотя премия по итогам работы за 2 квартал 2024 года, которую просит взыскать истец, не являются обязательной выплатой, однако, в данном случае данная выплата была обещана работнику, но не была выплачена исключительно в связи с применением к работнику дисциплинарного взыскания.

Поскольку применение к ФИО5 дисциплинарного взыскания было признано судом незаконным, требования истца о взыскании с ответчика премии в размере 20 000 руб. подлежат удовлетворению.

Ч. 1 ст. 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. 

Поскольку полагающаяся истцу премия не была выплачена в обещанный ей срок – в августе 2024 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежную компенсацию за просрочку выплаты за период с 01 сентября 2024 года по 07 сентября 2024 года в следующем размере: 

За период с 01 сентября 2024 года по 15 сентября 2024 года в размере – 20 000 руб. х 18% / 150 х 15 дней = 360 руб.

За период с 16 сентября 2024 года по 27 октября 2024 года в размере – 20 000 руб. х 19 % /150 х 42 дня = 1 064 руб.

За период с 28 октября 2024 года по 07 апреля 2025 года в размере – 20 000 руб. х 21 % /150 х 162 дня = 4 536 руб., а всего 360 руб. + 1 064 руб. + 4 536 руб. = 5 960 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплаты премии из расчета сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной суммы с 08 апреля 2025 года по день фактического расчета включительно. 

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что к ФИО5 было незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, в результате чего не выплачена премия, с учетом объема и характера ее нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 6 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 7 000 руб. (4 000 руб. за требование о взыскании премии и компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ и 3 000 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда) от уплаты которой истец была освобождена, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь с.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО1 к ООО «Стафф менеджмент групп» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ ООО «Стафф менеджмент групп» от 12 августа 2024 года о применении к ФИО5 ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Взыскать с ООО «Стафф менеджмент групп» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО5 ФИО1 (ИНН №) премию в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Стафф менеджмент групп» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО5 ФИО1 (ИНН №) проценты за нарушение срока выплаты премии за период с 01 сентября 2024 года по 07 апреля 2025 года в размере 5 960 (пять тысяч девятьсот шестьдесят) руб.

Взыскать с ООО «Стафф менеджмент групп» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО5 ФИО1 (ИНН №) проценты за нарушение срока выплаты премии из расчета сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной суммы за каждый день задержки с 08 апреля 2025 года по день фактического расчета включительно. 

Взыскать с ООО «Стафф менеджмент групп» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО5 ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размер 6000 (шесть тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части требований и требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере оказать.

Взыскать с ООО «Стафф менеджмент групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2025 года.

Судья Е.А. Свирина