Дело № 2-412/2019

29RS0010-01-2019-000497-20 20 июня 2019 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Янсон С.Ю.

при секретаре Гурьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжме в помещении суда 20 июня 2019 года дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о признании услуг ненадлежащего качества и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России») о признании услуг ненадлежащего качества и взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование иска указал, что в ходе доставки в феврале 2019 года через Коряжемское почтовое отделение УФПС Архангельской области – Филиала ФГУП «Почта России» судебной корреспонденции, истцу ответчиком извещение формы №, а также отсутствовал факт повторной попытки вручения письма истцу. Полагает услугу по доставке судебной корреспонденции ненадлежащего качества, чем ему причинен моральный вред.

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Ответчик ФГУП «Почта России» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, письменных возражений по иску, а также заявление об отложении слушания дела не представило. В отзыве на иск просила в удовлетворении исковых требований отказать, полагала вины ответчика не имеется, услуга оказана надлежащего качества, почтальон опустила извещение в почтовый ящик истца, о чем представлена копия журнала, повторные извещения отменены с 01.06.2018. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу без участия истца и представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 4 Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - ФЗ «О почтовой связи») отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий. Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Граждане и организации имеют равные права на пользование услугами почтовой связи общего пользования на территории Российской Федерации. Пользователи услуг почтовой связи имеют право на свободный доступ к информации о своих правах, об оказываемых услугах, о правилах оказания услуг почтовой связи, тарифах на них, сроках пересылки почтовых отправлений, запрещенных к пересылке предметах и веществах, номере и сроке действия лицензии на оказание услуг почтовой связи, об ответственности операторов почтовой связи перед пользователями услуг почтовой связи.

Согласно ст. 34 ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. Операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Согласно п. 32 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила № 234), почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: извещения о регистрируемых почтовых отправлениях, простые уведомления о вручении почтовых отправлений.

Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений адресатам осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления.

В силу п. 15 особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (п. 34 Правил).

Операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора (п. 46 Правил).

Судом установлено, что ФГУП «Почта России» является юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность в соответствии с уставом. Основным предметом деятельности предприятия является деятельность почтовой связи общего пользования.

Истец ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

14.01.2019 судебным участком № Коряжемского судебного района Архангельской области через Коряжемское почтовое отделение УФПС Архангельской области – Филиала ФГУП «Почта России» в адрес истца было направлено заказное судебное письмо (идентификатор №), которое 23.01.2019 выслано обратно отправителю и получено последним 25.01.2019.

Истцом указанное судебное письмо не получено.

Указанное подтверждается материалами дела и по существу сторонами не оспаривается.

Заявляя требования о компенсации морального вреда истец ссылается на оказание услуг по доставке почтовой судебной корреспонденции, выдаче извещения посредством опускания его в почтовый ящик и направления вторичного извещения о наличии почтовой корреспонденции в адрес истца ненадлежащего качества.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 28 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи оказания услуги ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на услугу гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Таким образом, исходя из общего принципа, обязанность доказать выполнение своих обязательств по доставке почтовой судебной корреспонденции истцу надлежащим образом действующим законодательством возлагается на исполнителя услуг, то есть на ответчика – ФГУП «Почта России».

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на выполнение своих обязательств надлежащим образом по попытке вручения почтовой корреспонденции, отпускания извещения формы 22 в почтовый ящик истца ввиду отсутствия адресата по указанному адресу, а также на отсутствие обязанности по выдаче вторичного извещения.

Между тем, допустимых доказательств, объективно подтверждающих факт попытки вручения почтовой корреспонденции адресату и невозможности осуществления такового ввиду отсутствия адресата по указанному адресу, а также оставления в почтовом ящике истца соответствующего почтового уведомления стороной ответчика не представлено, а судом не установлено.

Наличие указаний в отчете об отслеживании корреспонденции ссылки на неудачную попытку вручения корреспонденции и накладной с отметкой почтальона об оставлении извещения в почтовом ящике, а также характеристике работника ответчика -почтальона - не подтверждают бесспорно факт надлежащего выполнения последним своих обязанностей по обращению в квартиру истца для вручения уведомления и оставления почтальоном извещения о принесении данной корреспонденции в почтовом ящике истца по адресу: 

<

адрес>.

Согласно иску и пояснениям представителя истца, в квартире постоянно проживает и находится мама истца, которая всегда получает почтовую корреспонденцию, почтовый ящик по адресу истца исправен, закрывается на ключ, до настоящего случая фактов неполучения, кражи из ящика или иной утраты почтовой корреспонденции и извещений не было. Оснований подозревать третьих лиц у истца не имеется. Истец полагает, что судебное письмо ему было не доставлено до квартиры и извещение ему было не опущено в его почтовый ящик работником ответчика, как того требует действующее законодательство.

Допустимых бесспорных доказательств обратного ответчиком не представлено а судом не установлено. 

Однако доводы ответчика об отсутствии у него обязанности с 01.06.2018 по направлению вторичного извещения заслуживают внимания и являются обоснованными. Так, исходя из анализа изложенных выше норм права, установлено, что Правила № 234 в редакции от 13.02.2018 действующей на дату отправления и доставки оспариваемого судебного письма истцу (с 09.04.2018 по 30.03.2019) не содержат обязательств работников почтовой службы по направлению вторичных извещений, которые имеют большую юридическую силу как утвержденные Приказом Минкомсвязи России по сравнению приказом ФГУП «Почта России», которым утвержден Порядок приема и вручения, который является локальным нормативным актом ответчика. В то время как действовавшая ранее первоначально с 03.02.2015 редакция Правил от 31.07.2014 действительно содержала в п. 34 указание о том, что при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. 

Следовательно, факт ненадлежащего оказания услуги в части по выдаче вторичного извещения истцу ответчиком не может быть признан установленным и обоснованным ввиду отсутствия наложения действующим на январь-февраль 2019 года законодательством такого обязательства.

Таким образом, исходя из изложенного, судом установлен факт ненадлежащего вручения истцу ФИО1 судебной корреспонденции и выдаче извещения формы 22 путем опускания в почтовый ящик истца по адресу: 

<

адрес> по вине ответчика ФГУП «Почта России».

02.03.2019 ФИО1 обратился с претензией в ФГУП «Почта России», которая получена ответчиком 04.03.2019. Ответ на претензию направлен истцу 13.03.2019, в котором ответчик ссылается на то, что факт нарушений не выявлен.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, правоотношения между ответчиком и истцом регулируются нормами ФЗ «О почтовой связи», ФЗ «О связи», Правилами оказания услуг почтовой связи, а также положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (с последующими изменениями).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенных выше обстоятельств дела, в связи с установленным судом фактом оказания услуги по доставке судебной корреспонденции истцу ответчиком ненадлежащего качества, проявившегося в не выдаче истцу извещения о поступлении в его адрес письма посредством опускания в почтовый ящик - установленным нарушением ответчиком прав потребителя ФИО1 на доставку корреспонденции, учитывая, что в понятие морального вреда включаются и те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, душевные переживания истца и его отрицательные эмоции в связи с неполучением им судебной почтовой корреспонденции, заявленные истцом требования к ответчику о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, при определении размера денежной компенсации помимо степени физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, учитываются требования разумности и справедливости, в связи с чем с учетом обстоятельств дела, наступивших последствий, характера причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере 3 000 рублей, что полностью соответствует требованиям разумности и справедливости. 

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца, изложенные в претензии, полученной ФГУП «Почта России» 13.02.20017, не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы в пользу истца – 1 500 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета МО «Город Коряжма» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о признании услуг ненадлежащего качества и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1 500 руб., всего взыскать 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей. 

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход бюджета муниципального образования «Город Коряжма» государственную пошлину в размере 300 (Трёхсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (20 июня 2019 года). 

Председательствующий судья С.Ю. Янсон