Дело № 2-4510/2024 

УИД: 29RS0014-01-2024-005765-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 21 августа 2024 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.

с участием истца ФИО1, представителя уполномоченного органа ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Юридический центр «Андреевский» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее – Управление) обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Юридический центр «Андреевский» (далее – ООО ЮЦ «Андреевский», Общество) о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указало, что 12 января 2024 года по приглашению представителей Общества ФИО1 посетила мероприятие по демонстрации и рекламе массажных кресел, ручного массажера, пылесосов и иных товаров. На мероприятии разыгрывалась скидка на приобретение товаров. По результатам розыгрыша ФИО1 было предложено приобрести массажную накидку со скидкой стоимостью 179000 рублей с использованием кредитных средств. ФИО1 от оформления о кредита отказалась и оплатила в счет стоимости товара 64000 рублей. При ознакомлении с документами в домашних условиях ФИО1 выяснила, что приобрела массажную накидку «

<

***>» стоимостью 179000 руб. 00 коп. на основании договора 

<

№>, также в качестве подарков ей были переданы одеяло, подушка, ручной массажер и пылесос. 15 января 2024 года стороны подписали соглашение о расторжении договора и о возврате продавцом денежных средств в размере 64000 рублей, а покупателем – проданного товара, однако денежные средства продавец не вернул и принять товар отказался. 22 января 2024 года истец направила претензию о возврате оплаченных денежных средств, ответа на которую не последовало. Полагая, что ФИО1 была предоставлена ненадлежащая информация о товаре, Управление просит расторгнуть заключенный между ФИО1 и Обществом договор купли-продажи, взыскать с Общества в пользу ФИО1 оплаченные за товар денежные средства в размере 64000 руб. 00 коп., убытки по направлению претензии, неустойку за период с 19 июня 2024 года по дату принятия решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп. 

В судебном заседании истец, представитель Управления исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали. 

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Однако, судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу, адресату не вручена в связи с истечением срока хранения. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч. 5 ст. 454 ГК РФ).

Частью 1 ст. 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 492 Гражданского кодекса РФ).

Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

Из материалов дела следует, что 12 января 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара - вибромассажной накидки «

<

***>» стоимостью 179000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1.1 раздела 3 договора, продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи. Довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания акта приема-передачи товара.

В силу п. 2.1 раздела 3 договора, покупатель обязан принять у продавца товар, подписав акт приема-передачи, и оплатив его в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 2.2 раздела 3 договора, при получении товара покупатель сверяет соответствие товара, в соответствии с п. 1.2, комплектации наличию всех предметов, внешнего вида, проверяет товар на отсутствие механических повреждений, исправность товара. После осмотра оплачивает покупку и подписывает акт приема-передачи.

Наличие подписи покупателя в акте приема-передачи означает отсутствие у покупателя претензий по переданному товару, выполнению условий договора (п. 2.4 договора об обязанностях сторон).

В п. 5.5 договора указано, что товар является технически сложным товаром бытового назначения (Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55).

Товар соответствует нормам и стандартам, предъявляемым Российским законодательством и безопасен при применении по назначению (п. 5.6 договора).

В п. 7.5 договора указано, что покупатель гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для себя условиях, и настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

Покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель, заключая настоящий договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты (п. 7.6 договора).

Из п. 7.7 договора следует, что подписав акт приема-передачи товара, покупатель согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения.

В день заключения договора между истцом и ответчиком был также подписан акт приема-передачи товара, согласно которому истец получил следующий товар: вибромассажную накидку «Shikan», а также приложение к передаваемому товару: декларация соответствия товара требованиям ГОСТ, инструкция по использованию на русском языке, товары, переданные в качестве подарков: подушка - 2 шт., одеяло - 1 шт., пылесос - 1 шт., ручной массажер - 1 шт. Каких-либо замечаний, претензий при получении товара, покупателем предъявлено не было (п. 4).

Согласно п. 17.2 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.06.2012 года № 4н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий», в классификацию медицинских изделий включены массажеры и сопутствующие изделия. Номенклатура медицинских услуг, утвержденная приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.10.2017 года № 804н «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг» относит компрессионный массаж к медицинским услугам (А17.30.009 Баровоздействие-прессотерапия конечностей, пневмокомпрессия).

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ей не было известно, что продаваемая вибромассажная накидка является медицинским изделием и ее использование требует предварительной консультации у медицинских специалистов, однако данная информация ему ответчиком представлена не была.

Информация, имеющаяся в открытых источниках сети Интернет, содержит описание приобретенного истцом товара: массажное кресло «Shikan SX-9» с S-образной кареткой и 3D-роликами подогрева обладает гибкими настройками. Система построена на перманентном движении массажных роликов сверху - вниз, дублируя очертания человеческого позвоночника, с функциями комплексного массажа; массажа спины и поясницы: 8 массажных роликов, взаимодействующих по всей площади спины, инфракрасный подогрев роликов, аэроподушки в области спины; шейный отдел: 4 массажных ролика, подвижная подушка, инфракрасный подогрев роликов; вибромассаж: мягкий массаж бедер, 3 режима вибрации, аэроподушки в области бедер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2021 года № 1650 утверждены Правила ведения государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий.

Согласно п. 1 названных Правил, утвержденных Постановлением № 1650, настоящие Правила определяют порядок ведения государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий (далее - реестр). Реестр является федеральной информационной системой, содержащей сведения о медицинских изделиях и об организациях (индивидуальных предпринимателях), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий.

Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 года № 2463

Согласно п. 11 Перечня не подлежат обмену или возврату технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки не менее одного года.

Вместе с тем, согласно п. 17.2, 17.7 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.06.2012 года № 4н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий» массажеры и сопутствующие изделия, прочие физиотерапевтические медицинские изделия относятся к физиотерапевтическим медицинским изделиям.

Из информации в отношении приобретенного истцом товара, имеющейся в открытых источниках сети Интернет, следует, что вибромассажная накидка, дублируя очертания человеческого позвоночника, имеет функции массажа для спины, шейного отдела, поясницы, бедер, что, безусловно, определяет цель использования такого товара как воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказание терапевтического воздействия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что приобретенная истцом вибромассажная накидка является медицинским изделием и в силу названных норм не является сложным товаром бытового назначения, о чем указано в оспариваемом договоре, в связи с чем в отношении данного изделия не могут быть применены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 года № 2463.

В силу ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2).

Пунктом 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах, цене товара. Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В п. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о работе, услуге, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках работы, услуги.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Из анализа норм Закона о защите прав потребителей и соответствующих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 договора об обязанностях сторон, продавец обязан провести демонстрацию товара, а также довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что проведение демонстрации работы массажной накидки, отсутствие претензий покупателя в момент совершения покупки не свидетельствуют об исполнении продавцом обязанности предоставить покупателю полную информацию о товаре. Само по себе подписание акта приема-передачи товара не может свидетельствовать о том, что покупатель был ознакомлен с информацией о товаре, инструкцией, и указанная информация была ему понятна. ООО ЮЦ «Андреевский», как продавец, обязано было уведомить покупателя о том, что вибромассажная накидка является медицинским изделием, поскольку информация об этом относится к потребительским свойствам товара и должна доводиться до потребителя, однако информации о регистрации спорного товара - медицинского изделия в установленном законом порядке ответчиком ни покупателю при продаже, ни суду не представлено, возложенную законом обязанность по доведению до покупателя полной и достоверной информации ответчик при заключении договора не исполнил, введя истца в заблуждение, указав в п. 5.5 договора купли-продажи, что товар относится к технически сложным товарам бытового назначения, сославшись при этом на утратившее силу Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что требования, установленные ст. ст. 8, 10 Закона о защите прав потребителя продавцом при заключении договора купли-продажи выполнены не были.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку сторонами 15 января 2024 года подписано соглашение о расторжении договора, оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется. 

Неисполнение продавцом обязанности по возврату денежных средств, а также отказ принять переданный товар от покупателя не является основанием для признания заключенного соглашения недействительным. 

Учитывая, что бремя доказывания обстоятельств предоставления потребителю необходимой полной и достоверной информации о товаре, которая могла повлиять на правильность выбора товара, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца), однако такая информация предоставлена им не была, суд находит требования истца о взыскании с ООО ЮЦ «Андреевский» уплаченной за товар стоимости в размере 64000 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Поскольку обязанность по возврату денежных средств возникла у продавца 15 января 2024 года, ФИО1 вправе требовать взыскания неустойки, начиная с 26 января 2024 года.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 01 февраля 2024 года. 

Период начисления неустойки с указанной даты по день принятия решения суда составил 203 дня.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 129920 руб. 00 коп. (64000,00 * 1 % * 203 = 129920,00).

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик нарушил права ФИО1 на получение достоверной информации о товаре, не исполнил ее требования о возврате денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства нарушения прав потребителя, длительность нарушения прав, что причинило ему нравственные страдания, с учетом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Так, в п. 6 ст. 13 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Учитывая, что требования потребителя ФИО1 безосновательно не были добровольно удовлетворены ответчиком, доказательств исключительности спорного случая для снижения штрафа ответчиком не представлено, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной суммы основного долга, процентов и компенсации морального вреда, размер которого составит ((64000,00 + 129920,00 + 5000,00) / 2 = 99460,00).

Поскольку требования истца о возвращении уплаченной за товар сумму удовлетворены, суд на основании положений абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, согласно которым при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю), полагает необходимым обязать истца возвратить ООО ЮЦ «Андреевский», товары, переданные по договору купли-продажи от 12 января 2024 года, а ответчика принять возвращенный товар.

При этом по аналогии с нормой п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей товар подлежит возврату продавцу по его требованию и за его счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены, с Общества в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5478 рублей (64000,00 + 129920,00 + 5000,00 – 100000,00) * 0,02 + 3200 + 300 = 5478,40).

Суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца расходов на отправку претензии в размере 159 руб. 40 коп. на основании следующего. 

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора направление потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены, об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества в адрес продавца, изготовителя либо уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. В то же время ненаправление такого требования и уведомления об отказе от исполнения договора является основанием для отказа судом во взыскании в пользу потребителя штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (пункт 4 статьи 1, статьи 10, 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ) (п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Юридический центр «Андреевский» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Юридический центр «Андреевский» (ОГРН 

<

№>) в пользу ФИО1 (СНИЛС 

<

№> уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 64000 руб. 00 коп., неустойку за период с 01 февраля 2024 года по 21 августа 2024 года в размере 129920 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 99460 руб. 00 коп., а всего 298380 (Двести девяносто восемь тысяч триста восемьдесят) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Юридический центр «Андреевский» в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Юридический центр «Андреевский» (ОГРН 

<

№>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5478 (Пять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела. 

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2024 года