Дело № 2-618/2024

УИД 47RS0003-01-2023-002246-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г. Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Масалевой О. А.,

при секретаре Журавлевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области, действующего от имени муниципального образования Волховского муниципального района Ленинградской области, к ФИО1 о взыскании суммы арендной платы, пени за просрочку платежа, 

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области, действующий от имени муниципального образования Волховского муниципального района Ленинградской области, обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании суммы арендной платы, пени за просрочку платежа.

Истец в обоснование требований указал, что 05 декабря 2014 года между Администрацией Волховского муниципального района Ленинградской области, от имени которой действует Комитет по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № ******. На основании заключенного договора аренды в пользование ответчика на условиях аренды передан земельный участок с кадастровым номером № ******, площадью 10665,00 кв. м, расположенный по адресу: ******, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для организации общественно-делового центра на период с 05 декабря 2014 года по 04 декабря 2020 года. По окончании срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком. Порядок оплаты арендных платежей закреплен разделом 3 Договора аренды. Согласно п.п. 3.3, 3.4, 3.7 п. 3 Договора: величина годовой арендной платы за земельный участок составляет 250 000 руб. 00 копеек - цена установлена на основании протокола № ****** об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. Задаток в сумме 50 000 руб. 00 копеек перечислен арендатором в соответствии с квитанцией от 24.11.2014, засчитывается в счет оплаты стоимости годовой арендной платы за земельный участок. Последующие ежегодные платежи арендной платы перечисляются равными долями ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца в размере 20 833 руб. 33 копеек. Решением Волховского городского суда № ****** от 29.06.2021 года договор аренды между Администрацией и ФИО1 расторгнут, о чем имеется запись в ЕГРН от 10.08.2021 года. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик арендную плату за период с 10 апреля 2021 года по 10 августа 2021 года не внес, о чем истцом в адрес ответчика было направлено предупреждение от 02.05.2023 года исх. № ******. За период с 10 апреля 2021 года по 10 августа 2021 года задолженность по арендной плате составляет 90 053 руб. 83 коп. Согласно п.п. 5.2 п. 5 Договора аренды, в случае нарушения Арендатором п.п. 3.3, 3.6, 3.7 п. 3 договора начисляются пени в размере 0,15 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). Неустойка является одни из способов обеспечения исполнения обязательства. По состоянию на 04 августа 2023 года сумма пени составила 41036 руб. 32 коп. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 65 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. В силу пункта 6.3.2. Договора аренды, расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате неустойки. 02 мая 2023 года Арендодатель направил ответчику претензию за № ****** о необходимости исполнения обязательств, а в случае неисполнения требования, о принятии мер к взысканию сумм задолженности в судебном порядке. Однако, ответчик названное требование проигнорировал.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что решение суда от 29.06.2021 было некорректным, задолженность по пени была взыскана по день вынесения решения, а не как просил истец, поэтому исчислять пени следует с 11.04.2021 по 04.08.2023.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации. С места регистрации ответчика вернулось судебное извещение «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возврат письма (судебной корреспонденции) в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении расценивается как отказ адресата в получении почтовой корреспонденции и считается надлежащим ее вручением адресату.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В силу п.68 вышеуказанного Постановления ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, с согласия представителя истца ФИО2, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Положениями подп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование землей является арендная плата.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В судебном заседании установлено, что 05 декабря 2014 года между Муниципальным образованием Волховский муниципальный район Ленинградской области, от имени которой действует Комитет по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № ****** (л.д. 6-7).

На основании заключенного Договора аренды в пользование ФИО1 на условиях аренды передан земельный участок с кадастровым номером № ******, площадью 10665,00 кв. м, расположенный по адресу: ******, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации общественно-делового центра на период с 05 декабря 2014 года по 04 декабря 2020 года, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 12.12.2014 (л.д.8).

Порядок платы арендных платежей закреплен разделом 3 Договора аренды. Согласно п.п. 3.3, 3.4, 3.7 п. 3 Договора - величина годовой арендной платы за земельный участок составляет 250 000, 00 руб. - цена установлена на основании протокола № ****** об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. Задаток в сумме 50 000, 00 руб. перечислен арендатором в соответствии с квитанцией от 24.11.2014, засчитан в счет оплаты стоимости годовой арендной платы за земельный участок. Последующие ежегодные платежи арендной платы перечисляются равными долями ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца в размере 20 833, 33 руб.

Решением Волховского городского суда от 29.06.2021 постановлено: расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером № ******, площадью 10 665 кв.м, расположенного по адресу: ******, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для организации общественно-делового центра № ****** от 05.12.2014, заключенный между МО Волховский муниципальный район Ленинградской области, от имени которого действует Комитет по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области, и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № ****** от 05.12.2014 за период с 10.07.2019 по 15.03.2021 в размере 455 775 руб. 97 коп. и пени за период с 10.10.2015 по 29.06.2021 в размере 50 000 руб. 00 коп., всего взыскать 505 775 (пятьсот пять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 97 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области неустойку в размере 0,15% от суммы долга в размере 455 775 руб. 97 коп. за каждый день просрочки за период с 30.06.2021 до дня полного погашения задолженности. Обязать ФИО1 освободить занимаемый земельный участок с кадастровым номером № ******, площадью 10 665 кв.м, расположенный по адресу: ****** в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальных требований Муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области, от имени которого действует Комитет по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области, к ФИО1 о взыскании пени в размере 265 620 руб. 42 коп., отказать. Взыскать с ФИО1 в доход Волховского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 8 557 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 76 копеек, в том числе 300 руб. за требования неимущественного характера.

Решение вступило в законную силу 10.08.2021 (л.д.9-14).

Таким образом, за ФИО1 образовалась задолженность по арендным платежам (с учетом взысканных решением суда за период с 10.07.2019 по 15.03.2021) за период с 10.04.2021 по 10.08.2021 – вступление решения суда в законную силу (срок оплаты 10 число каждого месяца) в размере 90053,83 руб. ((20833,37 х 4) +6720, 43 руб. (период с 01.08.2021 по 10.08.2021)). За указанный период ФИО1 арендную плату не вносил, доказательств того не представил. Расчет суммы арендной платы за период с 10.04.2021 по 10.08.2021 ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

Проверив доводы сторон, оценив представленные по делу доказательства применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ, установив факт невнесения ответчиком арендной платы более двух раз подряд, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 10.04.2021 по 10.08.2021 в размере 90053, 83 руб. 

Согласно п.п. 5.2 п. 5 Договора аренды, в случае нарушения арендатором п.п. 3.3, 3.6, 3.7 п. 3 Договора, начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 11.04.2021 по 04.08.2023 в сумме 41 036, 00 руб. (л.д. 18).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в виде периодически начисляемого платежа (пункт 60).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.65 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчиком не уплачены платежи по арендной плате за период с 10.04.2021 по 10.08.2021, поэтому истцом обоснованно была начислена неустойка (пени). Однако, суд находит, что истцом неверно указан период начисления пени – с 11.04.2021 по 04.08.2023, поскольку решением суда от 29.06.2021 пени на сумму просрочки платежа 455775, 97 руб. были взысканы за период с 10.10.2015 по 29.06.2021 в размере 50 000 рублей. Следовательно, за период с 11.04.2021 по 29.06.2021 пени с ответчика в пользу истца были взысканы и не подлежат взысканию вновь.

Суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 37147,20 руб. за период просрочки платежа с 30.06.2021 по 31.03.2022 (275 дней) (90053, 83 х 0,15% х 275 /100), за период просрочки платежа с 01.01.2024 по 16.02.2024 (день принятия решения) (47 дней) составила 6348,80 рублей (90053, 83 х 0,15% х 47/100). За период с 01.04.2022 по 31.12.2022 и с 01.04.2022 по 31.12.2023 пени начислению и взысканию не подлежат на основании Постановлений Правительства Ленинградской области № ****** от 23.05.2022 и № ****** от 20.03.2023.

Следовательно, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.04.2021 по 04 августа 2023 года в размере 3888,80 руб. следует отказать.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7, следует, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств) (пункт 65).

Суд также полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 0,15% от суммы долга в размере 90 053, 83 руб. за каждый день просрочки за период с 17.02.2024 до дня полного погашения задолженности.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину, от оплаты которой истец был освобожден, которая составляет 4171, 00 руб., в том числе 300 руб. за требования неимущественного характера.

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области, действующего от имени муниципального образования Волховского муниципального района Ленинградской области, к ФИО1 о взыскании суммы арендной платы, пени за просрочку платежа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженца ****** (паспорт № ******, выдан ****** ******), зарегистрированного по адресу: ******, в пользу Муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № ****** от 05.12.2014 за период с 10.04.2021 по 10.08.2021 в размере 90053,83 руб. и пени за период с 30.06.2021 по 31.03.2022 в размере 37147,20 руб., с 01.01.2024 по 16.02.2024 в размере 6348, 80 рублей, а всего взыскать 133549 (сто тридцать три тысячи пятьсот сорок девять) рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области неустойку в размере 0,15% от суммы долга в размере 90053,83 руб. за каждый день просрочки за период с 17.02.2024 до дня полного погашения задолженности.

В удовлетворении требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области, действующего от имени муниципального образования Волховского муниципального района Ленинградской области, к ФИО1 о взыскании пени за период с 11.04.2021 по 04 августа 2023 года в размере 3888,80 руб., отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход Волховского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 4171, 00 рублей, в том числе 300 руб. за требования неимущественного характера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы в Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.А.Масалева

Мотивированное решение составлено с учетом рабочих дней 22 февраля 2024 года.

Судья: подпись О.А.Масалева