РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

25 ноября 2020 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Иванова А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№ по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании пени на неуплаченную сумму налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ответчику о взысканиипени на неуплаченную сумму налога в размере 267847,86 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была представлена в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2008 год. Согласно представленной декларации общая сумма налога, исчисленная к возврату из бюджета составила 0 рублей.

По результатам проверки налоговой декларации ФИО2 по форме 3-НДФЛ за 2008 год Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ год о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ФИО2 доначислен НДФЛ в связи с занижением налогооблагаемой базы в сумме 376930 рублей, начислены пени в сумме 93169,54 рублей, а также ФИО2 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 122 НК РФ, в связи с занижением налогооблагаемой базы, а также по ст. 119 НК РФ, в связи с несвоевременным представлением налоговой декларации- начислен штраф в общей сумме 76386 рублей.

Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в законную силу.

До настоящего времени ФИО2 не оплачена задолженность по решению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени на неуплаченную сумму налога в размере 267847,86 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено требование № с предложением добровольно погасить недоимку, однако требование осталось без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ №а-№

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> судебный приказ №а-№ отменен.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд взыскать с ФИО2 пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 267847,86 рублей.

Представитель административного истца не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, причину неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании административный иск не признал, указав, что долг по решению был полностью оплачен ФИО2 на стадии исполнения решения суда, в связи с чем взыскание пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Статьей 57 Конституции РФ. Закреплена обязанность каждого платить, законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пп.4 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Исчисление и уплату НДФЛ в соответствии с п. 1 ст. 228 НК РФ производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества; физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с п. 2 ст. 228 НК РФ, налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 228 НК РФ, налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Судом установлено, что административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была представлена в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2008 год. Согласно представленной декларации общая сумма налога, исчисленная к возврату из бюджета составила 0 рублей.

По результатам проверки налоговой декларации ФИО2 по форме 3-НДФЛ за 2008 год Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ год о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ФИО2 доначислен НДФЛ в связи с занижением налогооблагаемой базы в сумме 376930 рублей, начислены пени в сумме 93169,54 рублей, а также ФИО2 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 122 НК РФ, в связи с занижением налогооблагаемой базы, а также по ст. 119 НК РФ, в связи с несвоевременным представлением налоговой декларации- начислен штраф в общей сумме 76386 рублей.

Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в законную силу.

Указанное решение в соответствии со ст. 101.2 НК РФ было обжаловано в УФНС 

<

адрес> и Автозаводский районный суд 

<

адрес>. Решение инспекции оставлено без изменения.

Решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № со ФИО2 взысканы суммы недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в размере 376930 рублей, пени в размере 93169,54 рублей, штраф в размере 76386 рублей, а всего взыскано 546485,50 рублей.

На основании вышеуказанного решения суда был выдан исполнительный лист 2-7907/2012 и возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства было установлено, что должник полностью оплатил сумму задолженности в размере 546485,50 рублей, что подтверждено квитанцией об оплате переданной судебному приставу-исполнителю.

Согласно Справки судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должником по исполнительным производствам не является.

Таким образом, судом установлено, что решение МИ ФНС России № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 полностью исполнено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании Автозаводского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу №.

Исходя из правовых позиций Контитуционного Суда Российской Федерации, налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога поэтому к сумме не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж-пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Налоговый кодекс РФ устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты сумм в полном объеме, порядок исполнения обязанности по уплате налога предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, в впоследствии, если налог уплачен не был, требование об уплате. Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течении ограниченных сроков, установленных законодательством

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налогу. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Поскольку в ходе разбирательства по делу установлено, что задолженность, взысканная на основании решения МИ ФНС России № по 

<

адрес> № ФИО2 погашена, требование истца о взыскании с ФИО2 пени на недоимку удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании пени на неуплаченную сумму налога - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья А.Ю. Иванов