Дело №2-9515/2025

УИД 77RS0017-02-2025-008657-11

Решение

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-9515/2025 по иску ПАО СК “Росгосстрах” к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просил взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в порядке суброгации в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере сумма 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 04.09.2024 по адресу: адрес, 25 км. МКАД внешняя сторона произошло ДТП с участием автомобилей марки марка автомобиля, г.р.з. Е479НР797 и марки марка автомобиля Ducato, г.р.з. Р745РУ797, по вине водителя фио, нарушившего ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Е479НР797, застрахованному на момент ДТП в ПАО СК “Росгосстрах”, были причинены механические повреждения. Истцом данный случай был признан страховым, в связи с чем было выплачено страховое возмещение в размере сумма Гражданская ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО ХХХ 0367173733 в ООО СК “Гелиос”, в связи с чем у истца возникло право требования возмещения ущерба сверх лимита гражданской ответственности в порядке суброгации с ответчика. 

Представитель истца ПАО СК “Росгосстрах” в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.09.2024 по адресу: адрес, 25 км. МКАД внешняя сторона произошло ДТП с участием автомобилей марки марка автомобиля, г.р.з. Е479НР797, и марки марка автомобиля Ducato, г.р.з. Р745РУ797, под управлением водителя фио В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Е479НР797 были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 04.09.2024 № 1881007723003065375 ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля Ducato, г.р.з. Р745РУ797, нарушившего п.9.10 ПДД РФ.

На момент произошедшего ДТП автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Е479НР797 был застрахован в ПАО СК “Росгосстрах” по договору добровольного страхования от 04.12.2023- полис №44770003010000 №002530181 с периодом страхования с 07.12.2023 по 06.12.2024, а гражданская ответственность фио был застрахована по договору ОСАГО ХХХ 0367173733 в ООО СК “Гелиос”.

ПАО СК “Росгосстрах” признало настоящий случай страховым и выплатило страховое возмещение в пределах лимита страхования в размере сумма, путем оплаты счета ООО “МэйджорСервисМ” от 31.01.2025 с учетом актов разногласий за восстановительный ремонт транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Е479НР797, что подтверждается платежным поручением от 14.02.2025 №85702. В свою очередь ООО СК “Гелиос” на основании субрагационного требования истца в рамках требований Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возместило денежные средства в рамках предусмотренного лимита гражданской ответственности. 

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия вины в ДТП, иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения ответчиком суду не представлено, ходатайство о назначении автотехнической экспертизы не заявлено.

Исходя из изложенного, суд, оценивая все доказательства в совокупности, приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика. 

При таких обстоятельствах, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, а с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере сумма, превышающий лимит гражданской ответственности, из расчета (сумма=сумма – сумма).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств").

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ...паспортные данные р. Азербайджан, (в/у ... ...) в пользу ПАО СК “Росгосстрах” (ИНН 

<

***>) ущерб, причиненный в результате ДТП от 04.09.2024, в порядке суброгации в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма 

Взыскивать с ФИО1 в пользу ПАО СК “Росгосстрах” проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере сумма, с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2026 г. 

Судья Н.К. Авдеева