№1-228/2020

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 23 июля 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области Быстрицкой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кастерина В.А., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего С.,

при секретаре Кабаевой З.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Тобольского судебного района 

<

адрес> 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 220 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца, снят с учета по отбытию срока наказания в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ, неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 4 месяца 10 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ Тобольским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, с присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 4 месяца 10 дней. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Тобольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по г. Тобольск ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> между ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения и С., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора. В ходе конфликта ФИО1 решил причинить телесные повреждения С.

С этой целью ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С., на почве личных неприязненных отношений к С., возникших в ходе ссоры с последним, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни С., осознавая, что нанесение ударов в жизненно-важные органы: голову и тело, в том числе грудную клетку человека, приведет к причинению тяжкого вреда здоровью, и, желая наступления указанных последствий, ФИО2 нанёс не менее 7 ударов руками и ногами в область головы и шеи, а также не менее 19 ударов руками и ногами в область туловища, верхних и нижних конечностей С., причинив последнему следующие телесные повреждения: сочетанная травма головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей: закрытая черепно-мозговая травма: травматическое субарахноидальное кровоизлияние в левой височно-затылочной области, множественные ушибленные раны области лица, множественные сливающиеся кровоподтеки области лица, массивные кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы с подкожной гематомой слева; закрытая травма грудной клетки: множественные, в том числе фрагментарные, переломы ребер с обеих сторон по анатомическим линиям, с множественными разрывами пристеночной плевры и ткани верхней и нижней доли левого легкого, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки; множественные кровоподтеки и ссадины туловища, верхних и нижних конечностей, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Вместе с тем ФИО1 осознавая, что причиняет С. тяжкий вред здоровью, который в совокупности может вызвать опасное для жизни состояние и привести к смерти С., не предвидел наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Смерть С. наступила в результате сочетанной травмы головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, в комплекс которой вошли: закрытая черепно-мозговая травма, включающая: травматическое субарахноидальное кровоизлияние в левой височно-затылочной области, множественные ушибленные раны области лица, множественные сливающиеся кровоподтеки области лица, массивные кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы с подкожной гематомой слева; закрытая травма грудной клетки, включающая: множественные, в том числе фрагментарные, переломы ребер с обеих сторон по анатомическим линиям, с множественными разрывами пристеночной плевры и ткани верхней и нижней доли левого легкого, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки; множественные кровоподтеки и ссадины туловища, верхних и нижних конечностей, осложнившейся развитием массивной кровопотери.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал полностью и пояснил, что с С. был знаком около полугода. В январе 2020 года С. попросил его помочь настроить телевизор. Он взял с собой бутылку виски, пришел к С., стал настраивать телевизор и употреблять спиртное. Внезапно С. потрогал его половой член. Он разозлился и стал избивать С. руками и ногами по корпусу и голове, везде, куда попадал. После этого он уложил его, напоил водой. С. был жив. Звонил отцу, так как не знал, что делать в этой ситуации. Все телесные повреждения, обнаруженные у С., причинил ему он. Исковые требования признает, но просит снизить сумму иска.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО1 собственноручно, указано, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своему знакомому С.. В ходе распития спиртных напитков С. потрогал его за половой член, за что он ударил С. 10 раз, в результате чего он умер (том № л.д. 117-118).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подробно рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков между ним и С. произошла ссора, которая возникла из-за того, что С. стал к нему приставать, а именно полез обниматься, стал трогать его половой член, что его очень разозлило, в связи с чем, в зальной комнате, он нанёс С. удары в область головы и грудной клетки, потом перетащил его в спальню и продолжил наносить ему множественные удары кулаками обеих рук в область лица и грудной клетки. Всего он нанёс С. более 10 ударов. Когда успокоился, положил С. на кровать и стал вытирать ему кровь, С. хрипел. При этом ФИО1 наглядно продемонстрировал, каким образом и куда он наносил удары кулаками обеих рук С. ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу (том № л.д. 140-152). 

В подтверждение виновности подсудимого ФИО1, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни С., повлекшее по неосторожности его смерть, в судебном заседании были представлены и исследованы следующие доказательства.

Потерпевший С. в судебном заседании пояснил, что погибший приходится ему двоюродным братом. Он инвалид с детства, парализованы правая рука и нога. Накануне его смерти постоянно созванивались с братом, так как должна была быть полугодовая память со дня смерти его отца. Последний раз разговаривали с ним ДД.ММ.ГГГГ. После этого брат больше не звонил, на звонки не отвечал. Он отпросился на работе и с супругой поехал к С. домой. Там он увидел, что дверь в квартиру открыта. В квартире были следы крови, беспорядок. С. лежал без признаков жизни в спальне. Соседи рассказывали, что слышали шум в квартире. ФИО1 видел у брата в гостях один раз. Исковые требования поддерживает в полном объеме, с братом у него были близкие родственные отношения, он испытывает боль от его утраты, нравственные страдания.

Свидетель И. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции как условно осужденный. Для него установлена обязанность - являться на регистрацию. В ходе осуществления контроля за его поведением, к нему был совершен визит совместно с УУП К. Когда ФИО1 заполнял бланки, увидели, что у него кровь на руках и ссадины на казанках пальцев. Следов крови на одежде она не видела. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения и нервничал. 

Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что в 

<

адрес> около 4 месяцев назад около 22 часов 15 минут – 22 часов 30 минут позвонил сын и сообщил, что избил человека. Он ему предложил вызвать машину Скорой помощи и привести человека в чувства. Позже он снова позвонил и попросил ключи от квартиры, где жил. Когда передавал сыну ключи, следов крови на нём не видел. Он был в алкогольном опьянении.

Свидетель Б. суду пояснила, что ранее, в 

<

данные изъяты> около 22 часов, когда они собирались спать, ФИО1 позвонил П., он спрашивал, что ему делать, так как он избил человека, говорил, что вызвал Скорую помощь, но они не приехали. Позже он снова звонил, просил вызвать ему такси. Позже П. выносил ФИО1 ключи от квартиры.

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ её муж С. созванивался со своим братом С., так как должны были быть поминки у его отца, но С. на звонки не отвечал и не перезванивал. Они с мужем решили навестить С. В квартире была открыта дверь балкона, а также входная дверь, везде горел свет, повсюду были следы крови. Они нашли С. в спальне вдоль окна на полу без признаков жизни. 

Также в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей К. и С.

Так, свидетель К. в ходе предварительного расследования поясняла, что проживает в 

<

адрес> (по соседству с С.), с соседями не знакома. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ с подругой находилась дома, в наушниках, подключенных к телефону, и смотрела видео. Слышала, что в соседней квартире за стенкой кричал и ругался мужчина. На следующий день стало известно, что в этой квартире был избит мужчина, который впоследствии скончался (том № л.д. 90-92).

Свидетель С. пояснила, что участвовала в качестве понятого при проверке показаний обвиняемого ФИО1 на месте, где он в квартире № в доме №, расположенном по 

<

адрес> рассказывал, как причинил множество телесных повреждений своему знакомому С., от которых последний скончался. Конфликт произошел из-за того, что в ходе распития спиртного С. стал к нему приставать, лез обниматься, трогал его половой член. ФИО1 разозлился и нанес С. множество ударов по телу и голове. Когда он уходил, погибший мужчина еще был жив (том № л.д. 100-102).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 15 часов 07 минут был принят вызов с адреса: 

<

адрес>. По приезду скорой медицинской помощи С. поставлен диагноз: биологическая смерть (том № л.д. 222).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему в период времени с 16 часов 40 минут до 19 часов 17 минут осмотрена квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. При входе в спальню указанной квартиры по полотну деревянной двери с внешней стороны имеются многочисленные брызги вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, на полу под столом на расстоянии 45 см от подоконника обнаружен труп мужчины, со слов участвующего в ходе осмотра свидетеля С. установлено, что это его двоюродный брат С.. Труп мужчины лежит на правом боку, голова обращена вправо, пальцы сжаты в кулак, левая рука согнута в локтевом суставе под углом 70 градусов, предплечье лежит на животе, кисть расправлена с упором в пол. Ноги выпрямлены вдоль тела, чуть согнуты в коленных суставах. В ходе осмотра труп переворачивается на спину, ладони рук обильно обпачканы подсохшей темно-бурой жидкостью, похожей на кровь, аналогичные наложения на предплечьях с 2-х сторон, на левой половине лица. В левой лобной области с переходом на веки левого глаза, на левую щёчную область, левую ушную раковину выраженный плотный отек мягких тканей. Открыть веки левого глаза не представляется возможным. Аналогичный менее выраженный отек на правой половине лица. При ощупывании грудной клетки определяется патологическая подвижность и крепитация ребер с двух сторон. На передней поверхности грудной клетки по передним и боковым поверхностям живота, на верхних конечностях по всей поверхности множественные синюшно-фиолетовые кровоподтеки округлой и овальной формы размера 1х1см до 17х12 см. На левой ступне в области подошвенной поверхности пятки, подушечки первого пальца и на тыльной поверхности наложения подсохшего вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. В ходе осмотра труп дактилоскопирован.

<

данные изъяты>

В спальне слева направо расположена кровать, на которой обнаружены: подушка в наволочке бело-зеленого цвета, на которой с двух сторон имеются пятна бурого цвета, похожего на кровь, а также одеяло красного цвета, на котором имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. Кроме того, на кровати обнаружено полотенце, пропитанное веществом красно-бурого цвета, похожего на кровь. Рядом с кроватью на полу лежит покрывало розового цвета, обильно пропитанное веществом красно-бурого цвета, похожего на кровь. Над кроватью на обоях имеются многочисленные брызги, на расстоянии от кровати до потолка, вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, по направлению слева направо сверху вниз. 

На диване обнаружены постельные принадлежности, на простыни которых зафиксированы многочисленные пятна красно-бурого цвета, похожего на кровь, на наволочках двух подушек зафиксированы аналогичные пятна, над диваном на обоях имеются множественные брызги вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь по направлению снизу вверх в сторону справа налево. На полу на паркете у дивана обнаружены пятна неправильной формы вещества красно – бурого цвета, похожего на кровь, также на полу обнаружены два покрывала с пятнами вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, две тряпки, пропитанные аналогичным веществом.

В ванной комнате на полотне деревянной двери с внешней стороны имеются разводы, помарки вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь на высоте 120 см от пола, на кафельном полу также обнаружены капли аналогичного вещества. На внутренней поверхности чугунной ванны, а также на внутренней поверхности керамической ванны обнаружено вещество красно-бурого цвета, похожего на кровь.

В зальной комнате на шкафу обнаружена цепочка с повреждением в виде обрыва крестиком, поверхность которой испачкана веществом красно-бурого цвета, похожего на кровь.

В кухне на полу, который покрыт линолеумом светлого цвета, на поверхности обнаружены многочисленные следы вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, в виде следов босых ног. Кроме того, на полу имеются многочисленные различные пятна вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. 

В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: дактилокарта трупа С., 10 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, 5 окурков сигарет 

<

данные изъяты>, 2 фрагмента обоев, цепочка с крестиком, бутылка из-под виски 

<

данные изъяты>, рюмка, 2 фрагмента линолеума, связка ключей на цепочке, застежка от замка молнии (том № л.д. 28-39). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему у ФИО1 изъяты: джинсы синего цвета, пара носков черного цвета, мобильный телефон 

<

данные изъяты> (том № л.д. 42-45).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: 5 окурков, фрагмент обоев со стены в комнате с левой стороны, фрагмент обоев со стены в комнате с правой стороны, два фрагмента линолеума с пола в кухне со следами ступни, цепочка с крестиком, связка ключей на цепочке, застежка от замка молнии, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; джинсы синего цвета, пара носков, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО1 (том № л.д. 47-52). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему осмотрен мобильный телефон «HUAWEI», изъятый у ФИО1 В ходе осмотра извлеченная информация и файл-отчет скопированы на CD – R диск (том № л.д. 57-66).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему осмотрен CD-диск с файлом-отчетом и информацией, извлеченной с мобильного телефона «HUAWEI», изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут (+5 часов), то есть в 16 часов 12 минут, на мобильный телефон ФИО1 поступил входящий звонок от абонента «Валера соз» абонентский номер +№, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут (+5 часов), то есть в 21 час 45 минут, с мобильного телефона ФИО1 осуществлен исходящий звонок абоненту «Папа 3» абонентский номер +№. Кроме того, в ходе осмотра установлено, что с мобильного телефона ФИО1 были осуществлены неоднократные исходящие звонки абоненту «Папа 3» в 17:18 (+5 часов), 17:22 (+5 часов), 19:38 (+5 часов), 19:52 (+5 часов), 19:52 (+5 часов), 19:53 (+5 часов), 19:53 (+5 часов) (том № л.д. 67-82).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото – таблицей к нему осмотрены: бутылка из-под виски «BellS», рюмка (стопка), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (том № л.д. 86-94).

В выводах заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что смерть С. наступила от сочетанной травмы головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, в комплекс второй вошли: закрытая черепно – мозговая травма, включающая: травматическое субарахноидальное кровоизлияние в левой височно-затылочной области, множественные ушибленные раны области лица, множественные сливающиеся кровоподтеки области лица, массивные кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы с подкожной гематомой слева (объёмом 120 мл); закрытая травма грудной клетки, включающая: множественные, в том числе фрагментарные, переломы ребер с обеих сторон по анатомическим линиям, с множественными разрывами пристеночной плевры и ткани верхней и нижней доли левого легкого, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки; множественные кровоподтеки и ссадины туловища, верхних и нижних конечностей, осложнившейся развитием массивной кровопотери, что подтверждается наличием характерных морфологических признаков (малокровие и неравномерное кровенаполнение внутренних органов, запустевание полостей сердца и просвета крупных сосудов, левосторонний гемоторакс (1250 мл жидкой крови в плевральной полости), «шоковые» почки, бледность кожного покрова и слизистых оболочек).

Таким образом, между повреждениями, входящими в комплекс вышеуказанной сочетанной травмы головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, осложнением (массивная кровопотеря) и смертью С. имеется прямая причинно – следственная связь.

При экспертизе трупа С. обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная травма головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей: закрытая черепно-мозговая травма: травматическое субарахноидальное кровоизлияние в левой височно-затылочной области, множественные ушибленные раны области лица, множественные сливающиеся кровоподтеки области лица, массивные кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы с подкожной гематомой слева (объёмом 120 мл); закрытая травма грудной клетки: множественные, в том числе фрагментарные, переломы ребер с обеих сторон по анатомическим линиям, с множественными разрывами пристеночной плевры и ткани верхней и нижней доли левого легкого, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки; множественные кровоподтеки и ссадины туловища, верхних и нижних конечностей, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Указанные повреждения у С., причинены прижизненно, в короткий промежуток времени, незадолго до смерти, и вероятно были причинены в результате неоднократных воздействий (удар, сдавление, трение) тупого твердого предмета (-ов), особенность травмирующей поверхности которого (-ых) в повреждениях не отобразились, поэтому высказаться о каких-либо характеристиках, параметрах травмирующего предмета и последовательности причинения повреждений не представляется возможным.

После причинения С. повреждений под п. 1 (от которых наступила смерть С.), он мог совершать самостоятельные действия (передвигаться, кричать и т.д.) с учётом характера повреждений, возможно на протяжении нескольких минут – десятком минут, до момента потери сознания в результате массивной кровопотери.

Смерть С. наступила около 1-2 суток до начала проведения экспертизы его трупа в морге, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут, на что указывает выраженность зафиксированных трупных явлений.

При судебно-химической экспертизе крови и мочи от трупа С. спиртов не обнаружено, это значит, что на момент смерти С. не находился в состоянии алкогольного опьянения.

При судебно-химической экспертизе крови и желчи от трупа С. не обнаружены морфин, кодеин, дезоморфин, МДПВ, ? – PVP, это значит, что на момент смерти С. не находился в состоянии наркотического опьянения (том № л.д. 116-121). 

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в содержимом ротовой полости, заднего прохода С., сперматозоиды не найдены (том № л.д. 138-139).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний эксперта Б. следует, что им проводилась экспертиза трупа С., в ходе которой были обнаружены и описаны телесные повреждения, а также установлена причина смерти С. Также он участвовал при проведении осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Причинение обнаруженных у С. телесных повреждений возможно при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО2 С учетом локализации и морфологических особенностей повреждений в области туловища, верхних и нижних конечностей причинено не менее 19 ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) в различных направлениях: сверху вниз, слева направо, сзади вперед, спереди назад (том № л.д.148-150).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 обнаружены ссадины на левой голени, на правой голени, которые в совокупности вред здоровью не причинили, как не повлекшие расстройства здоровья и были причинены в результате воздействия (удар, сдавление, трение) тупого твердого предмета (-ов) за 2-3 суток до проведения экспертизы. При осмотре ФИО2 установлено, что на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 5-го пястно-фалангового сустава, наложения темно-красной подсохшей крови в виде пятен и помарок на участке овальной формы размерами 2х0,2 см. Аналогичные по морфологическим свойствам наложения на подошвенных поверхностях обеих стоп (том № л.д. 157-158).

В выводах заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что кровь потерпевшего С. относится к 0??N группе, обвиняемого ФИО1 к ?? группе. На фрагментах линолеума, фрагментах обоев, смывах с ног ФИО1, на паре носков обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлен антиген H, а в части пятен установлена 0?? группа, что не исключает происхождение крови от потерпевшего С. ФИО1 кровь принадлежать не может ввиду иной групповой характеристики. На окурках сигарет обнаружена слюна, при определении групповой характеристики которой выявлен антиген H, свойственный 0?? группе крови. Таким образом, результаты исследования свидетельствуют, что слюна на окурках сигарет в пределах изученных систем может принадлежать С. Данных за присутствие слюны ФИО1 не получено. В смывах с рук ФИО1, на джинсах кровь не найдена (том № л.д. 158-172).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из образцов крови потерпевшего С. и обвиняемого ФИО1 получены препараты ДНК, произведено их молекулярно-генетическое исследование и установлен генетический профиль по 21-у аутосомному локусу. В препарате, полученном из смыва крови с правой ноги ФИО2, выявлена ДНК мужского генетического пола и установлены генотипические характеристики, совпадающие с генотипом С. Это означает, что кровь на смыве с ноги ФИО2 принадлежит С. с вероятностью не менее 99,№%. В препаратах, полученных из следов крови на носке и слюны на окурке сигареты «Ява», выявлена ДНК мужского генетического пола и установлены генотипические характеристики, совпадающие с генотипом ФИО2 Это означает, что кровь на носке и слюна на окурке сигареты принадлежат ФИО1 с вероятностью не менее 

<

данные изъяты>. В подногтевом содержимом рук ФИО1 найдена кровь, при молекулярно-генетическом исследовании которой получен смешанный препарат ДНК мужского генетического пола. Генетические характеристики данного препарата ДНК соответствуют варианту суммарного профиля ДНК С. и ФИО1, что не исключает смешения их биологического материала в исследованном объекте. Провести вероятностную оценку выявленного совпадения профилей ДНК в смешанных следах биологического происхождения не представляется возможным (том № л.д. 177-185). 

В выводах заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что четыре следа пальцев рук на отрезках липкой ленты 1, 3, 8, 9 и один след участка ладони руки на отрезке липкой ленты 6, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности. Два следа пальцев рук на отрезках липкой ленты №, изъятый с поверхности керамической кружки на столе в спальне, №, изъятый с поверхности пластикового стакана на столе в спальне, оставлены С. Один след участка ладони руки на отрезке липкой ленты №, изъятый с внешней поверхности полотна двери туалета и два следа пальцев рук на отрезках липкой ленты №, изъятый с поверхности пластиковой бутылки из-под «Кока-колы», обнаруженной в кухне, №, изъятый с поверхности стеклянного стакана на поверхности столешницы кухонного гарнитура, оставлены ФИО1 (том № л.д. 204-207).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на бутылке из-под виски «BellS», изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, обнаружен один пригодный для идентификации личности след пальца руки. След руки на расстоянии 166 мм от горловины бутылки, справа от оборотной этикетки оставлен ФИО1 (том № л.д. 215-220).

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, проведенного с участием свидетеля ФИО3, установлено, что связка ключей, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, является ключами от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой проживал ФИО1 (том № л.д. 50-60).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С., опасного для жизни, повлекшего по неосторожности его смерть, полностью доказана. 

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении указанного выше преступления, являются показания самого подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования при проверке его показаний на месте о том, что разозлившись на С. за его противоправное поведение, ФИО1 нанес множество ударов С. по различным частям тела. 

В протоколе явки с повинной ФИО1 пояснял аналогичные обстоятельства совершенного им деяния, при проверке показаний на месте ФИО2 наглядно продемонстрировал, каким образом он наносил удары С. Свидетель С. в ходе предварительного расследования также подтвердила, что в её присутствии при проведении проверки показаний на месте, ФИО1 подробно и добровольно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления.

Также виновность подсудимого подтверждается и показаниями других участников процесса, а именно, показаниями потерпевшего С., свидетеля Ш. о том, что ими был обнаружен труп С. с многочисленными повреждениями, а также следами крови, ранее потерпевший С. видел в квартире С. подсудимого ФИО1

Свидетели П., Б. подтвердили, что ФИО1 звонил в январе 2020 года в вечернее время и рассказывал, что избил человека.

Свидетель К. в ходе предварительного расследования подтвердила, что в январе в вечернее время слышала шум, мужской голос из квартиры С., а позже узнала, что там был избит мужчина, который впоследствии скончался.

Из показаний свидетеля И. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как осужденный условно был проверен по месту жительства. Он был в состоянии алкогольного опьянения, с повреждениями на руках и нервничал.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт обнаружения у С. сочетаной травмы головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей: закрытая черепно-мозговая травма: травматическое субарахноидальное кровоизлияние в левой височно-затылочной области, множественные ушибленные раны области лица, множественные сливающиеся кровоподтеки области лица, массивные кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы с подкожной гематомой слева (объёмом 120 мл); закрытой травмы грудной клетки: множественные, в том числе фрагментарные, переломы ребер с обеих сторон по анатомическим линиям, с множественными разрывами пристеночной плевры и ткани верхней и нижней доли левого легкого, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки; множественных кровоподтеков и ссадин туловища, верхних и нижних конечностей, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. 

Как установлено в судебном заседании, указанные телесные повреждения причинены ФИО1, что не отрицается им самим в судебном заседании.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у ФИО1 обнаружены ссадины на левой голени, на правой голени, на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 5-го пястно-фалангового сустава, наложения темно-красной подсохшей крови в виде пятен и помарок на участке овальной формы размерами 2х0,2 см. Аналогичные по морфологическим свойствам наложения на подошвенных поверхностях обеих стоп, что подтверждает факт нанесения им руками и ногами многочисленных ударов С., отчего и образовались данные повреждения.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на фрагментах линолеума, фрагментах обоев, смывах с ног ФИО2, на паре носков обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего С. ФИО1 кровь принадлежать не может ввиду иной групповой характеристики. 

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь на носке и слюна на окурке сигареты принадлежат ФИО1 с вероятностью не менее 99,№%. В подногтевом содержимом рук ФИО1 найдена кровь, при молекулярно-генетическом исследовании которой получен смешанный препарат ДНК мужского генетического пола. Генетические характеристики данного препарата ДНК соответствуют варианту суммарного профиля ДНК С. и ФИО1, что не исключает смешения их биологического материала в исследованном объекте.

Выводы заключений экспертиз № и № свидетельствуют о том, что на одежде ФИО1 обнаружена кровь С., поскольку именно им наносились удары С., повлекшие телесные повреждения у него.

Как следует из следственного эксперимента, в квартире С. обнаружены ключи от квартиры ФИО1, кроме того, из выводов заключений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на отрезках липкой ленты, изъятых в квартире С., обнаружены следы ладоней и пальцев ФИО1, что лишний раз подтверждает, что ФИО1 был в квартире С. и причастен к возникновению у него телесных повреждений, повлекших смерть.

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств допущено не было, и суд признает их допустимыми. Указанные доказательства согласуются между собой, показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей последовательны, не противоречивы между собой и полностью подтверждаются письменными доказательствами, поэтому суд берет их за основу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, нанося не менее 7 ударов руками и ногами в область головы и шеи, а также не менее 19 ударов руками и ногами в область туловища, верхних и нижних конечностей С., осознавал, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья С., предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и желал наступления этих последствий ввиду возникших ранее неприязненных отношений, поскольку наносил удары в голову, тело, грудную клетку, где расположены жизненно-важные органы, участвующие непосредственно в жизнедеятельности организма, то есть действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью. 

При этом ФИО1, осознавая, что причиняет С. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и здоровья последнего, не предвидел наступления смерти С., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

По правилам ч. 5 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил особо тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб от родственников в его адрес не поступало, по характеру общительный (том № л.д. 215), в ТФ ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» (филиал №) на «Д» учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том № л.д. 213), судим (том № л.д. 175).

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, испытуемый признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал. Действия его носили целенаправленный и завершенный характер, он полностью ориентировался в окружающей обстановке, не испытывал бредовых и галлюцинаторных переживаний, признаков нарушенного сознания не выявлял, сохранил воспоминания о содеянном, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО1 может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том № л.д. 195-196).

С учётом данных судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1 суд признает его вменяемым.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (том № л.д. 117-118), поскольку ФИО1 в ней были сообщены обстоятельства и мотивы совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том № л.д. 140-152), выразившееся в участии в проверке его показаний на месте, где ФИО1 рассказывал, что послужило поводом для преступления и каким образом им были причинены телесные повреждения потерпевшему, оказание помощи потерпевшему непосредственно после преступления, аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено строгое, с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, поскольку указанное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, соразмерным содеянному и будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и целям предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО1 ранее был осужден за умышленные преступления небольшой и средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы условно, однако, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, в период испытательного срока через непродолжительный период времени после предыдущей судимости ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление, направленное против личности человека, кроме того, отбывая условное наказание, допускает нарушения порядка и условий его отбывания, в связи с чем, в отношении него выносилось постановление о продлении испытательного срока, что говорит о стойкой противоправной направленности его поведения. Назначение наказания условно не имеет исправительного воздействия на ФИО1, и суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

По изложенной выше причине, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым условное осуждение по приговору Тобольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для его исправления и перевоспитания. 

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

По уголовному делу потерпевшим С. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей. Подсудимый согласен с наличием оснований для исковых требований, но просит их снизить с учетом разумности.

Суд считает, что заявленный гражданский иск подлежит частичному удовлетворению в пользу потерпевшего С. в соответствии с требованиями ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда зависит от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины лица, причинившего вред, обстоятельств причинения вреда.

В судебном заседании установлено, что потерпевшему в результате преступных действий подсудимого причинены нравственные страдания, что подтверждается его показаниями.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ принимает степень вины подсудимого ФИО1, а также учитывает, что компенсация морального вреда не должна служить источником обогащения и при определении ее размера учитывает требования разумности и справедливости.

Кроме того, суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает возможность реального возмещения подсудимым суммы компенсации. 

С учетом изложенного, исковые требования потерпевшего С. подлежат частичному удовлетворению. В пользу потерпевшего С. подлежит взысканию компенсация морального вреда с подсудимого ФИО1 в размере 400 000 рублей. Суд считает, что указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с п.п. 3, 5, 6 ч. 3 ст. 81, ст. 309 УПК РФ, а именно 5 окурков, фрагмент обоев со стены в комнате с левой стороны, фрагмент обоев со стены в комнате с правой стороны, два фрагмента линолеума с пола в кухне со следами ступни, цепочку с крестиком со следами крови, застежку от замка молнии, джинсы синего цвета, пару носков черного цвета, бутылку из-под виски 

<

данные изъяты>, рюмку (стопку) – уничтожить; CD – диск с файлом – отчетом и информацией, извлеченной в ходе осмотра мобильного телефона – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; мобильный телефон 

<

данные изъяты>, связку ключей на цепочке – вернуть по принадлежности отцу подсудимого ФИО1 – П.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Тобольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тобольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, в виде заключения под стражу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 5 окурков, фрагмент обоев со стены в комнате с левой стороны, фрагмент обоев со стены в комнате с правой стороны, два фрагмента линолеума с пола в кухне со следами ступни, цепочку с крестиком со следами крови, застежку от замка молнии, джинсы синего цвета, пару носков черного цвета, бутылку из-под виски «BellS», рюмку (стопку) – уничтожить; CD – диск с файлом – отчетом и информацией, извлеченной в ходе осмотра мобильного телефона – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; мобильный телефон «HUAWEI», связку ключей на цепочке – вернуть по принадлежности отцу подсудимого ФИО2 – П.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Приговор вступил в законную силу 13 октября 2020 года..

Судья Н.Н. Григорьева