61MS0208-01-2023-002474-05

К делу № 12-74/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

30 октября 2023 года ст. Тацинская 

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Брегвадзе С.Ю.,

С участием ФИО1,

С участием представителя ФИО1 – ФИО2, (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 05.10.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 05.10.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

На данное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой просит признать указанное постановление незаконным, необоснованным и изменить назначенное наказание на административный штраф.

Судья, признавая виновным лицо в совершении административного правонарушения, мог назначить наказание как в виде лишения специального права, так и в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, при этом выбрав достаточно жесткое наказание, в отличии от предусмотренного денежного взыскания, должен был достаточно в полном объеме мотивировать такое решение.

Из указанного судьей сложно сделать вывод с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, в связи с чем именно назначенное наказание с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. Не понятно почему судья посчитала, что наложение административного штрафа недостаточно для исправления правонарушителя, и не может предупредить совершение нового противоправного деяния. 

Несомненно, его действия, в соответствии с указанным, правил квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, однако считает для окончательного решения необходимо принять во внимание, что изначально обгоняющий водитель двигался по полосе встречного движения не нарушая ПДД, а именно прежде чем начать обгон, он убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (п. 11.1. ПДД), и по завершении обгона он сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (п. 11.2. ПДД), но в то же время водитель обгоняемого транспортного средсч во время обгона повысил скорость движения своего транспортного средств и фактически своими действиями препятствовал обгону. Имел ли умысел водитель обгоняемого автомобиля препятствовать обгону (п. 11.3. ППД) или в это время не замечая происходящее, выбирал себе комфортную скорость для движения, в настоящее время нет возможности установить, так как скорость движения обоих транспортных средств в разных временных промежутках сотрудниками ДПС не зафиксирована. В то же время считает необходим принять во внимание, что в процессе обгона, возможность притормозить вернуться на свою полосу, отсутствовала, в связи с тем, что попупутно двигающийся многотонный грузовой автомобиль, в процессе занял освободившееся пространство, и его попытки вернуться на свою полосу привели бы к аварийной ситуации. Чтобы не создавать аварийную ситуацию на дороге, было принято единственное решение, завершить манёвр обгона, однако в момент возвращения на правильную полосу после обгона, его автомобиль частично захватил полосу встречного движения, и осознавая, что произошедшее квалифицируется как правонарушение, в процессе осуществления административного производства, полностью признал свою вину, раскаялся, и содействовал в ведении дела об административном правонарушении.

С 2009 года работает в качестве водителя, с 02.10.2023 г. официально оказывает услуги по договору гражданского-правового характера ООО «Вкус Кубани», ИНН: № основной вид Деятельность автомобильного грузового транспорта, осуществляю вывоз строительного мусора в новых регионах России, имеет хорошие характеристики. Находится более 30 лет в фактических семейных отношениях с ФИО3, имеют совместных совершеннолетних детей, в свою очередь работая водителем обеспечивает свою семью необходимыми денежными средствами, в настоящее время все навыки кроме водительских им утрачены, в случае лишения специального права останется без трудоустройства, без средств на проживание. Правонарушение совершено с его стороны впервые, умысла нарушить правила дорожного движения, не имел.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы, вину в совершении административного правонарушения признал, просил суд изменить решение мирового судьи в связи с тем, что он административное правонарушение совершил впервые, работает водителем, что не было учтено мировым судьей при вынесении в отношении него постановления с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Представитель ФИО1 – ФИО2 поддержала требования жалобы, также просила судью изменить решение мирового судьи в связи с тем, что ФИО1 административное правонарушение совершил впервые, работает водителем, что не было учтено мировым судьей при вынесении в отношении него постановления с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Административный орган своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО3 пояснила, что ее муж ФИО1 не успел своевременно окончить маневр обгона в зоне прерывистой линии разметки, так как справа двигался автомобиль, который увеличил свою скорость.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав мнение ФИО1 и его представителя ФИО2, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ст.ст.1.5,2.1,24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя. 

При рассмотрении данного дела факт правонарушения, вопрос о наличии вины в действиях ФИО1 мировым судьёй исследовался, вина установлена. 

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 05 октября 2023 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судом установлено, что ФИО1 16.08.2023 года в 09 час. 41 мин. на 286 км. автодороги А 260 «Волгоград-Каменск» управляя автомобилем «Киа Рио» государственный регистрационный знак № при обгоне транспортного средства, допустил движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, в месте где она отделена горизонтальной линией разметки 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20 чем нарушил п. 1.3 п. 9.1.1 ПДД РФ

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Помимо указанного протокола факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе, схемой места совершения административного правонарушения, видеоматериалом.

Таким образом при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей полно и объективно исследованы обстоятельства дела, сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, правильно квалифицированы действия ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они мотивированы, с указанными выводами в части доказанности совершенного административного правонарушения ФИО1 судья соглашается. Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Однако судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Мирового судьи от 05.10.2023 года дела учтено следующее:

Санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются раскаяние лица совершившего административное правонарушение, добровольное возмещение причиненного ущерба, устранение причиненного вреда и другие обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечислены в статье 4.3 КоАП РФ, указанный перечень является исчерпывающим.

Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством является отсутствие сведений о привлечении его ранее к ответственности, предусмотренной главой 12 КоАП РФ, профессия водителя является единственным доходом ФИО1, и данные обстоятельства не были учтены мировым судьей при назначении вида наказания, которое мировым судьей назначено чрезмерно суровым без учета всех смягчающих административную ответственность обстоятельств.

По результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление.

Учитывая, изложенное, принимая во внимание смягчающие административную ответственность обстоятельства, а также не наступление опасных последствий вследствие совершения ФИО1 административного правонарушения считаю, что постановление мирового судьи судебного участка N 8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 05 октября 2023 года в отношении ФИО1 подлежит изменению в части назначенное административного наказания.

Полагаю, что цель административного наказания будет достигнута при назначении ФИО1 наказания в виде административное штрафа в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Белокалитвинского судебного района от 05.10.2023 года изменить. Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

<

данные изъяты>

Административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об оплате штрафа подлежит направлению в суд.

Неуплата административного штрафа в указанные сроки, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Ю. Брегвадзе.