Дело №

Апелляционным 

постановление

м от 20.11.2017 года приговор оставлен без изменения. Ознакомиться с указанным решением суда апелляционной инстанции можно на сайте Самарского областного суда. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 20 сентября 2017 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре Земцовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Субботиной Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Гусевой В.Ю., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 01.02.2010года Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 17.10.2014 года по отбытию срока наказания; решением Красноглинского районного суда г.Самары от 08.08.2014 года установлен административный надзор на срок 6 лет;

2) 12.04.2017 года Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 04.09.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, на основании решения 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 08.08.2014 года, вступившего в законную силу 12.09.2014 года, в соответствии со ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1, имеющего не снятую и не погашенную судимость, установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением ограничений в виде: запрета посещения питейных заведений, ресторанов, клубов, увеселительных мероприятий после 22часов; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой; явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

20.10.2014 года в отношении ФИО1 заведено дело об административном надзоре, он поставлен на учёт в ОП № У МВД России по 

<

адрес> и надлежащим образом уведомлён об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, а также предупрежден под роспись об ответственности за нарушения административных ограничений своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, в связи с чем в отношении ФИО1 осуществлялся административный надзор, то есть системный контроль за исполнением им установленных ограничений.

На основании решения 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 04.06.2015 года, вступившего в законную силу 11.07.2015 года, на ФИО1 возложены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства; нахождения по месту жительства или пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов, кроме случаев связанных с работой.

На основании решения 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 28.09.2016 года, вступившего в законную силу 11.10.2016 года, на ФИО1 вновь возложены дополнительные административные ограничения в виде: регистрации 4 раза в месяц в отделе полиции по месту жительства; запрета выезда за пределы 

<

адрес>.

Однако, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея преступный умысел уклониться от административного надзора, в период времени с 11.04.2017 года по 21.06.2017 года самовольно и умышленно покинул определенное ему место жительства, расположенное 

<

адрес> и уклонился от административного надзора, умышленно не уведомив о своём местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа, и не возвращаясь по месту своего проживания.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинении в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора. 

При этом ФИО1 в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Адвокат Гусева В.Ю. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и она не оспаривают совершение преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в совершенном преступлении, что следует из объяснений на л.д. 27, наличие со слов подсудимого у него на иждивении несовершеннолетнего сына своей супруги от первого брака - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наличие у подсудимого заболевания 

<

данные изъяты>, что установлено из сигнального листа скорой помощи, а также наличие у подсудимого с его слов заболеваний 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и другие имеющиеся у него заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает положительную характеристику на подсудимого с места жительства (л.д.62), отрицательную с места отбывания предыдущего наказания (л.д.61), то, что подсудимый с его слов работает без официального трудоустройства, а также то, что совершенное подсудимым преступление относятся к категории небольшой тяжести.

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.59-60).

Вместе с тем, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества.

Суд полагает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы, нецелесообразно, иные меры наказания своей цели не достигнут, поскольку ФИО1 судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, в настоящее время им совершено преступление в период отбывания наказания, назначенного ему приговором суда за совершение аналогичного преступления. 

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Кроме того, ФИО1 осужден 12.04.2017 года приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В данном случае суд приходит к выводу о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения по приговору от 12.04.2017 года, поскольку ФИО1 в период отбывания условной меры наказания систематически нарушал условия и порядок отбывания данной меры наказания, не являлся на регистрацию без уважительной причины, в отношении него проводились первоначальные розыскные мероприятия, в результате чего постановлением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 04.09.2017 года ФИО1 был продлен испытательный срок на 1 месяц. Указанные обстоятельства дают основания суду делать вывод о том, что ФИО1 должных выводов для себя не делает, не желает вставать на путь исправления, а избранное ему условное наказание не достигло своей цели исправления. Данные обстоятельства в своей совокупности усиливают общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности подсудимого.

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по приговору от 12.04.2017 года и назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется, установленный ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений, так как ФИО1 судим за умышленное преступление, за которое отбывал реальное лишение свободы по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти от 01.02.2010 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение к лишению свободы, назначенное ему по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12.04.2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ФИО1 по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12.04.2017 года и окончательно назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с 20 сентября 2017 года.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Данный экземпляр приговора является подлинником, изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья Власова И.В.