Дело№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Шадриной Е.Ю., при секретаре Быковой Т.А.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Курганской области ФИО1, действующего по доверенности от ...2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

10 марта 2021 года

административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Медицинская Линия» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возложении обязанности по вынесению постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Медицинская линия» (далее по тексту - ООО «Медлайн») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области ФИО2 (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не исполнении требования об окончании исполнительного производства № 53576/18/45029-ИП, возложении обязанности вынести постановление об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований в заявлении указано следующее.

Исполнительное производство № 53576/18/45029-ИП возбуждено 23 мая 2018 года на основании исполнительного листа, выданного Шадринским районным судом Курганской области о взыскании с ООО «Медлайн» в пользу взыскателя ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» суммы 7319085 рублей 38 коп. 05.08.2020 года ООО «Медлайн» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с погашением задолженности, вытекающей из кредитного договора № от 15 декабря 2014 года на основании следующего.

Согласно п. 1.8.1 указанного кредитного договора, в обеспечение договора между ООО «Олимп-Ойл» и взыскателем был заключен договор залога недвижимого имущества № от 15 декабря 2014 года, в соответствии с которым взыскателю передано имущество:

- помещения в здании литер А, А2, A3, А4, назначение нежилое, площадь 1020,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: Россия, Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д. ...

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации здания ресторана, площадь 631 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: Россия, Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д. ...

Указанные объекты недвижимости подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном ст. 138 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 16 мая 2017 года ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» включено в реестр требований кредиторов ООО «Олимп-Ойл» в размере 20321439 рублей 58 коп., как требования, обеспеченные залогом имущества должника, в том числе по кредитному договору № от 15 декабря 2014 года, заключенному с должником ООО «Медлайн» на сумму 7920010 рублей 33 коп.

28.07.2019г. были проведены открытые торги в форме публичного предложения в отношении вышеуказанного имущества.

21.10.2019г. конкурсный управляющий передал указанное имущество залоговому кредитору ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на основании Соглашения об оставлении предмета залога за собой. Согласно п. 13 Соглашения, одновременно с его подписанием стороны подписывают акт приема-передачи имущества. Указанное имущество передается залогодержателю в счет частичного (в размере 13730056 рублей 42 коп.) погашения требований залогодержателя, включенных в реестр кредиторов залогодателя.

Задолженность по исполнительному производству № 53576/18/45029-ИП составляет 4996715 рублей 07 коп. Таким образом, принятие ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» залогового имущества ООО «Олимп-Ойл» в счет погашения требований по кредитному договору № от 15 декабря 2014 года является фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Соглашение от 21.10.2019г. об оставлении предмета залога за собой не определяет, какие именно требования будут погашены в счет принятого недвижимого имущества по данному кредитному договору.

Недвижимое имущество, являющееся предметом залога и переданное по соглашению от 21.10.2019г., являлось обеспечением залогодателя ООО «Олимп- Ойл» одновременно по двум договорам залога № от 15.12.2014г. по кредитному договору № от 15.12.2014г., заключенному залогодержателем с ООО «Медлайн» и по договору залога № от 15.12.2014г. по кредитному договору № от 15.12.2014г., заключенному залогодержателем с ООО «Базис».

Требования ООО «Базис» обеспечены залогом в сумме 12401429,25руб. с учетом основного долга, процентов и пеней, требования ООО «Медлайн» обеспечены залогом в сумме 7920010,33руб. с учетом основного долга, процентов и пеней, общая сумма требований залогодержателя составляла 20321439,58руб.

С учетом пропорционального погашения долг ООО «Медлайн» составлял 39%, что соответствует сумме 5354722руб. - части стоимости переданного залога в счет долгов ООО «Медлайн» На момент заключения соглашения задолженность ООО «Медлайн» перед банком составляла 4996715,07руб.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель необоснованно не совершает действия, направленные на окончание исполнительного производства №53376/18/45029-ИП, что ведет к незаконному списанию денежных средств с расчетного счета истца, ограничивает права, свободы экономической деятельности, ведет к произвольному вмешательству в хозяйственную деятельность административного истца, создает препятствия для осуществления нормальной предпринимательской деятельности.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что срок исполнения обязательств ООО «Медлайн» раньше, чем ООО «Базис». Это подтверждается определением Арбитражного суда Курганской области от 16 мая 2017 года, где указано, что срок исполнения обязательств у ООО «Базис» 14 июня 2022 года, а у ООО «Медлайн» 14 декабря 2021 года. Таким образом, после оставления за собой ПАО Банк «ФК Открытие» залогового имущества в счёт частичного погашения задолженности, задолженность ООО «Медлайн» по кредитному договору от 15 декабря 2014 года является погашенной в полном объёме. Судебный пристав-исполнитель не может самостоятельно окончить исполнительное производство, ему нужно подтверждение от банка о закрытии задолженности. Банк такую информацию не предоставляет, так как ООО «Базис» является банкротом, а ООО «Медлайн» является действующим предприятием и с него можно получать денежные средства.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. В ходатайстве указала, что ранее заявленные доводы поддерживает. На 03.03.2021г. остаток задолженности по исполнительному производству №12159/18/45028-ИП в отношении ООО «Медлайн» составляет 30864780,31руб. основного долга и 272307,13руб. исполнительского сбора. В

МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области не поступала информация от ПАО Банк «ФК Открытие» о полном погашении задолженности. При решении вопроса об окончании исполнительного производства представленные доказательства о погашении задолженности должны быть проверены судебным приставом-исполнителем. В ходе судебного разбирательства ею установлено, что между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» не определены условия зачета требований при передаче предмета залога ООО «Олимп-Ойл» в счет погашения задолженности по кредитным договорам, в том числе, по договору 0018-К/14-0770 от 15.12.2014г. В связи с чем, доводы истца о полном погашении задолженности по данному кредитному договору до настоящего времени не являются обоснованными и подтвержденными документально.

В случае урегулирования вопроса между ПАО Банк «ФК Открытие» и кредиторами об условиях зачета требований при передаче предмета залога ООО «Олимп-Ойл» в счет погашения задолженности по кредитным договорам, судебный пристав-исполнитель сможет принять меры, удовлетворяющие стороны исполнительного производства.

В Арбитражном суде Курганской области по делу № от конкурсного управляющего ООО «Олимп-Ойл» ФИО5 11.08.2020г. принято заявление об исключении из реестра требований должников ООО «Олимп-Ойл» требований кредитора ПАО Банк «ФК Открытие» в составе третьей очереди, как требование, обеспеченное залогом имущества должника в размере 19194000руб. в связи с погашением. 25.01.2021г. от конкурсного управляющего ФИО5 поступило ходатайство об отказе от данных заявленных требований. 29.01.2021г. производство по заявлению ФИО5 по делу о признании несостоятельным № (банкротом) ООО «Олимп-Ойл» об исключении из реестра требований кредиторов прекращено.

Таким образом, задолженность по кредитным договорам, заключенным между ПАО Банк «ФК Открытие» с кредиторами, не погашена.

Представитель УФССП России по Курганской области ФИО1 в судебном заседании полагал заявленные ООО «Медицинская линия» исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных Законом об исполнительном производстве для окончания исполнительного производства. Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства не имеется.

Заинтересованное лицо конкурсный управляющий ООО «Олимп-Ойл» ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании пояснил, что ПАО Банк «ФК «Открытие» включил в реестр требований кредиторов сумму 20321439 рублей, из которых 19194000 рублей обеспечены залоговым имуществом ООО «Олимп-Ойл». Были проведены торги по этому имуществу, по итогам торгов цена имущества составила 14550000 рублей. ПАО Банк «ФК «Открытие» решил принять это имущество, оно было исключено из реестра требований. Если выручка от продажи заложенного имущества ниже размера требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенного на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется в пределах указанной выручки. После передачи выручки залоговому кредитору его требования к залогодателю считаются погашенными в полном объеме. Поэтому считает, что он должен списать сумму 19194000 рублей, в связи с чем подал заявление в Арбитражный суд. За счет реализации залогового имущества оплачены требования банка по кредитному договору, заключенного с ООО «Базис» на сумму - 7918772,24 руб., по кредитному договору, заключенного с ООО «Медлайн» - 5811284,19 руб. Он произвел пропорциональное погашение задолженности, т.к. два кредитных договора и в соответствии со ст. 142 Федерального закона «О банкротстве» зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Заинтересованное лицо конкурсный управляющий ООО «Базис» ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании пояснил, что распределение денежных средств производится в порядке ст. 142 Закона «О банкротстве». Конкурсный управляющий ООО «Олимп-Ойл» представил пояснение о том, как были распределены денежные средства. Когда предприятие признается банкротом, исполнительное производство оканчивается, и исполнительные листы передаются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий ФИО5 реализовал имущество и представил в службу судебных приставов пояснения, каким образом денежные средства распределяются пропорционально суммам требований. Полагал, что письмо Банка о том, как они распределили денежные средства, не имеет значения.

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия. В отзыве на иск требования истца не признали по следующим основаниям.

С учетом частичного погашения задолженности по кредитному договору № от 15.12.2014г. в части основного долга и процентов за пользование кредитом, заключенному с ООО «Базис» в части основного долга и процентов за пользование кредитом, задолженность по кредитному договору № от 15.12.2014г., заключенному с ООО «Медицинская линия», также была частично погашена. По состоянию на 03.09.2020г. и на текущую дату задолженность по кредитному договору № от 15.12.2014г. составляет в общей сумме 3061208,81руб., из которых: основной долг 1860924,10руб., проценты - 187891,80руб., пени - 1012392,10руб.

С учетом того, что задолженность по кредитному договору № от 15.12.2014г., заключенному между Банком и ООО «Медицинская линия», не погашена, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ч.б ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, с учетом доводов сторон по делу, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Медицинская линия» исковых требований по следующим основаниям.

Судом из материалов дела установлено следующее.

15 декабря 2014 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Медицинская линия» заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ООО «Медицинская линия» денежные средства в размере 8000000 рублей с процентной ставкой 17,25% годовых, на срок до 14 декабря 2021 года. Исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечивается залогом имущества: помещения в здании литер А, А2, A3, А4, назначение нежилое, площадь общая 1020,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: Россия, Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д. ..., принадлежащего на праве собственности ООО «Олимп-Ойл» земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации здания ресторана, площадь 631 кв.м., кадастровый номер №, находящегося по адресу: Россия, Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д. ..., принадлежащего на праве собственности ООО «Олимп-Ойл» (л.д. ...).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 16 мая 2017 года требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании ООО «Олимп-Ойл» несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, требование в размере 20321439 рублей 58 коп. включено в реестр требований кредиторов ООО «Олимп-Ойл» в третью очередь, из них 19194000 рублей как требования, обеспеченные залогом имущества должника: помещения в здании литер А, А2, A3, А4, назначение нежилое, площадь общая 1020,3 кв.м., кадастровый номер № и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации здания ресторана, площадь 631 кв.м., кадастровый номер №, находящихся по адресу: Россия, Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д. ...л.д....).

23 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ШМО СП УФССП России по Курганской области ФИО7 на основании исполнительного листа № № от 02 апреля 2018 года, выданного Шадринским районным судом Курганской области, возбуждено исполнительное производство № 53576/18/45029-ИП в отношении ООО «Медицинская линия» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 7319085 рублей 38 коп. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (постановление - л.д. ..., исполнительный лист - л.д. ...).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области ФИО8 от 09 июля 2018 года принято к исполнению исполнительное производство от 23 мая 2018 года № 53576/18/45029-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 02 апреля 2018 года № №, выданного Шадринским районным судом Курганской области по делу № (л.д....). Исполнительному производству присвоен №12159/18-45028-ИП.

21 октября 2019 года между ООО «Олимп-Ойл» и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» заключено Соглашение об оставлении предмета залога за собой, согласно которому в счет частичного погашения требований залогодержателя ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», включенных в реестр требований кредиторов, Залогодатель ООО «Олимп-Ойл» передает, а залогодержатель принимает вышеуказанное недвижимое имущество (л.д...).

По акту приема-передачи от 21 октября 2019 года недвижимое имущество передано ООО «Олимп-Ойл» ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в счет частичного погашения своих требований, включенных в реестр требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда Курганской области от 16 мая 2017 года (л.д....).

04 августа 2020 года ООО «Медицинская линия» обратилось с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО9 об окончании исполнительного производства № 53576/18/45029-ИП, возбужденного 23 мая 2018 года в отношении ООО «Медицинская линия» о взыскании 7319085 рублей 38 коп. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (л.д....).

На заявление ООО «Медицинская линия» от 04.08.2020г. судебным приставом-исполнителем дан ответ от 06.08.2020г. об отказе в окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «Медицинская линия» в связи с отсутствием информации от ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» об остатке задолженности по исполнительному листу № от 09.10.2019г. в случае каких-либо изменений остатка долга (л.д...).

Из определения Арбитражного суда Курганской области от 29.01.2021г. по делу № следует, что решением Арбитражного суда Курганской области от 26.05.2017г. ООО «Олимп Ойл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением суда от 10.05.2017г. в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди, как требование, обеспеченное залогом имущества должника, включено требование ПАО «Финансовая корпорация Открытие» в размере 19194000руб. 11.08.2020г. конкурсный управляющий ООО «Олимп Ойл» ФИО5 обратился с заявлением об исключении из реестра требований должника ООО «Олимп Ойл» требование кредитора ПАО Банк «ФК Открытие» в составе третьей очереди, как требование, обеспеченное залогом имущества должника в размере 19194000руб. в связи с погашением. Определением суда от 21.12.2020г. исключены из реестра требований требования ПАО Банк «ФК Открытие» в составе третьей очереди, как требование, обеспеченное залогом имущества должника в размере 19194 ОООруб, включение в реестр требований третьей очереди как не обеспеченные залогом требования в сумме 3437830,27руб. в связи с погашением.

25.01.2021г. от ФИО5 поступило ходатайство об отказе от заявленных требований. Определением суда отказ от заявления принят (л.д....).

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон).

Статьей 2 Закона определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (п.1 ст. 14 Закона).

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (п.4 ст. 14 Закона).

В соответствии с ч.8 ст.ЗО Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (ред. от 03.04.2020) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.З Федерального закона «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебная проверка оспариваемого решения или действия предполагает выяснение наличия у органа (лица) полномочий на принятие решения или совершение действия проверку соблюдения порядка принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд, анализируя материалы исполнительного производства №12159/18/45028-ИП от 09.07.2018г. (указанный номер присвоен исполнительному производству №53576/18/45029-ИП от 23.05.2018г.), пришел к выводу об отсутствии нарушений требований Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ФИО4

Обжалуемый истцом отказ судебного пристава-исполнителя ФИО4 в окончании исполнительного производства в отношении должника ООО «Медицинская линия» суд признает законным и обоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, доводов заинтересованного лица ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», задолженность ООО «Медицинская линия» перед Банком не погашена, по состоянию на 03.09.2020г. и на день рассмотрения дела судом задолженность по кредитному договору № от 15.12.2014г. составляет в общей сумме 3061208,81руб., из которых: основной долг 1860924,10руб., проценты - 187891,80руб., пени - 1012392,10руб. При этом суд учитывает, что определением Арбитражного суда Курганской области от 21.12.2020г. исключено из реестра требований требование ПАО Банк «ФК Открытие» к ООО «Олимп Ойл» в составе третьей очереди, как требование, обеспеченное залогом имущества должника в размере 19194000руб. В связи с чем, 25.01.2021г. от конкурсного управляющего ООО «Олимп Ойл» ФИО5 поступило ходатайство об отказе от заявленных требований. Определением суда отказ от заявления принят. Указанное свидетельствует о том, имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору № от 15.12.2014г., принято в качестве погашения задолженности ООО «Олимп Ойл» перед ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и, таким образом, задолженность по кредитному договору № от 15.12.2014г. ООО «Медицинская линия» не погашена.

В связи с чем, оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, для окончания исполнительного производства №53576/18/45029-ИП 23.05.2018г. не имеется. Отказ судебного пристава-исполнителя в окончании исполнительного производства суд признает законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Медицинская Линия» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №53576/18/45029-ИП, возбужденному 23 мая 2018г. (исполнительное производство №12159/18/45028-ИП, возбужденное 09 июля 2018г.), возложении обязанности по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья Е.Ю. Шадрина